СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США МЕХАНИЗМ ВЫРАБОТКИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НА ПРАКТИКЕ В МИРОВОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТИНУУМЕ
Вестник Академии военных наук, №1, 2005. стр. 68-76
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США: МЕХАНИЗМ ВЫРАБОТКИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НА ПРАКТИКЕ В МИРОВОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТИНУУМЕ
А.О. КОЛОБОВ;
О.А. КОЛОБОВ,
доктор исторических наук, профессор, действительный член АВН
Склонность США как единственной супердер-жавы современного мира к репрессиям обуслови-ла наращивание сил специальных операций (ССО) и постоянное, все более масштабное, при-менение на практике действенного военного ин-струмента. Она дорого обходится государству, вы-нужденному удовлетворять растущие аппетиты руководителей министерства обороны, бюджет которого сосредотачивает основные расходы тай-ных специальных акций внутри страны и за рубе-жом. На это уходят многие миллиарды долларов, долгие годы составляющие 80% бюджета всего глав-ного военного ведомства Соединенных Штатов.1 Статьи последнего, впрочем, оказываются вполне достаточными для того, чтобы обеспечить в финан-совом отношении любой вид действий ССО.2
При этом руководители министерства обороны США исходят из того, что силы специальных опера-ций Пентагона представляют собой специально со-зданные, обученные и оснащенные формирования сухопутных войск, ВВС и ВМС, предназначенные для решения специфических задач в интересах дос-тижения военных, политических, экономических и психологических целей на территориях, принадле-жащих или захваченных иностранными государст-вами, а также в географических районах, представ-ляющих для США особый политический интерес. Эти формирования находятся в постоянной готов-ности к немедленному использованию как в воен-ное, так и в мирное время и могут выполнять поставленные задачи совместно с силами общественного значения и самостоятельно. Очень часто, если это вызвано политическими и военными соображения-ми, действия сил специальных операций являются нелегальными, носят тайный характер и находятся под непосредственным контролем высшего военно-го руководства. Считается, что успех мероприятий, проводимых, как правило, автономно, зависит от качества их разведывательного обеспечения и воз-можности привлечения к ним местного населения.3 До конца 70-х гг. XX в. деятельность ССО была со-средоточена на обеспечении стабильности угодных США режимов и устранении правительств и поли-тических сил, препятствовавших реализации регио-нальных интересов американского империализма. Повсеместное наращивание военного присутствия зa рубежом вызвало активизацию в 70-х - 80-х гг. XX в. террористической деятельности, направлен-ной против американских граждан, учреждений и объектов за рубежом, имеющих, главным образом, поенную принадлежность. В этой связи в 80-е годы противодействие терроризму стало одной из основ-ных функций ССО.4 В последнее время ССО при-влекаются также к борьбе с наркобизнесом и други-ми видами организованной преступности нацио-нального и международного масштаба. Проведенный министерством обороны США анализ опыта боево-го использования ССО в 1980-1985 гг. привел к су-щественным структурным изменениям этого осо-бого компонента вооруженных сил. По оценке аме-риканского командования, главным недостатком ССО была их разрозненность, подчиненность в за-висимости от целевого предназначения штабам ви-дов вооруженных сил, отсутствие органов, которые на постоянной основе могли бы осуществлять пла-нирование и управление их комплексным опера-тивным использованием. В этой связи основные ре-организационные мероприятия, проведенные в те-чение 80-х годов, включали: сведение всех сил специальных операций регулярных сухопутных войск в единое командование специальных опера-ций, подчиненное командованию сухопутных войск на континентальной части США (1982 г.); со-здание командования совместных специальных операций, фактически - штаба оперативного со-единения сил специальных операций американских вооруженных сил, подчиненного КНШ (1983 г.); со-здание объединенного командования специальных операций с оперативным подчинением ему всех формирований специальных операций, дислоциру-ющихся на территории США, а также командова-ния совместных специальных операций, учрежде-ние должности помощника министра обороны по специальным операциям и конфликтам низкой ин-тенсивности (1987 г.); создание на правах основного (подчиненного непосредственно штабу вида воору-женных сил) командования специальных операций ВМС с включением в его состав всех соответствую-щих формирований регулярных сил и резерва и пе-редачей в его ведение вопросов строительства, бое-вой подготовки и материально-технического обес-печения этого рода сил (1988 г.); создание аналогичных командований в сухопутных войсках и ВВС (1989-1990).
В этот же период были сформированы штабы командований специальных операций в составе объединенных командований вооруженных сил США в стратегических зонах. Основу ССО соста-вило объединенное командование специальных операций. Его штаб размещен на авиабазе ВВС Мак-Дилл (штат Флорида), численность личного состава штаба более 500 человек.
Командование совместных специальных опера-ций постоянного состава не имеет. Основное его предназначение - разработка оптимальных вари-антов комплексного использования этих сил в хо-де решения внезапно возникающих задач. Все формирования специальных операций, постоянно дислоцирующиеся на иностранных территориях, находятся в подчинении главнокомандующих воо-руженными силами США в соответствующих стра-тегических зонах. Главнокомандующий объеди-ненным командованием специальных операций (генерал или адмирал) назначается президентом США с одобрения сената. В обязанности главно-командующего входит: разработка концепции, стратегии и тактики использования ССО; разра-ботка рекомендаций и предложений по строитель-ству и финансированию командования; контроль за расходованием финансовых средств, выделен-ных на строительство и использование ССО (в со-ставе данного, а также других объединенных ко-мандований); организация боевой подготовки час-тей и подразделений командования, индивидуальной подготовки личного состава; обеспечение оперативной совместимости форми-рований и вооружения ССО; формирование по-требностей и подача заявок на разведывательное обеспечение специальных операций; контроль за служебным и профессиональным ростом офицер-ских кадров; обеспечение боевой готовности под-чиненных сил и средств; контроль за состоянием готовности ССО в составе объединенных командо-ваний в стратегических зонах; организация разра-боток и закупок специализированного вооружения и техники, соответствующего имущества и средств МТО.5
Министерство обороны США финансирует в рамках ССО прежде всего такие мероприятия, как: рейдовые операции (ограниченные по масштабу, времени, задачам и месту, проводимые на террито-рии противника, как правило, в глубоком тылу; ак-ции по захвату, уничтожению или выводу из строя каких-либо важных объектов, а также ликвидации или захвату с последующей доставкой на свою тер-риторию определенных должностных лиц, доку-ментов, образцов оружия и техники); стратегиче-ская разведка (предполагает сбор данных о воз-можностях, намерениях реального или вероятного противника в заданном географическом районе); партизанские действия (деятельность, направлен-ная на создание с участием проамерикански на-строенного местного населения партизанских формирований, их обучение, оснащение необхо-димым вооружением и имуществом, а также под-готовка и проведение ими антиправительственных боевых операций или мероприятий диверсионно-подрывного и разведывательного характера. Бое-вые партизанские операции предусматривается осуществлять в военное время в интересах амери-канских группировок войск и сил на ТВД с целью нанесения ущерба войскам и объектам противника в его оперативном и стратегическом тылу); диверсионно-подрывная деятельность (она может вестись как в военное, так и в мирное время, представляя собой совокупность спланированных по месту, времени и задачам политических акций, направ-ленных на стабилизацию или свержение неугод-ной Соединенным Штатам власти, а также меро-приятий по уничтожению или выводу из строя эле-ментов оборонного потенциала данного государства); вспомогательные мероприятия по обеспечению рейдовых операций (подразумевают скрытную эвакуацию подразделений ССО из опе-рационных зон после выполнения ими поставлен-ных задач); помощь иностранным государствам в обеспечении их внутренней безопасности (она пред-полагает решение организационных вопросов или непосредственное участие в мероприятиях, напра-вленных на предотвращение или подавление в данной стране антиправительственных выступле-ний, подрывной деятельности либо повстанческо-го движения, осуществляемых силами внутренней оппозиции); борьба с терроризмом (включает меро-приятия по освобождению захваченных заложни-ков, предотвращению террористических актов, по-иску и уничтожению групп и ликвидации баз тер-рористических организаций); гуманитарная помощь (оказывается какому-либо иностранному государству силами и средствами министерства обороны США с целью преодоления последствий стихийного бедствия, технологической катастро-фы или военных действий); поисково-спасательные операции на ТВД (проводятся для возвращения на свою территорию американских военнослужащих, потерпевших бедствие или попавших в плен при выполнении боевой задачи на территории, в воз-душном пространстве или акватории противни-ка).6
Американское правительство делает особую ставку на силы специальных операций сухопутных войск (включают формирования регулярных войск, резерва армии и сухопутных войск национальной гвардии. В состав ССО регулярных сухопутных войск входят пять групп специального назначения, 1-й оперативный отряд специального назначения «Дельта», 75-й пехотный полк «рейнджеров», 160-й полк армейской авиации специального назначе-ния, 4-я группа «психологических операций»; 96-й батальон связи с гражданской администрацией, 112-й батальон связи и 528-й батальон тылового обеспечения. Численность ССО сухопутных войск составляет 30 тыс. человек); силы специальных опе-раций военно-воздушных сил (как и аналогичный компонент сухопутных войск, включают части и подразделения регулярных сил, резерва ВВС наци-ональной гвардии. Регулярные формирования представлены 1, 39 и 353-м авиакрыльями СпН и 1720-й группой специальной тактики, а части орга-низованного резерва - 919-й авиагруппой СпН ре-зерва ВВС и 193-й авиагруппой специального на-значения ВВС национальной гвардии. Авиакрылья СпН предназначены для авиационного решения задач, решаемых сухопутным компонентом ССО, прежде всего силами групп СпН и полка «рейндже-ров», а также для проведения поисково-спасатель-ных операций на ТВД. Они оснащены штурмовика-ми специального назначения АС-130Н «Спектр», диверсионно-транспортными самолетами МС-130Е «Комбат талон», самолетами HC-130N и Р «Комбат Шедоу», используемых для проведения поисково-спасательных операций и дозаправки топливом в воздухе, а также диверсионно-транспортными вер-толетами МН-53 «Пейв Лоу» модификаций G, I, H и MH-60G «Пейв Хок». 1-е крыло СпН постоянно дислоцируется на территории США, а 39-е и 353-е - соответственно в Европе и зоне Тихого океана. Наряду с общими функциями на 1-е авиакрыло возлагаются задачи по обеспечению антитеррори-стических действий); силы специальных операций военно-морских сил (предназначены для решения специальных задач в прибрежных районах, терри-ториальных водах и внутренних водоемах ино-странных государств. На них возлагаются задачи по разведке и выводу из строя важных военных и воен-но-промышленных объектов на побережье, веде-нию подводно-диверсионных действий против ко-раблей и судов на стоянках, а также стационарных объектов в море и прибрежной зоне, по разведке системы противодесантной обороны, уничтоже-нию ее элементов и разминированию проходов для десантно-высадочных средств в ходе морских де-сантных операций, а кроме того, по борьбе с подиодно-диверсионными силами противника. Силы специальных операций ВМС включают соедине-ния регулярных сил и формирования резерва. Ос-новными соединениями регулярных ССО являют-ся 1-я и 2-я группы СпН, предназначенные для ис-пользования в интересах соответственно Тихоокеанского и Атлантического флотов. В их со-став входят разведывательно-диверсионные отря-ды, отряды специальных транспортировочных средств, эскадры катеров специального назначе-ния, эскадрильи легких вертолетов и оперативные группы штабов отрядов специального назначения. Разведывательно-диверсионный отряд содержит до 210 человек и является основным тактическим под-разделением сил специальных операций ВМС. Он предназначен для ведения тактической и глубинной разведки, а также для осуществления рейдовых операций в тылу противника на приморских направлениях. Общая численность ССО ВМС США со-ставляет 5,5 тыс. человек, в том числе 4 тыс. в регу-лярных силах и 1,5 тыс. в резерве).7
В своем сложном комплексе ССО обладают вы-сочайшей степенью готовности благодаря опера-тивному финансированию, максимально учитыва-ющему потребности силового воздействия США на любого противника, где бы он ни был. Их дея-тельность часто дополняется на мировой арене всевозможными финансовыми программами и проектами предоставления дружественным США государствам значительной военной помощи. К таковым относятся, в частности, «План Колумбия» 1999 г., разработанный и осуществленный админи-страцией Б. Клинтона (его стоимость более 1,9 млрд. долларов), поставка вооружений Турции в обход ограничений конгресса США в 90-е гг. XX в. (результат - турецкая военная техника состоит на 80 % из американского оружия), и усилившийся финансово-экономический нажим на «страны-из-гои», отобранные Соединенными Штатами в каче-стве перспективных объектов применения санк-ций, интервенции и «умиротворения силой». Вой-на в Югославии и иракская авантюра Дж. Буша лишь усилили тенденцию к силовому измерению всех без исключения обстоятельств финансовой, мирно-хозяйственной и политической деятельно-сти различных стран и народов планеты правящи-ми кругами Соединенных Штатов.
Роль угроз, идущих из-за пределов страны, ис-полняют «международный терроризм» и «испано-язычные наркоторговцы» и, конечно же, упомяну-тые выше «государства-изгои», специально назна-ченные политическим истеблишментом Соединенных Штатов.8 Роль «иррациональной и мстительной страны» должна быть частью нашего образа как нации, который мы демонстрируем на-шим противникам, в особенности «государствам-изгоям».9 В руках единственной мировой сверх-державы, которая считает, что стоит над законом и почти не встречает ограничителей со стороны соб-ственной элиты, такая философия представляет немалую проблему для мирового сообщества.
С первых дней правления администрации Рейга-на излюбленным кандидатом на роль «государства-изгоя» стала Ливия. Будучи уязвимой и беззащит-ной страной, она служит, когда нужно, прекрасной «грушей» для битья: например, в 1986 г., когда пер-вая в истории бомбардировка, оркестрованная для показа во время телевизионного «часа пик», была использована спичрайтерами «великого мастера об-щения» (таково было прозвище Р. Рейгана - А.К., О. К.) для атак против Никарагуа, осуществляемых Вашингтоном. Делалось это под тем предлогом, что «архитеррорист» Каддафи «направил в Никарагуа 400 млн. долларов, арсеналы оружия и советников. Это якобы было нужно ему для того, чтобы прибли-зить ведущуюся им войну к границам Соединенных Штатов», которые и использовали тогда свое право на самооборону от вооруженного нападения ника-рагуанского «государства-изгоя».10
Сразу же после падения Берлинской стены, ко-торое положило конец советской угрозе, админи-страция Буша в своем ежегодном послании кон-грессу запросила огромные средства на нужды Пентагона. Она объясняла: «в новую эпоху мы прогнозируем, что наша военная мощь останется важной опорой глобального баланса, но наиболее вероятный повод для применения военной силы будет, видимо, исходить не от Советского Союза, а от «стран третьего мира, где могут потребоваться новые возможности и новые подходы» - аналогич-но тому, как «в 1986 г., когда президент Рейган на-правил [в Ливию] военно-морские и военно-воз-душные силы» для бомбардировки гражданских городских объектов. Тогда было объявлено, что цель этой акции - «способствовать становлению международного климата мира, свободы и про-гресса, в котором наша демократия - и все дру-гие народы - смогут достичь процветания».11 Главная угроза, которая стоит перед США, это «растущий доступ стран третьего мира к слож-ным технологиям». В силу этого мы должны ук-репить «индустриальную базу обороны» - также называемую высокотехнологическими отрасля-ми,- создавая стимулы для «инвестиций в новые мощности и оборудование, а также в научные ис-следования и развитие технологий».12 Нам также следует поддерживать силы интервенции, особен-но те, которые нацелены на Ближний Восток - регион, где «угрозы, с которыми сталкиваются на-ши интересы» и которые требуют прямого военно-го вмешательства, «нельзя приписать Кремлю».13
Это явно противоречит тому тезису, который раньше служил оправданием для бесчисленных выдумок, а теперь отброшен за ненадобностью. И в предыду-щие годы периодически признавалось (иногда втай-не), а теперь допускается и официально, что своим происхождением «угроза» обязана самому этому ре-гиону, а главной заботой всегда был «радикальный национализм» - и не только на Ближнем Востоке.14 В то время и Ирак нельзя было объявить «угро-зой интересам». Саддам был тогда самым большим другом и торговым партнером Соединенных Шта-тов. Его статус изменился лишь через несколько месяцев, когда он неправильно истолковал готов-ность США разрешить ему силой изменить грани-цу с Кувейтом и воспринял ее как карт-бланш на полный захват страны. Если рассматривать это с позиций администрации Буша, то Ирак просто ре-шил повторить то, что США незадолго до этого сделали в Панаме. На совещании высокопостав-ленных должностных лиц, проходившем сразу по-сле вторжения Саддама в Кувейт, президент Буш обозначил главную проблему: «Меня волнует, что саудовцы могут... в последний момент в панике ре-тироваться и признать марионеточный режим в Кувейте». Председатель Комитета начальников штабов Колин Пауэлл поставил вопрос ребром: «В течение нескольких дней Ирак выведет войска», поставив у власти «своих марионеток», и «все в арабском мире будут счастливы».
Исторические параллели, конечно, никогда не бывают строгими. Когда Вашингтон частично вы-вел войска из Панамы, оставив у власти своего ставленника, все Западное полушарие, включая Панаму - да фактически и весь мир - было охва-чено негодованием, из-за чего США вынуждены были наложить вето на две резолюции Совета Бе-зопасности ООН и проголосовать против резолю-ции Генеральной Ассамблеи, где Вашингтон был осужден за «грубое нарушение международного права, независимости, суверенитета и территори-альной целостности государств» и содержался призыв к выводу «интервенционистских сил США из Панамы». Вторжение Ирака в Кувейт трактовалось по-иному.
Ирак заменил Иран и Ливию в качестве веду-щего «государства-изгоя». Другие государства так никогда и не удостоились этой чести. Наверное, самый подходящий пример представляет Индоне-зия, которая перешла из разряда врагов в разряд друзей, когда генерал Сухарто в 1965 г. взял власть и устроил резню, как в Руанде - к великому удов-летворению Запада. После этого Сухарто стал «на-шим парнем» (как его характеризовала админист-рация Клинтона), проводя при этом кровавую аг-рессию и совершая бесчисленные зверства против собственного народа - только в 1980-е гг., по заявлению самого же «нашего парня», было убито 10 тысяч индонезийцев. Он писал, что «трупы оставляли лежать на земле в качестве сво-его рода шоковой терапии». В декабре 1975 г. Совет Безопасности ООН единогласно потребовал от Индонезии «безотлагательного» вывода оккупаци-онных войск из Восточного Тимора и призвал «все государства уважать территориальную целостность Восточного Тимора, а также неотъемлемое право его народа на самоопределение». США ответили на это (тайным) увеличением поставок оружия аг-рессорам; Картер, когда наступление индонезий-цев в 1978 г. приобрело характер почти геноцида, снова увеличил поток оружия. В своих мемуарах американский посол в ООН Дэниэл Патрик Мойнихэн выражает гордость собственным успехом - тем, что он сделал ООН «абсолютно неэффектив-ной, какие бы шаги она не предпринимала». Он следовал инструкциям госдепартамента, который «хотел, чтобы все оказывалось именно так, и делал все, чтобы привести к такому результату». Не скрывают США и своей радости от разграбления восточно-тиморской нефти (при участии амери-канской компании), которое происходило вопреки любому сколько-нибудь разумному толкованию международных соглашений».16
Вышеизложенное подчеркивает тот факт, что Соединенные Штаты неуклонно расширяют спектр обстоятельств, способствующих примене-нию специальных вооруженных сил за рубежом при увеличении объемов финансирования своих тайных действий в рамках федерального бюджета и за его пределами. В этом отношении весьма хара-ктерна Стратегия национальной безопасности Со-единенных Штатов Америки (СНБ) 2002 г. Данный официальный документ изобилует терминами, апеллирующими к силе в целом, не говоря уже о конкретной военной мощи, которая и обеспечива-ет всеобъемлющий прессинг США на мировой арене, хотя США и маскируют его под «оборону» против врагов, добавляя к последним террористов, разбросанных по всему миру.
Борьба с глобальным терроризмом не случайно объявлена СНБ - 2002 в качестве суперзадачи для федерального правительства США и всего населе-ния страны. Именно она выступает в качестве сти-мулирующей новации, способной привести в дви-жение весь военно-политический истеблишмент и военно-промышленный комплекс США, жажду-щий применения вооруженной силы за рубежом в более значительных размерах, чем прежде.
«Пришло время подтвердить основную роль американской военной мощи, - заявил президент США Дж. Буш мл. на объединенной сессии кон-гресса 20 сентября 2001г. - Мы должны макси-мально усилить обороноспособность и достойно встретить любой враждебный вызов. Высочайшим военным приоритетом является защита Соеди-ненных Штатов. Для того, чтобы это сделать эф-фективно, наши военные должны: заручиться поддержкой друзей и союзников; непременно вы-играть в будущем военное состязание; четко опре-делить угрозы интересам США, их друзей и союз-ников; решительно поразить любого врага, если сдерживание не будет результативным».17
СНБ - 2002 делает особый акцент на обоснова-нии необходимости наращивания американского военного присутствия за рубежом. При этом созда-ние новых военных баз объявлено императивом всей дипломатии Соединенных Штатов в страте-гически важных и богатых сырьем регионах плане-ты. Что касается коалиционных усилий, то они ос-таются узким местом для США, поскольку евро-пейские союзники не желают разделить всю ответственность за американские силовые дейст-вия на мировой арене. На наш взгляд, именно дан-ное обстоятельство затрудняет лидерство США на региональном и глобальном уровнях, свидетельствуя к тому же о глубоком кризисе внутри всей сис-темы глобального управления.
Таким образом, гегемония Соединенных Штатов не является абсолютной, а использова-ние американской военной мощи имеет свои пределы, которые не так-то просто рассчитать даже в хорошо скомпонованной доктрине. Более того, многие объективные обстоятельства совре-менной международно-политической жизни правящими кругами Соединенных Штатов, ви-димо, не учитываются сознательно. Слишком ве-лик их соблазн все решать силой. Такой подход чреват серьезными последствиями, причем для самих США, встречающих в своих действиях рас-тущее недовольство тех народов, которые хотят жить в мире и согласии.
Антиамериканский протест во всем мире, соб-ственно, и обусловливает рост расходов преимуще-ственно на специальные операции и сопутствующие внешнеполитические мероприятия США за рубежом.
Затраты США на операции в Ираке уже при-ближаются к расходам на войну во Вьетнаме. По данным министерства обороны США, каждый ме-сяц Пентагон тратит на Ирак и Афганистан около 5 млрд. долларов, что по итогам 2003 г. может при-нести к цифре в 60 млрд. долларов. При этом ука-занные суммы не включают средств, выделяемых на восстановление инфраструктуры этих стран, о котором в случае с Вьетнамом речи не шло.
Напомним, что за время военных действий во Вьетнаме, продолжавшихся с 1964 г. по 1972 г. Со-единенные Штаты потратили в общей сложности 111 млрд. долларов, т.е. около 61,8 млрд. долларов в год, или 5,15 млрд. долларов в месяц.18 Как отме-чает издание, тот факт, что содержание 150 тыс. поенных в Ираке и Афганистане стоит США при-мерно столько же, сколько финансирование 500 тыс. военнослужащих во Вьетнаме определяется расходами на низкооплачиваемых призывников.
Нынешняя контрактная армия обходится амери-канским властям гораздо дороже. Кроме того, рост американской экономики за последние деся-тилетия сделал ведение войны гораздо менее за-тратным проектом. Так, если во времена вьетнам-ской кампании расходы на военные операции со-ставляли 12% от общего объема экономики страны, теперь они равны лишь 0,5%.19
Тем не менее Пентагон увеличивает штат и бюджет войск специального назначения, кото-рые, по словам министра обороны США Д. Рамсфельда, должны играть более активную роль в борьбе с терроризмом.19 В ближайшие пять лет бюджет спецназа Соединенных Штатов будет увеличен на 20%. В 2004 г. финансирование воз-растет с 4,9 до 6 млрд. долларов. Численность во-еннослужащих в отделе специальных операций, которая сейчас составляет 47 тыс. человек, увели-чится на 3700 солдат. Кроме того, дополнитель-ные средства будут выделены на закупку воору-жения, а также на исследовательские проекты по разработке специального оборудования. Плани-руется, что со временем войска специального на-значения будут полностью ориентированы на вы-полнение одной задачи - борьбу с терроризмом. Многие другие функции спецназа, такие, как подготовка иностранных военных, разведка и борьба с наркоторговлей, будут переданы другим подразделениям. Добавим, что в сентябре 2002 года с требованием увеличить финансирование и численность спецназа выступил генерал Холлэнд, возглавляющий отдел специальных опера-ций центрального командования армии США. В докладе, направленном в Пентагон, он заявил о необходимости выделить дополнительно 23 млрд. долларов в течение ближайших пяти лет. Он также потребовал увеличить штат отдела спе-циальных операций на девять тысяч человек.
Кроме того, США выразили готовность запла-тить союзникам за войну в Ираке 41,6 млрд. долла-ров. Такие финансовые обязательства американ-ские правящие круги взяли на себя, чтобы зару-читься их поддержкой в антииракской военной операции. Расходы же на военную операцию про-тив Ирака, по подсчетам европейских экспертов, могут составить еще 99 млрд. долларов. В этих ус-ловиях США активно добиваются от ведущих ин-дустриальных стран Запада участия в финансиро-вании операции против Ирака, а также предостав-ления крупных кредитов на восстановление страны после свержения режима Саддама Хусейна. Однако, как полагают эксперты, сделать это сей-час Вашингтону значительно сложнее, чем нака-нуне войны в Персидском заливе в 1990-1991 гг. Тогда из 60 млрд долларов, в которые обошлись военные действия, 31% суммы предоставила Сау-довская Аравия, 29% - Кувейт, 16,5% - Япония и 12% Германия.19
Проблема коалиции для США (при финанси-ровании своих и коллективных специальных опе-раций на мировой арене) остается ключевой. При этом борьба с финансированием терроризма вы-ступает в качестве основного инструмента гло-бальной политики США. Ее начинает поддержи-вать и Россия.
В предоставленном российскими руководите-лями докладе о выполнении резолюции СБ ООН «О борьбе с международным терроризмом» не слу-чайно говорится: «Финансирование терроризма -самое его уязвимое место. Надежно перекрыть ка-налы его финансовой подпитки - значит нанести сокрушительный удар по всей инфраструктуре терроризма».19 Страны - участницы ЕС вообще заявили о том, что перекрытие ресурсов финанси-рования терроризма является одной из ключевых задач Европейского Союза. В совместном заявле-нии президента РФ В.В. Путина и председателя Европейского совета Г. Верхофстадта на саммите Россия-ЕС в Брюсселе, состоявшемся через 3 не-дели после атак на Нью-Йорк и Вашингтон, гово-рится: «Мы будем решительно действовать в целях блокирования любого источника финансирования терроризма».20
Однако не следует полагать, что для междуна-родного сообщества вопросы борьбы с финанси-рованием терроризма являются новыми и были подняты лишь в связи с событиями 11 сентября 2001 г. В 1999 г. было подписано первое универ-сальное соглашение в данной сфере: Междуна-родная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, предусматривающая конкретные ме-ры сотрудничества государств по решению этой проблемы. Между тем в настоящее время борьба с финансированием терроризма переходит из раз-ряда технических в разряд политических вопро-сов, причем не последней важности. Отчасти, благодаря той исключительной роли, которую придают проблеме финансирования терроризма Соединенные Штаты Америки.
В самих США всего за год, прошедший со вре-мени событий 11 сентября, был предпринят целый ряд значимых шагов по организации стройной, наделенной чрезвычайными полномочиями сис-темы противодействия финансированию терро-ризма. Уже 23 сентября 2001 г. президент США подписал исполнительный приказ 13224, который значительно расширил полномочия министерства финансов по блокированию активов и сделок в США личностей и институтов, связанных с терро-ристами и террористическими организациями. Приказ также легализовал право блокирования активов в США тех иностранных банков, которые отказываются сотрудничать в замораживании фи-нансовых средств террористов, более того, он во-обще позволяет прекратить доступ подобных бан-ков на американские рынки.
В отношении данного приказа хотелось бы от-метить тот факт, что его действие распространяет-ся не только на финансовые институты, располо-женные в США, но и на те, руководителями кото-рых являются граждане США (т.е. фактически их территориальность не имеет значения).
Приказ содержит постоянно обновляемый пе-речень террористических лиц и организаций, к ко-торым должны быть применены все перечислен-ные выше, а также и другие предусмотренные ме-ры. Благодаря подобной конкретике, приказ 13224 стал важным институциональным этапом амери-канской контртеррористической кампании. Он является также логическим продолжением ежегод-ного доклада Государственного департамента «Patterns of global terrorism», содержащего «черный список» организаций и персоналий, объявленных Соединенными Штатами международными пре-ступниками вследствие их террористической дея-тельности.
В части контртеррористических мероприятий финансового плана, проводимых правительством США, особого внимания заслуживает операция «Грин Квест». Ее цель - обнаружение, прекращение деятельности и роспуск организаций и систем, слу-жащих источниками финансирования для террори-стов. Речь вдет о чрезвычайных полномочиях, кото-рыми наделяются государственные структуры, про-водящие операцию. В соответствии с законом «Patriot» 2001 г. более не требуется судебная повестка или постановление суда для получения финансовой документации в расследованиях, связанных с меж-дународным терроризмом. Кроме того, вводится за-прет для финансовых учреждений на раскрытие ин-формации о том, что правительственное учреждение требовало и(или) получило доступы к финансовой документации клиента этого учреждения. Таким об-разом, под предлогом борьбы с финансированием терроризма в США создается механизм всеобъем-лющего контроля над финансовыми операциями.
Новая статья 18 КЗ США предусматривает, что «все средства, зарубежные и внутренние, получен-ные в результате, вовлеченные в или предполагае-мые к использованию в целях совершения любого акта внутреннего или международного терроризма против США, подлежат изъятию в гражданском (и уголовном) порядке... бремя доказательства обрат-ного лежит на владельце собственности, который должен доказать, что такая собственность не под-лежит конфискации». Таким образом, под предло-гом решения вопросов борьбы с финансированием терроризма происходит нарушение одного из ос-новополагающих принципов права - презумпции невиновности, что имеет значение не только для граждан США, но и для граждан других государств, т.к. под «активами террористов» законодатель-ство США подразумевает не только внутренние, но и зарубежные средства.
Вообще известно достаточно примеров, когда руководство США пыталось распространить американские законодательные нормы за преде-лами своих границ. Это является весьма опас-ным синдромом, особенно в свете глобализации международной финансовой системы, распро-странения новых электронных средств осущест-вления финансовых операций, т.к. финансовые системы отдельных государств уже не имеют тех-нических границ.
Неоднократно высказывались опасения, что США пытаются использовать конъюнктурно при-знанные за ними права лидера антитеррористиче-ской коалиции в своих собственных целях, в том числе для выстраивания механизмов контроля ме-ждународной финансовой системы. Причем абсо-лютно очевидно, что речь идет не просто о контро-ле, как в идеалистических схемах о саморегулиру-ющихся рыночных системах, а о контроле с использованием внеэкономических методов.
Первый путь упрочнения влияния на междуна-родную финансовую систему - уже упомянутые выше попытки универсализировать американские законодательные нормы, сделать их признанными другими государствами. Однако в связи с возраста-ющей ролью негосударственных факторов в меж-дународных отношениях мы наблюдаем попытки использования второго пути контроля над между-народным рынком: за счет манипуляции междуна-родными контрольно-финансовыми организация-ми. В первую очередь речь идет, безусловно, о са-мой влиятельной из них - ФАТФ.
ФАТФ (FATF - Financial Action Task Force on Money Laundering - или Группа финансового про-тиводействия отмыванию денег) была создана на саммите «семерки» в Париже в 1989 г. На сегод-няшний день эта авторитетная международная ор-ганизация состоит из 29 стран и 2 международных организаций - Европейской комиссии и Совета по сотрудничеству стран Персидского залива.
В 1990 г. организацией были разработаны «Со-рок рекомендаций ФАТФ по борьбе с отмыванием денег», которые являются обязательными для ис-полнения всеми странами-членами. Но вне зави-симости от членства в ФАТФ, любое государство, не выполняющее общие для всех рекомендации, вносится в список стран, не борющихся с отмыва-нием «грязных» денег, что наносит значительный ущерб репутации данного государства, так как мнение организации в значительной степени фор-мирует инвестиционный стереотип той или иной страны на международной арене.
О том значении, которое приобрела сегодня ФАТФ, говорит хотя бы тот факт, что Россия, не являясь членом этой организации, в кратчайшие сроки попыталась выполнить все рекомендации, дабы быть исключенной из списка стран, не борю-щихся с отмыванием денег.
В октябре 2001 г. на чрезвычайном пленарном заседании организации было принято решение о расширении сферы действия ФАТФ и включении в нее проблем финансирования терроризма. Тогда же были утверждены «Особые рекомендации по противодействию финансированию терроризма».
Вызывает опасение тот факт, что центр тяжести в решении вопроса финансирования терроризма переносится на организацию, являющуюся доста-точно авторитетной, но объединяющую далеко не все государства, в то время как существует система противодействия финансированию терроризма, созданная в рамках ООН - самой представитель-ной международной организации современности. Кстати, ФАТФ признает ее и апеллирует к ней: в первой из восьми «Особых рекомендаций по про-тиводействию финансированию террористических организаций» говорится: «Каждой стране следует предпринять немедленные и скорейшие шаги по полному внедрению положений «Международной конвенции о борьбе с финансированием террориз-ма»» от 9 декабря 1999 г. Также странам следует не-медленно внедрить положения резолюций ООН по предотвращению и пресечению финансирования терроризма, особенно положений резолюции Со-вета Безопасности ООН № 1373».21
В целом представляется, что вопрос финанси-рования терроризма будет играть значительную роль в международных отношениях ближайшего времени. Во-первых, вследствие того, что, как уже отмечалось, финансирование терроризма - самое уязвимое его место, и, следовательно, борьба с фи-нансированием терроризма - это один из немно-гих способов противодействия ему на практике.
Во-вторых, в свете современной кризисной си-туации в западной экономике возможно использо-вание борьбы с финансированием терроризма в качестве внеэкономического инструмента контро-ля над международной финансовой системой. И в настоящее время просматриваются попытки ис-пользования борьбы с финансированием терро-ризма в политических целях руководством США, что не может не вызывать озабоченности.
Анализ многочисленных документов, характе-ризующих бюджетный процесс и механизм фи-нансирования специальных операций Соединен-ных Штатов, в широком историческом контексте свидетельствует о четкой нормативной обосно-ванности всех без исключения мероприятий, свя-занных с финансовым обеспечением внешней по-литики США.22 Любой вид американской между-народно-финансовой деятельности оборачивается исключительной целью для населения этой сверхдержавы, открыто выступающей в качестве лидера, не скрывающей тех федеральных бюджет-ных затрат, которые предназначены для тайных операций в ООН, НАТО, МВФ, ВБ, МБРР и дру-гих влиятельных региональных, международных и наднациональных учреждениях в своих интере-сах. Достаточно сказать, что около 30% средств ежегодно расходуются ООН на миротворческие операции с применением силы (специальные, по сути). США, к тому же, контролируют 75% средств в ВМФ и в ВТО, что создает возможности для полного контроля всей глобальной финансо-вой архитектуры. Последняя, кстати, несет в себе все новые противоречия, грозящие крахом всей международной системы в обозримом будущем.
ПРИМЕЧАНИЯ:
1. Подробнее см.: Kapstein Eth. В. The Political Economy Of National Security. A Global Perspective. -New York, London, etc.: McGrow Hill Inc. 1992. P. 41-61.
2. Ibid.
3. Ibid.
4. Ibid. 5 . Ibid.
6. Ibid.
7. Ibid.
8. Хомский Н. Государства - изгои. Право сильно-го в мировой политике. Пер с англ. М.: «Логос» 2003. С. 18-127. etc.
9. Ibid.
10. Хомский Н. ук.соч. С. 29 - 30.
11. Bush G. National Strategy Of The United States. White House, March 1990.
12. Ibid.
13. Ibid.
14. Ibid.
15. Хомский Н. ук.соч. С. 30.
16. Там же. С. 31 -32.
17. Ibid. P. 5-9.
18. Ibid.
19. http://lenta.ru world 2003 01/08 Commando/. 21.11.2003, вторник.
20. Представление Россией доклада о выполнении резолюции 1373 СБ ООН О борьбе с международным терроризмом // Дипломатический вестник. 2002 №1 С.88.
21. Speech by the FATF President, Mrs. Clarie Lo, at the OSCE Conference on Preventing and Combating ter-rorism. Lisbon, 12 June 2002. P. 2-3.
22. Подробнее см.: The Budget Message Of The President. Washington D.C.: GPO, 1980, P. 1 - 9; Senate Hearings. Before The Committee on Appropriations Foreign Assistance And Related Programs Appropriations FY 1980, 96th Congress, 1st Session, Pt.1 (p.1 - 1345) -Washington D.C.: GPO, 1980; Congress And Foreign Policy 1988. U.S. H.R. 101st Congress, Washington D.C. GPO, 1989, P. 1 - 113; Congress And Foreign Policy 1991. U.S. H.R. Committee On Foreign Affairs. 102nd Congress. - Washington D.C; GPO, 1992, P. 1 - 157; GAO Reports (NDIAD - 88 - 26 - SDI Program, P. 1-24, etc. (RS Issue Brief. UN Peace Keeping: Issues For Congress, Updated February 20, 1998 P. 1-16; Backgrounder. The Heritage Foundation. Clinton's FY 1997 Budget: The Era Of Big Government Lives On, March 11, 1996, Washington D.C: H.F. 1996. P.1-13.
