МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНДИКАТОРОВ СТАБИЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ВОЕННЫХ НАУК
№ 1(22)/2008
Генерал-майор В.М. ГЛУЩЕНКО,
ректор МГУУ Правительства Москвы,
доктор военных наук, профессор,
действительный член АВН
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ИНДИКАТОРОВ СТАБИЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Важнейшей проблемой дальнейшего повышения эффективности существующей системы обеспечения безопасности государства является обеспечение максимальной целевой и ресурсной концентрации политических, социально-экономических, экологических, информационных и других мер, принимаемых Правительством Российской Федерации на наиболее уязвимых направлениях и объектах, где возможно нанесение наибольшего ущерба. Такая концентрация усилий возможна на основе определения единой системы оценок (индикаторов) потенциального ущерба в различных сферах и на объектах, расчета эффективности проводимых мероприятий по обеспечению безопасности в различных сферах, обоснования оптимального комплекса этих мер, обеспечивающего максимальную национальную безопасность с использованием для этих целей ограниченной по объемам и стоимости системы ресурсной базы.
Поскольку за основной показатель эффективности системы комплексного обеспечения безопасности государства принимается интегральный предотвращенный ущерб основным сферам его жизнедеятельности и достоянию нации, то процесс его расчета базируется на математических моделях оценки и прогнозирования этих показателей, сведенных в единый комплекс специального математического программного обеспечения (СМПО).
Структура СМПО включает математические модели: оценка стабильности отношений государства; оценка стабильности через индикаторы интегральных угроз в различных сферах; оценка стабильности через индикаторы угрозы конфликта; оценка стабильности через индикаторы сдерживания активной фазы конфликта; оценка стабильности через индикаторы устойчивости объектов в активной фазе конфликта.
1. Оценка стабильности отношений государства
Россия является составной частью общей системы международного сообщества. Отношения элементов этой системы (полностью или частично, непосредственно или опосредованно) должны быть стабильными.
В качестве критерия стабильности в каждом регионе предлагается совокупный показатель, включающий: - равновесие обстановки в регионе мира (политической, экономической, культурной, конфессиональной, социальной, криминогенной, экологической и др.);
- равновесие безопасности и сотрудничества элементов государства;
- отсутствие возможности изменения указанного равновесия.
Например, равновесие политической обстановки - это состояние политических отношений между странами, регионами, городами, которые сложились на данный момент, а также возможные тенденции развития этих отношений, характеризующиеся наличием равновесия и отсутствием дестабилизирующих элементов (заявленных политических, территориальных, экономических и других претензий).
Оценка стабильности в государстве многополюсной системы региона - новая, сложная проблема, требующая разработки соответствующих подходов, методов и методик. Один из таких подходов заключается в использовании уровня национальной безопасности и сотрудничества для каждого из элементов системы в качестве показателя стабильности в государстве. Для упрощения постановки и решения проблемы рассматривается показатель статического уровня национальной безопасности и сотрудничества.
Естественно, набор последовательных значений показателей стабильности для фиксированных моментов времени позволяет оценить динамику ее изменения в процессе развития государства.
Данный подход требует решения ряда принципиально новых задач оценки стабильности, включающих разработку:
- показателей количественной оценки уровня национальной безопасности для каждого из элементов системы;
- показателя общей стабильности в странах многополюсной системы региона;
- перечня угроз для каждой из рассматриваемых сторон;
- методики оценки уровня национальной безопасности для каждого из элементов системы с учетом конкретных значений угроз (в статическом варианте);
- методики оценки стабильности государства в целом на основе анализа совокупности значений уровня национальной безопасности элементов системы (в статическом варианте).
При рассмотрении каждой из этих задач в изложенной последовательности, представляется необходимым увязать понятия и показатели стабильности и национальной безопасности элементов системы каждого региона.
В широком смысле стабильность в многополюсной системе характеризуется уровнем комфортности состояния системы как степени обеспечения национальных интересов и безопасности элементов системы во всех жизненно важных аспектах их деятельности.
Уровень стабильности тем выше, чем меньше вероятность события, несущего угрозу стабильности элемента системы; чем короче перечень типов таких событий; чем меньше последствия реализации каждого из событий рассматриваемого перечня.
Последнее условие примем в качестве весового коэффициента при ранжировании угроз. Проведя сортировку угроз по убыванию весового коэффициента, получим ранжированный список (перечень) угроз.
На данном этапе исследований такой перечень может быть составлен с использованием метода экспертных оценок. Для применения данного метода необходимо сформулировать вопросы, отвечая на которые эксперты должны указать угрозы национальным интересам каждого элемента и вероятность реального наступления этой угрозы в рассматриваемых условиях.
Для однозначного толкования ответов экспертов предлагается рассматривать пять диапазонов вероятности наступления угрозы:
- событие маловероятно - диапазон вероятности 0-0,1;
- вероятность события мала - диапазон вероятности 0,1-0,3;
- вероятность события средняя - диапазон вероятности 0,3-0,5;
- вероятность события высокая - диапазон вероятности 0,5 - 0,7;
- вероятность события весьма высокая - диапазон вероятности 0,7 - 1,0;
При таком подходе предлагается учитывать угрозы, весовой коэффициент которых равен или больше некоторой величины. Остальные угрозы, которые не входят в указанный диапазон, хотя и присутствуют в полном перечне, однако в расчетах не участвуют, если этого не требуется по сценарию исследования.
Принимаемые руководителями элементов системы решения в ходе реализации проводимой ими политики безопасности могут быть направлены на сотрудничество, конкуренцию или конфронтацию. В последнем случае происходит усиление существующих и создание новых угроз партнерам.
Поэтому, если ввести в рассмотрение показатели национальной безопасности и сотрудничества элементов системы, то уровень общей стабильности многополярной системы в регионе можно определить как некий средний уровень национальной безопасности полюсов системы.
Измерение опасности методологически правильно производить через вероятность и величину ущерба. Безопасность целесообразно определять как отсутствие опасностей (угроз) данному субъекту (личности, обществу, государству, любым другим организациям и коллективам) либо как обеспечение защищенности от этих опасностей и, следовательно, обеспечение снижения величины и вероятности ущерба до заданных (безопасных) значений. Основные трудности в реализации такого подхода возникают при измерении величины потенциального ущерба.
В общем случае рассматриваемые процессы стабильности развития государства с течением времени изменяются, иными словами, каждый процесс можно представить как функцию времени. Совокупность таких функций представляет сложнейший функционал, теории решения которого пока не существует. Для получения решения, удовлетворяющего практику сегодняшнего дня, предлагается рассматривать указанный процесс в статике.
Статический подход к оценке показателей стабильности системы через уровни национальной безопасности и сотрудничества элементов системы позволяет определить показатель стабильности многополюсной системы в виде:
Таким образом, для биполярной системы стабильность пропорциональна сумме двух составных частей: первая составная часть (положительная) - произведение степени сотрудничества элементов системы и суммы их уровней безопасности; вторая (отрицательная) - произведение степени соперничества элементов системы и суммы уровней их относительной безопасности.
Статическая оценка уровня национальной безопасности элементов системы на основе заданных выше перечней угроз (рисков) может быть определена по формуле:
2. Оценка стабильности через индикаторы интегральных угроз в различных сферах
Стабильность, сдерживание и устойчивость рассматриваются как элементы, факторы достижения общей безопасности, структура которой включает составляющие различных сфер жизнедеятельности государства с учетом возникающих в них угроз целям и интересам субъектов - участников процесса.
Цели и интересы вообще - это осознанные потребности. Например, национальные, государственные интересы - это высшие интересы всего общества; они представляют собой осознанные руководством государства и выраженные им в виде программных целевых установок потребности существования и развития общества. Интересы страны включают в себя интересы всех слоев и групп общества, сочетание, согласование которых или консенсус обеспечивают целостность, стабильность и развитие общества.
К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.
Необходимо количественно оценить уровень любого из перечисленных видов безопасности, включая и комплексную безопасность, с учетом существующих угроз и рисков.
Вместе с тем, обеспечение безопасности любого процесса невозможно без использования сил и средств целенаправленного политического, экономического, дипломатического и других видов воздействия на процесс для нейтрализации и ослабления угроз с целью поддержания стабильного развития рассматриваемого процесса, сдерживания внутренних и внешних источников угроз и повышения устойчивости жизненно важных систем этого процесса.
Важно учитывать уровень национально-государственной (НГБ) и личной безопасности (ЛБ) на период реализации принимаемых решений, поскольку государство и общество является средой нашего обитания, и их безопасность непосредственно влияет на успех любой деятельности.
Для оценки уровня безопасности необходимо определить сферы государственной деятельности, существующие в них угрозы, с ними связанные (их вероятности и прогнозируемый ущерб), а также угрозы из этих сфер, воспринимаемые как личные и влияющие на уровень личной безопасности. При этом степень риска оценивается вероятностью угрозы и ожидаемым ущербом, с нею связанным.
Однако пользователь, как правило, затрудняется достаточно точно-количественно определить степень риска (вероятность угрозы и ущерба). Необходимо предусмотреть возможность задания этих параметров посредством значений лингвистических переменных: ВН - весьма низкая, Н - низкая, С - средняя, В - высокая, ВВ - весьма высокая.
Стабильность процесса определяется его способностью сохранять свои параметры в допустимых пределах, достаточных для достижения его целей. Целью деятельности может быть поддержание отношений субъектов, например, недопущение перехода конфликта между ними в активную фазу, которая потребует в дальнейшем значительных затрат и усилий на урегулирование и ликвидацию последствий конфликта.
В наиболее общем виде показателем стабильности можно считать степень достижения совокупности целей субъектов (сторон) в процессе совместной деятельности. Этот же показатель определяет и степень комфортности сторон как их заинтересованности в совместной работе.
Как правило, каждая из сторон преследует собственные цели, любая из которых в различной степени влияет на общую стабильность и требует для своего достижения определенных действий. Цели действий сторон в большинстве случаев не совпадают, но и не являются антагонистическими.
Именно последнее обстоятельство и определяет возможность взаимного согласования и корректировки целей, вариантов действий и приоритетов, которые в совокупности обеспечивают максимальную общую стабильность рассматриваемой многополярной системы.
Достижение максимальной стабильности системы является необходимым условием обеспечения ее максимальной безопасности и устранения глобальной угрозы конфликта для всех сторон, входящих в рассматриваемую многополярную систему.
В результате предварительного анализа стабильности конкретного процесса, оценки комфортности сторон и общей стабильности у пользователя появляется возможность дальнейшей более точной количественной оценки показателей стабильности как посредством верификации исходных данных, так и посредством ориентировки на полученные предварительные оценки показателей стабильности.
При оценке показателей стабильности исходные данные задаются не лингвистическими оценками (ВВ, В, С, Н, ВН), а более точными количественными значениями. Могут быть уточнены также стороны-участники рассматриваемого процесса, их количество, цели, их значимость, возможные варианты действий сторон для достижения стабильности и повышения комфортности сторон.
В результате, помимо повышения точности и адекватности оценок показателей стабильности, достигается большая глубина понимания проблемы и путей ее решения.
3. Оценка стабильности через индикаторы угрозы конфликта
Угроза конфликта в любой сфере деятельности оказывает существенное влияние на ее успех, поскольку, накладываясь на другие угрозы различных сфер деятельности, она снижает уровень национально-государственной и личной безопасности. Последнее снижает общую вероятность успеха. Поэтому оценка угрозы конфликта имеет принципиальное значение для выбора варианта решения любой проблемы.
Конфликт (политический, экономический, финансовый, коммерческий и пр.) при своем развитии в общем случае проходит три фазы: созревание, активная фаза, урегулирование. На стадии созревания стороны еще могут сдержать себя и избежать активной фазы, перейдя сразу к урегулированию и предотвратив тем самым взаимный ущерб. Критерием сдерживания сторон является превышение для каждой из них ожидаемого ущерба над выигрышем в результате конфликта.
Для описания характеристик конфликта анализируется степень угрозы, ожидаемые выигрыши и риски сторон, степень их сдерживания и поведение сторон.
Эти оценки являются предварительными для последующего анализа.
Оценка угрозы конфликта основана на сравнительном анализе ожидаемых выигрышей сторон в результате конфликта и величины ожидаемых ими рисков (затрат и ущербов).
Если выигрыши сторон превышают риски, то стороны могут ввязаться в конфликт, который проходит последовательно три фазы: развитие (противостояние), активную фазу (противодействие) и урегулирование (собственно урегулирование и восстановление). В этом случае поведение сторон, как и вся ситуация, нестабильны.
Если выигрыши сторон ниже их риска или уровней неприемлемых для них ущербов, то сторонам нецелесообразно ввязываться в конфликт. В этом случае ситуация стабильна, как и поведение сторон.
На стадии предварительного анализа угрозы конфликта, когда весьма трудно задать достаточно точные количественные оценки исходных данных о параметрах конфликта, необходимо использовать для этой цели значения лингвистических переменных (ВН, Н, С, В, ВВ), что существенно облегчает описание характеристик конфликта.
В результате такого анализа появляется возможность замены лингвистических переменных на более точные количественные оценки и расчета вероятности конфликта как степени нецелесообразности сдерживания хотя бы для одной из сторон.
Поскольку каждая из сторон оценивает эти показатели независимо, то за вероятность конфликта принимается ее наибольшее значение в оценках сторон, так как для развязывания активной фазы достаточно начать эти действия одной из них.
После предварительного анализа угрозы конфликта становится возможной замена значений лингвистических переменных в описании конфликта на более точные количественные значения: возможных выигрышей сторон, вероятностей достижения целей сторон и противодействия противной стороны, затрат по этапам конфликта, включая взаимные ущербы и уровни неприемлемого ущерба.
Ситуация в целом считается стабильной, если стабильны поведения обеих сторон в силу превышения их рисков уровней неприемлемых для них ущербов.
Вероятность конфликта оценивается как степень целесообразности для каждой из сторон перейти к активной фазе, то есть как степень нецелесообразности сдерживания себя хотя бы для одной стороны. В результате, надежность сдерживания конфликта определяется как произведение значений уровней сдерживания.
Каждая из сторон самостоятельно и независимо оценивает эти показатели. Поэтому за результирующую вероятность конфликта принимается наибольшая.
4. Оценка стабильности через индикаторы сдерживания активной фазы конфликта
Когда многополярная система из стабильного состояния отношений сторон переходит в фазу нагнетания напряженности с нарастанием угрозы активной фазы, необходимо силами «миротворцев» предпринять меры коллективного сдерживания агрессивных устремлений другой стороны.
Иначе говоря, речь идет о многополярном сдерживании, если многополярная система, характеризующаяся различными целями сторон (и, возможно, антагонистическими целями) распалась на несколько групп сторон, одни из которых являются «агрессорами», а другие «миротворцами», в то время, как третьи стороны могут сочувствовать им, явно либо тайно быть их союзниками в рассматриваемом конфликте.
Модель многополярного сдерживания является естественным обобщением биполярной модели и сводится к последней при участии в конфликте только двух сторон.
Исходными данными в такой многополярной модели служат количественно-качественные характеристики активных сил и средств, привлекаемых сторонами для сдерживания противника.
Введенные параметры позволяют построить систему уравнений многополярного сдерживания как систему соотношений между числом активных средств, доведенных до жизненно важных объектов каждой стороны, и уровнем неприемлемого ущерба для этой же стороны. Другими словами, формулой многополярного сдерживания активной фазы конфликта являются неравенства, выполнение которых обеспечивает взаимное сдерживание сторон в многополярной системе.
Невыполнение основного критерия сдерживания всех сторон указывает на наличие дестабилизирующих факторов сдерживания. С одной стороны, чем сильнее нарушение неравенств, тем выше степень дестабилизации сдерживания и, следовательно, ниже уровень стабильности. С другой стороны, чем строже и больше неравенство, тем выше степень превышения достаточности взаимного сдерживания сторон, что указывает на чрезмерные затраты ресурсов сторон для сдерживания противника.
В результате предварительного анализа многополярного (коалиционного) сдерживания сторон от развязывания активной фазы конфликта возникает глубокое понимание взаимосвязей основных факторов сдерживания и его показателей. Кроме того, возможность верификации исходных вероятностей наряду с ориентировкой на полученные предварительные оценки показателей сдерживания сторон позволяют от лингвистических оценок параметров процесса (ВН, Н, С, В, ВВ) перейти к их более точным количественным оценкам.
При выполнении таких количественных оценок показателей сдерживания, соответствующих повышенной точности используемых для их расчетов исходных данных, появляется возможность уточнить значения вероятностей захвата (уничтожения) активных средств сторон в базах, на переходах и в районах объектов противостоящих сторон, а также матрицы вероятностей коалиционного сотрудничества (противоборства) сторон.
5. Оценка стабильности через индикаторы устойчивости объектов в активной фазе конфликта
Проблема устойчивости возникает там и тогда, где и когда в отношениях сторон зарождаются, усиливаются и выходят из под контроля дестабилизирующие факторы, а предпринимаемые стабилизирующие и сдерживающие меры оказываются неэффективными. Как следствие, нарастает угроза активной фазы конфликта, и стороны вынуждены позаботиться о поддержании устойчивости функционирования своих жизненно важных подсистем и объектов, обеспечивающих выживание союзной коалиции в целом и каждой из сторон в отдельности.
Без потери общности рассматриваемой оценки устойчивости будем анализировать многоуровневые иерархические структуры систем, эффективное функционирование которых достигается благодаря слаженной работе объектов различных уровней иерархии, а также подсистем различного функционального назначения. Специфика устойчивости таких систем состоит в том, что выход из строя какой-либо одной или нескольких подсистем различных уровней («узких мест») может привести к срыву функционирования системы в целом.
Принимаем в качестве основных показателей устойчивости таких систем следующие характеристики:
- абсолютный индекс устойчивости как минимальное число поражающих воздействий, при котором система выходит из строя, то есть перестает функционировать с требуемым качеством;
- относительный индекс устойчивости как доля недостающего противнику поражающего ресурса для вывода системы из строя.
Полагаем, что для обеспечения устойчивости своих жизненно важных систем (подсистем, объектов) стороны используют стационарные и мобильные объекты, средства защиты объектов и систем в целом, а также объекты резервирования и дезинформации (введения в заблуждение, например, ложные объекты). Тогда формализованная структура системы описывается числом входящих в ее состав следующих типовых объектов:
- количество основных функционирующих объектов;
- доля резервных объектов, дополняющих основные;
- доля мобильных объектов, дополняющая основные и резервные;
- доля ложных объектов, дополняющая предшествующие типы.
Общее число объектов в структуре системы соответствует сумме объектов всех типов.
Устойчивость объектов к однократным поражающим воздействиям определяется средним числом уцелевших (выживших) реальных и уничтоженных ложных объектов.
Затем рассчитывается средняя вероятность выживания любого объекта системы при однократном воздействии. Этот показатель может служить вспомогательной характеристикой устойчивости системы при отсутствии данных о поражающем ресурсе противника для воздействия по системе.
Предварительный анализ структурной устойчивости конкретной системы по отношению к различного рода поражающим воздействиям заданной интенсивности (ресурсам воздействия) позволяет получить качественную оценку ее реальной устойчивости и сделать выводы о необходимой степени ее дополнительной защиты.
Таким образом, необходимо последовательными итеративными расчетами уточнять характеристики структуры системы, возможный поражающий ресурс для воздействия по объектам системы и характеристики успеха воздействия. Кроме того, путем верификации исходных значений вероятностей успеха воздействия, а также расчетом этих вероятностей и ресурсов с учетом структуры воздействия во времени и пространстве можно перейти к более точным количественным характеристикам исходных данных задачи, отказавшись от лингвистических оценок параметров (ВН, Н, С, В, ВВ).
В целом, научные положения, изложенные в статье, могут быть использованы специалистами по стратегическому управлению, геополитике и безопасности при разработке геополитической доктрины страны, концепции национальной безопасности России, подготовке международных договоров, решении текущих задач обеспечения национальной безопасности.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Глущенко В.М. Безопасность мегаполиса: теория и практика: [Монография]. М., 2007.
2. Глущенко В.М. Управление системой безопасности мегаполиса: теория и практика: [Монография]. М., 2007.
3. Глущенко В.М. Развитие теоретических основ оптимизации решений по стратегическому развитию и управлению городом Москва: отчет о НИР: этап 1 / В. М. Глущенко, В. С. Елизаров, В. П. Лузянин [и др.]. М., 2005.
