ГЛОБАЛЬНАЯ РЕФОРМА ВО ИМЯ КУЛЬТА УЧЕБЫ
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 49/2009
ГЛОБАЛЬНАЯ РЕФОРМА ВО ИМЯ КУЛЬТА УЧЕБЫ
Ольга КОЛЕСНИЧЕНКО
АНАЛИЗ
РАСШИРЕННОЕ СОВЕЩАНИЕ В КРЕМЛЕВСКОМ УЧИЛИЩЕ
И все-таки военное образование в нашей стране совсем не плохое, более того - оно замечательное. Ведь по официальным данным Минобороны, в наше время военная система вузов в год выпускает около 100 докторов наук! Научные школы военных вузов создают по 400 инновационных патентов в год! Какая еще страна может себе такое позволить? Другое дело - нынешняя реформа военного образования, которая тянется уже несколько лет и в которую вклинились такие встречные проблемы, как ЕГЭ, Болонский процесс, нерешенные социальные вопросы. По оценке экспертов, в реформе есть положительное, есть и отрицательное, однако открытое обсуждение позволяет максимально избежать негативных последствий реформирования системы военных вузов.
Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности в конце ноября собрался на расширенное совещание по теме «О ходе реформирования системы военного образования: организационно-правовой аспект» в Московском высшем военном командном училище (военном институте) - филиале Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ», которое еще называют Кремлевским училищем.
Данный военный вуз был выбран не случайно в качестве площадки для дискуссии. Это легендарная военная школа, существующая с 1917 года, с которой фактически началось формирование Рабоче-крестьянской Красной армии. Кремлевское училище базировалось непосредственно на территории Кремля до 1938 года, а сегодня ему дано право проводить торжественный выпуск молодых офицеров на Красной площади. Для страны Кремлевское училище подготовило 5 маршалов Советского Союза, более 600 генералов, 99 Героев Советского Союза и Российской Федерации. Конкурс при поступлении в Кремлевское училище - 8-10 человек на место.
Председатель Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров подчеркнул, что настоящая реформа военного образования призвана формировать образовательный фундамент Вооруженных Сил XXI века. Сенатор напомнил собравшимся о приоритетах военной реформы, которые определил в своем Послании Федеральному собранию РФ 12 ноября Верховный главнокомандующий, президент России Дмитрий Медведев. Это создание военно-образовательных учреждений нового типа: трех крупных военно-учебных центров в Москве, Подмосковье и Санкт-Петербурге. А также формирование семи президентских кадетских училищ, первое из которых откроется в следующем году в Приволжском федеральном округе.
«Складывается впечатление, что формируют новый облик Вооруженных Сил России только Верховный главнокомандующий страны и Минобороны, а остальные - федеральные органы исполнительной власти и руководство субъектов Федерации - стоят в сторонке и ждут, что бы еще покритиковать», - посетовал глава Комитета по обороне и безопасности. Виктор Озеров отметил, что все проблемы и реалии реформирования военного образования напрямую касаются утвержденной в этом году президентом Стратегии национальной безопасности России до 2020 года. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности тщательно анализирует все мнения - и сторонников, и оппонентов реформы военного образования. Наиболее обсуждаемые вопросы: передислокация вузов в другие регионы и сохранение научно-педагогического потенциала отечественной военной школы, бакалавриат - на какой стадии военного образования присваивать степень бакалавра и нужно ли это.
Эксперты Минобороны в большей степени озабочены введением бакалавриата в систему военных вузов. Сенатор Виктор Озеров убежден, что необходимо понимать специфику подготовки военных специалистов при разработке стандартов бакалавриата. Дипломы должны быть приемлемы для успешного трудо- устройства в гражданских структурах. И еще пора серьезно подумать о признании российских, в том числе и военных дипломов на Западе.
Наши офицеры могли бы получать степень магистра, например, в ведущих европейских или американских военных академиях и университетах. Да и к нам за степенью магистра выстроилась бы очередь из числа западных студентов. Для такого обмена, продиктованного самой военно-политической повесткой дня, нужны сопоставимые модели образования. Зайдите на любой сайт американского или европейского военного вуза и увидите систему поиска, предлагающую вам обучение до уровня бакалавра или же дальше - до уровня магистра для тех, кто имеет диплом бакалавра. А что делать тем, кто хотел бы получить военное образование за рубежом? Допустим, российский летчик, пожелавший получить диплом США, должен будет заново подтверждать степень бакалавра, то есть начинать с низшего уровня.
Комплиментарность и преемственность военного образования на евро-атлантическом пространстве - ключевая составляющая современных тенденций. Собственно, такова цель и Болонского процесса - единая модель образования и взаимное признание дипломов. Если мы формируем единое пространство безопасности Евро-Атлантики, то фундамент его - единое и интегрированное пространство образования, в том числе военного. Нет холодной войны, не раздувается больше «милитаристский пузырь», да и жизнь военных перестала быть похожа на полностью отгороженное существование, как на другой планете.
У наших военных студентов после бакалавриата должна быть возможность дообучиться до магистра, например, в Гарвардском институте государственного управления им. Кеннеди, на основе обмена студентами и признания дипломов. Менять подходы нужно и с точки зрения менталитета. За рубежом бакалавриат - это специальности на уровне исполнительском. Это хорошая подготовка пилотов, моряков и т. п. А вот магистр - это инновационный потенциал, инженерный, научный, гуманитарный. В России подготовка по наукоемким специальностям, связанным с разработкой и эксплуатацией инновационных высокотехнологичных вооружений, будет осуществляться в магистратуре.
Статс-секретарь - заместитель министра обороны РФ Николай Панков, выступая на заседании Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, отметил, что двухуровневая система подготовки кадров в системе российского высшего образования - это веление времени. Замминистра обороны подчеркнул, что бакалавриат как раз подразумевает свободу дипломов, свободу выбора. Но пока реалии таковы, что для многих в военной среде понятие «бакалавр» в войсках - это «из разряда курьезов».
Эксперты Аналитического управления Совета Федерации, проанализировав ход реформы военного образования в стране, сформулировали несколько существенных недостатков, на которые следует обратить внимание. Первое - проблема передислокации некоторых военных вузов грозит потерей сложившихся научных школ, так как россияне не обладают мобильностью, как на Западе, из-за строительного коллапса в стране да и покидать свои города большинство преподавателей не захотят. Это серьезная проблема, нужно будет заново набирать профессорско-преподавательский состав и позаботиться о безработных преподавателях, покинувших передислоцированный вуз.
Второе - эксперты Аналитического управления СФ убеждены, что размещение военных вузов только в европейской части России стратегически нецелесообразно. Действительно, все три системообразующих учебных центра, сформированных согласно трехвидовой структуре ВС России, расположены в европейском центре России - Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» - в Москве, ВУНЦ Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. Н. Е. Жуковского и Ю. А. Гагарина» - в Москве и Московской области, ВУНЦ Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Н. Г. Кузнецова» - в Санкт-Петербурге.
В целом 64 военных вуза страны укрупнены до 16 посредством присоединения и поглощения - это три уже названных выше системообразующих центра, 11 ведущих военных академий и два ведущих военных университета. А именно: Военная академия Генерального штаба ВС РФ (Москва), Военная академия Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого (Москва), Военная академия (Москва), Военно-космическая академия им. А. Ф. Можайского (Санкт-Петербург), Военная академия войсковой противовоздушной обороны ВС РФ им. А. М. Василевского (Смоленск), Военная академия воздушно-космической обороны им. Г. К. Жукова (Тверь), Михайловская военная артиллерийская академия (Санкт-Петербург), Военная академия связи им. С. М. Буденного (Санкт-Петербург), Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск им. С. К. Тимошенко (Кострома), Военная академия тыла и транспорта им. А. В. Хрулева (Санкт-Петербург), Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова (Санкт-Петербург), а также Военный авиационный инженерный университет (Воронеж) и Военный университет (Москва). Все остальные - подструктурные вузы.
Главные штабы видов ВС расположены в столице, и выбор такой же тактики цент- рализации по трем системообразующим военным образовательным центрам понятен. Однако замечания экспертов касаются выбора ведущих военных академий - их всего 11 на всю огромную страну, образованы они путем присоединения институтов и университетов к крупным академиям. Но почему все они расположены в европейском центре государства? Ведь Минобороны заявило о новом принципе обучения офицеров - принципе компетентности, что включает не только знания, но и умение действовать на практике.
Логично продолжить мысль - при таком подходе учебная структура должна представлять собой слепок реальных ВС страны. То есть крупные ведущие академии (а не их подструктурные вузы) должны быть представлены в каждом военном округе (МВО, ЛенВО, СКВО, СибВО, ПурВО и ДВО). Тогда действительно, каждый годовой выпуск офицеров будет иметь исчерпывающую стратегическую подготовку с учетом огромной протяженности границ государства. Однако ведущие академии расположены в Москве (3 академии), Санкт-Петербурге (5 академий), Смоленске, Твери и Костроме (по одной академии). А два ведущих университета - в Москве и Воронеже. Охвачены всего два военных округа из шести (Московский и Ленинградский).
Например, в качестве ведущего вуза Дальневосточного военного округа могло бы фигурировать или Дальневосточное высшее военное командное училище (военный институт) имени К. К. Рокоссовского в Благовещенске, или Тихоокеанский военно-морской институт им. С. О. Макарова во Владивостоке.
Традиционный центр научной элиты страны - Сибирь - опять же оставлен без должного акцента в военной реформе вузов. В Сибирском военном округе ведущим военным вузом могло бы быть выбрано или Новосибирское высшее военное командное училище (военный институт), или Омский танковый инженерный институт им. П. К. Кошевого. В Приволжско-Уральском военном округе - Екатеринбургское высшее артиллерийское командное училище, Челябинское высшее военное автомобильное командно-инженерное училище (военный институт) им. П. А. Ротмистрова, Пензенский артиллерийский инженерный институт им. Н. Н. Воронова, Военный институт повышения квалификации специалистов мобилизационных органов ВС РФ в Саратове, Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище, Ульяновское высшее военно-техническое училище.
И наконец, в Северо-Кавказском военном округе могли бы претендовать на роль ведущего вуза Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков (военный институт) им. А. К. Серова, Ростовский военный институт ракетных войск им. М. И. Неделина, Новочеркасское высшее военное командное училище связи им. В. Д. Соколовского, Ставропольский военный институт связи ракетных войск или Краснодарское высшее военное училище (военный институт) им. С. М. Штеменко.
Может быть, это нарушает стройную схему реорганизации вузов, ориентированную на видовую специфику и центр, но нужно помнить, что в любом случае, урезая что-либо, необходимо где-то и прибавить - то есть вдохнуть жизнь в удаленные от центра регионы страны, укрепить там культуру военного образования путем создания тяжеловесных территориальных академий на базе имеющихся вузов.
Вспомним простые законы управления системами - излишняя централизация всегда ведет к критическому повышению напряжения в управлении системой, что предшествует ее краху. Отсюда вытекает следующее опасение экспертов Аналитического управления Совета Федерации - укрупнение и многопрофильность образовательных центров и ведущих академий усложняет управление такой организацией с точки зрения эффективности. Такая централизация «может отрицательно повлиять на качество подготовки военных специалистов и научную работу», пишут эксперты Совета Федерации. И уж тем более критически следует отнестись к прозвучавшему на заседании в Кремлевском училище предложению о создании единой военной академии путем слияния и понижения статуса других академий до факультетов и институтов.
Несомненно, ликвидация некоторых вузов, удаленных от центра, имеет объективные причины, такие, например, как малый набор слушателей (на одного слушателя приходится 12 преподавателей). Однако вместо них удаленным регионам необходимо предложить стратегию развития именно региональной составляющей высшей школы. Это и беспокоит тех, кто выступает наиболее ярым противником реформы. Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников считает, что в условиях, когда политика государства нацелена на развитие Сибири и Дальнего Востока, ликвидация ряда вузов и училищ именно в этой части страны не очень обоснованна. «Ликвидация в удаленных от центра регионах одного учебного заведения нарушает всю градообразующую структуру и социальную систему города», - подчеркивает Евгений Серебренников.
Есть такое понятие - инновационный потенциал региона. И с этой точки зрения, когда в стране региональная составляющая образования, наоборот, усиливается - в рамках нацпроекта «Образование» создано два федеральных университета - Южный и Сибирский (в Южном и Сибирском федеральных округах), а также идет формирование Дальневосточного федерального университета и Северного Арктического федерального университета (в Дальневосточном и Северо-Западном федеральных округах) - сворачивание регионального представительства системы военных вузов не очень вписывается в общую политику государства.
Сенатор Вячеслав Попов, председатель Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике и член Комитета по обороне и безопасности (и экс-командующий Северным флотом) актуализировал тему передислокации военных вузов: «Мы недооцениваем роль военных вузов для регионов, ведь не все деньгами измеряется, большое значение имеют традиции. С точки зрения развития региона передислокация вызывает существенное негативное влияние. И в этом причина отсутствия поддержки реформы среди населения».
Например, в Комитет Совета Федерации по образованию и науке Объединенная судостроительная корпорация представила аналитический материал о необходимости разработки мер по закреплению и подготовке кадров для судостроительного сектора ОПК в регионах Севера и Дальнего Востока.
Главный военный прокурор РФ Сергей Фридинский убежден, что нельзя идти на поводу у исполнительной власти в регионах в вопросе вывода того или иного военного вуза: «Зачастую субъекты заинтересованы хапнуть побольше земель, прибрать к рукам все, что освободится после военного вуза». Сергей Фридинский напомнил, что и органы исполнительной власти Москвы «заинтересованы в высвобождении как можно большего количества площадей и зданий, выселяя вузы из Москвы, при этом какие это вузы и академии - их абсолютно не интересует». Это мнение поддерживает сенатор Евгений Серебренников: «Ликвидация училищ на руку тем, кто охотится за землями. Необходимо усилить надзор со стороны Генпрокуратуры за ходом организационного реформирования военных вузов в регионах».
Помимо этой рекомендации Минобороны и Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности пришли к выводу, что в вопросе дальнейшего упразднения военных вузов в регионах не будет спешки, решения будут открыто дискутироваться. Также военное ведомство страны планирует материально поддерживать тех профессоров и преподавателей, которые будут читать лекции в других городах вахтовым методом, используя на время лекционного курса служебное жилье.
На заседании в Кремлевском училище звучали и критические замечания: мол, здание российского военного образования разрушено; в вузовской подготовке наметилось существенное отставание в управлении войсками, средствах разведки, разработке вооружений, разработке современной тактики действий; выпускают только «полуфабрикаты»; при объединении вузов концентрируется до 85 процентов однотипных кафедр.
Однако после экскурсии по Кремлевскому училищу этот критический осадок быстро выветрился - обустроенные классы и разнообразные современные кафедры, компьютерные технологии обучения, богато оборудованные спортивные залы (рукопашный бой, легкая атлетика, игровой спорт) да и сами курсанты, их светящиеся от счастья и гордости лица. Несомненно, военное образование намного сложнее поддерживать, чем гражданское, ведь это уникальная сфера. Тем ценнее то, что годами лелеялось и собиралось.
