Доклад министра обороны РФ на Мюнхенской конференции по безопасности 2004 г.
ВИНИТИ
Серия «Вооруженные силы и военно-промышленный потенциал»
№3-2005, стр. 3-7
Доклад министра обороны РФ на Мюнхенской конференции по безопасности 2004 г.
В журнале EuropSische Siecherheit опубликован доклад министра обороны России С.Иванова на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности 2004 г., текст которого приводится ниже.
"Сложности современного мира выдвигают новые проблемы, требующие адекватного решения. Всем известно, что допустимость одностороннего применения силы отдельным государством или группой государств без мандата ООН или соответственно Совета Безопасности, прежде всего, в целях борьбы с международным терроризмом является ключевым вопросом в современных международных отношениях. Я убежден в том, что партнерство России и НАТО должно привести к изменениям в международных отношениях, когда применение силы, в том числе и против международного терроризма, происходило бы в рамках международного права. Заблуждается тот, кто хочет бороться с терроризмом противоправными средствами.
Сегодня мы можем говорить о существенных совместных успехах при осуществлении международной стратегии в деле борьбы с терроризмом. Здесь я хотел бы привести в качестве примеров уничтожение власти 'Талибана" и основной инфраструктуры "Аль-Каиды" в Афганистане; проведенную совместно российскими, американскими и английскими специалистами и полицейскими подразделениями операцию по предотвращению попытки контрабанды зенитных ракетных комплексов "Игла". Далее мы достигли прогресса при создании международной контрольной системы, нацеленной на прекращение потока денежных средств террористам.
В то же время происходят события, вызывающие беспокойство. Так, отмечается активизация террористических структур, охватывающих весь мир. Распространение, прежде всего, в регионе Среднего Востока ячеек "Аль-Каиды", частичная реактивация боевого потенциала движения 'Талибан" в Афганистане и Пакистане - все это является опасными симптомами, подтверждающими данную оценку. Территория Ирака стала настоящим магнитом, привлекающим всякого рода членов из распавшихся террористических групп со всего региона Среднего Востока. Сегодня мы должны искать выход из иракского кризиса. Это и является причиной нашей заинтересованности в успехе США и их союзников в Ираке и нашей готовности к тесному сотрудничеству с тем, чтобы разрядить обстановку политическим путем.
Сотрудничество НАТО-Россия. Общая борьба с международным терроризмом не является без сомнения единственной сферой сотрудничества между Россией и НАТО. Меня радует возможность констатировать, что сотрудничество НАТО-Россия уже вышло из "подросткового возраста". Сейчас главная цель заключается в том, чтобы преобразовать Совет НАТО-Россия из арены политических дискуссий, играющей сейчас важную роль в формировании духа современных международных отношений, в фактор, который позволит разрабатывать практические меры в области безопасности, как со стороны России, так и со стороны альянса.
Безусловно, следует увеличить число практических совместных акций, особенно в области поддерживающих технологий по безопасности (службы спасения и гуманитарная помощь, совместное использование информации), но в соответствии с принципами действий Вооруженных Сил России. Важно, чтобы поворот в этом направлении сопровождался практической работой.
Значительного прогресса удалось добиться в области ликвидации подлежащих сокращению ракетной обороны театра военных действий (TMD). В прошлом году были предприняты шаги по повышению взаимодействия Вооруженных Сил России и НАТО в рамках проведения совместных операций. Следуя в этом направлении и дальше, мы провели в 2003 г. более 20 операций как на территории входящих в НАТО стран, так и на российской территории. Мы готовы к дальнейшему расширению сотрудничества, планируя провести в числе прочего и двусторонние совместные учения с "коалицией готовых к этому стран НАТО".
Здесь я хотел бы обратить особое внимание на возобновившийся диалог между Россией и НАТО по поводу войскового устава НАТО. Мы полагаем, что подобный устав дает дополнительный импульс к дальнейшему взаимодействию в области совместного обучения и подготовки совместных учений (штабных и войсковых), осуществляемых в учебных и тренировочных центрах на национальных территориях. В рамках соглашения об обнаружении и спасении в экстренных случаях экипажей подводных лодок, подписанного здесь в Мюнхене год назад, особое значение приобретает улучшение практического сотрудничества. И хотя это может показаться чисто техническим вопросом, на самом же деле таким путем взаимодействие между Россией и НАТО выводится на достаточно новый практический уровень.
В рамках сотрудничества России и НАТО следует коснуться еще одной проблемы, а именно, нераспространения оружия массового поражения (ОМП). Я полагаю, что механизм взаимодействия между Россией и НАТО может превратиться в нужный инструмент существенного прогресса в этой области. Я считаю важным рассмотреть эти вопросы взаимодействия - сначала на военно-политическом, а позднее на военном и техническом уровнях - для предотвращения террористических атак, а также для устранения последствий использования компонентов ОМП ошибочно или по недоразумению. Ибо характер угрозы, исходящей от международных террористических организаций, исключает эффективность мер на ограниченном и национально-террито-риальном пространстве, будь это даже в рамках такой организации как НАТО. Конечно ни Россия, ни НАТО не должны заменять ООН или МАГАТЭ. Но сейчас, по моему мнению, предоставляется хорошая возможность выработать принципы и технологии при возникновении кризисных ситуаций и их профилактики в рамках Совета "НАТО-Россия".
Военная промышленность и разоружение. Если говорить о военной промышленности или же военной и технической кооперации, то следует сказать, что такая кооперация сегодня, к сожалению, находится на стадии разработки, а что касается динамики и возможностей, то они заметно отстают от осуществляемых совместных программ в военной и политической областях. И тем не менее мы оцениваем как многообещающие следующие пути к сотрудничеству: технологическое обеспечение программ, отнесенных к первоочередным в учредительном акте и заявлениях, сделанных в Риме; демонтаж военного оборудования; мероприятия по улучшении технического обслуживания и содержания в исправности советского оружия и военного снаряжения, используемых в странах НАТО; а также участие на регулярной основе российских экспертов в мероприятиях, организуемых службами и комитетами НАТО.
Проблемой, препятствующей дальнейшему прогрессу, является обстановка, сложившаяся вокруг Договора о вооруженных силах в Европе, оснащенных обычным вооружением (CFE). Россия неоднократно повторяла, что она не намерена тормозить ратификацию договора. Два года назад российское правительство представило на рассмотрение Государственной Думой пакет необходимых документов для ратификации адаптированного договора.
К сожалению, позиция наших партнеров содержит некоторые настораживающие нас моменты. Уже с самого начала от нас потребовали придерживаться и выполнять содержащиеся в CFE фланговые ограничения. Несмотря на неспокойную обстановку на юге России, мы это выполнили. Но этот шаг ни на дюйм не приблизил нас к ратификации адаптированного CFE.
Затем от нас потребовали продемонстрировать особую прозрачность и представить уточненные данные о выводе наших войск с территории Северного Кавказа, которые могли бы быть представлены парламентам стран, подписавших договор CFE. Мы и здесь выполнили многие из требований. Но и это не приблизило к ратификации CFE.
В настоящее время полагают, что препятствием для ратификации якобы являются так называемые политические обязательства Стамбула, и это несмотря на тот факт, что названные обязательства сами по себе не связаны с договором. Каждый из собравшихся здесь хорошо это знает. В этой связи закономерен вопрос: считается ли CFE действительно «краеугольным камнем европейской безопасности» и действенным инструментом в обеспечении безопасности? Или он является ещё одним «пережитком холодной войны» как некоторое время назад был назван Договор по системам противоракетной обороны (АВМ). Вы помните, что нам было предложено модифицировать этот договор, а потом он отправился в мусорный ящик. Создается впечатление, что сложившаяся вокруг договора ситуация рассматривается некоторыми как выигрышная, и адаптированный договор CFE может постичь та же учесть, что и договор АВМ.
Во всяком случае нам стало ясно одно: система CFE в ее нынешнем виде не способна далее отвечать задачам стабильности и равновесия стран-подписантов в условиях военного и политического развития в Европе. Прием в НАТО семи новых членов, причем четверо из них не вошли в договор, делает заложенную в основу договора систему ограничений неполной, малоэффективной и далекой от реальности.
Расширение НАТО. Я хотел бы обратить внимание представителей альянса на тот факт, что с расширением НАТО ее члены начали действовать в зоне жизненно важных интересов нашей страны. Члены альянса должны не только на словах, но и на деле учитывать опасения российской стороны, касающиеся как политики, так и безопасности, при этом безусловно надо исходить из того, что альянс действительно стремится к настоящему партнерству. Большей прозрачности следует требовать не только от России, но и от альянса. Так, например, нам было заявлено, что инфраструктурные мероприятия НАТО, осуществляемые сейчас в Восточной Европе, имеют целью повышение эффектив-ности альянса в борьбе с террором. Можно согласиться с тем, что некоторые новые объекты, например, в Румынии и Болгарии, могут быть использованы в качестве "трамплина" для операций на Ближнем и Среднем Востоке. Но кто окажет любезность и объяснит: в каком точно регионе можно ожидать столкновения с терроризмом, для борьбы с которым запланировано строительство новых военных объектов НАТО в Польше и прибалтийских странах?
Возможно, следует подумать о размещении на этих объектах постоянных наблюдателей из числа российских военных для того, чтобы удостовериться в том, что использование объектов не представляет угрозы для России. Если ситуация с объектами соответствует здесь изложенному, то тогда присутствие этих групп будет являть собой новый элемент в фундаменте взаимного доверия между Россией и НАТО. Мы, безусловно, не будем вмешиваться в процесс дальнейшего расширения НАТО. И мы не будем навязывать свои условия странам, приглашенным к вступлению в НАТО. Но мы, как и все страны-участницы договора CFE имеем права, и мы намерены ими пользо-ваться. Было бы уместным напомнить, что за прошедшие пять лет, начиная с 1999 г., мы выполняли наши односторонние обязательства по ограничению размещения военного снаряжения и оружия, лимитируемых договором, в Калининградской, Псковской областях и Ленинградском военном округе.
В настоящее время фактическая общая численность российского обычного оснащения и вооружения, лимитируемая договором, сокращена на 700 ед. Мы выполнили эти обязательства в четко очерченных военных и политических условиях. При приеме новых стран в НАТО эти условия резко изменятся. Говоря совершенно прямо, ослабление контрольных систем в области обычных вооружений в Европе не отвечает интересам национальной безопасности России, но ей и не будет нанесен, как полагают некоторые, непоправимый ущерб. Мы располагаем достаточным количеством средств и методов для обеспечения наших интересов и нашей безопасности.
Что же касается трансатлантического сообщества и международной безопасности, то здесь потери могут иметь более серьезные последствия. Контрольный механизм в области стабильности и международной безопасности в форме различных контрольных систем за вооружениями никогда не будет лишним для международного сообщества.
Положение в Афганистане. В настоящее время НАТО участвует в целом ряде операций глобального значения. Здесь я имею в виду в первую очередь операцию по поддержанию безопасности в Афганистане (ISAF). Но я однако должен сказать, что после операции в Афганистане эта страна вновь стала главным очагом торговли наркотиками, которая простирается через страны СНГ и Россию до Западной Европы. Вполне понятно, что альянс добивается лояльности со стороны местных "военачальников" и некоторых афганских вождей, разрешая им торговлю наркотиками. Однако поток наркотиков из Афганистана представляет собой серьезную угрозу целому ряду среднеазиатских стран СНГ и России. Это не позволяет добиться подлинно международного решения в области стабилизации обстановки в Афганистане.
НАТО - это де-факто глобально действующие вооруженные силы, и НАТО должна нести глобальную ответственность за свои операции. Было бы уместно продумать создание в рамках сотрудничества Россия-НАТО совместной группы при участии не только России и альянса, но и других стран СНГ по противостоянию торговле нар-котиками и по контролю за получаемыми результатами. В конце концов ситуация, при которой международные террористические организации объединяются с наркобоссами и организованной преступностью, в высшей степени опасна.
Страны СНГ. Главным приоритетом российской внешней политики являются наши отношения с ближайшими соседями - странами, входящими в СНГ. Россию и страны СНГ связывают такие узы, как совместная история, сильные экономические, культурные и гражданские связи. Россия и страны СНГ имеют взаимные жизненно важные интересы -в экономике, обороне, безопасности, гражданских правах, поддержке соотечественников. Россия обеспечивает всем своим соседям - странам СНГ существенную помощь - прямо или косвенно. Эти факты во многих случаях подтверждены. Это объясняет, почему добрососедские отношения со странами СНГ не являются выражением русского «империализма», как это пытаются представить некоторые лица, а являются необходимостью для безопасности и стабильности России и в конечном счете наиважнейшим фактором стабильности и безопасности для огромной территории Евразии.
В заключение я хотел бы выразить надежду на то, что цивилизованное человечество попытается найти новую качественную ступень сотрудничества и соответствующего взаимодействия, а также эффективные международные механизмы, позволяющие противостоять угрозам сегодняшнего дня. Мы все должны, соблюдая национальные интересы, сделать все возможное для укрепления стабильности и международной безопасности на благо всех стран и народов. Россия же готова активно участвовать в этом процессе".
Голиков Г.А. Europaische Siecherheit. - 2004.- № 3.- S.22-24.
