Статью рекомендуется использовать в системе марксистско-ленинской подготовки руководящего командно-политического состава Вооруженных Сил.
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 11/1989, стр. 3-11
Защита социалистического Отечества: ленинское учение и современность*
* Статью рекомендуется использовать в системе марксистско-ленинской подготовки руководящего командно-политического состава Вооруженных Сил.
Полковник А. П. ДМИТРИЕВ,
доктор философских наук, профессор
XX ВЕК завершается глубокими переменами во многих сферах жизни Л Л международного сообщества. Одна из них тесно связана с проблемами защиты каждым государством и народом независимости, суверенитета, права выбора социально-политического пути развития. Данный вопрос особенно остро встает там, где развертываются глубокие революционные преобразования, связанные с переходом от капитализма к социализму, со строительством общества и государства, которые отвечают прежде всего интересам трудящихся классов.
Капиталистический мир враждебно воспринял рождение социализма и на протяжении многих десятилетий противодействовал его укреплению не только экономическими, политическими, но и военными средствами. Поэтому в революционной теории марксизма-ленинизма большое внимание всегда уделялось вопросам защиты завоеваний социалистической революции. Всем памятны слова В. И. Ленина: «Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться...» (Поли. собр. соч., т. 37, с. 122). Разрабатывая учение о защите социалистического Отечества, В. И. Ленин выдвинул и обосновал ряд важных положений: об объективной исторической необходимости его защиты, в том числе и вооруженными средствами; о законности и высшей справедливости оборонительных войн, направленных на защиту социалистических завоеваний; о защите социалистического Отечества как первейшем долге пролетарского государства, трудового народа, Коммунистической партии, призванной возглавить решение этой задачи; об интернациональном характере защиты социалистических завоеваний как дела трудящихся всей Советской страны, рабочих других стран; о необходимости упрочения оборонной мощи- социалистического государства, строительства новой армии, постоянной заботы о ее боевой готовности; об овладении всеми способами военных действий, обеспечивающими надежную защиту завоеваний социализма, позволяющими дать отпор любому агрессору.
Эти идеи получили воплощение в строительстве Советского государства, братских социалистических стран. Они и сегодня сохраняют свое принципиальное значение, но, безусловно, нуждаются в более глубоком осмыслении и дальнейшей разработке с учетом тех изменений, которые происходят в СССР и во всем мире. С позиций нового политического мышления следует глубоко проанализировать, в какой мере сохраняется и чем обусловлена необходимость защиты социалистического Отечества в современных условиях, в каких формах и какими средствами может быть обеспечено решение этой задачи; какую роль при этом призваны играть военные средства, вооруженные силы, в каких направлениях должно развиваться оборонное строительство в СССР, братских странах социализма.
ВОЕННАЯ ОПАСНОСТЬ - СУРОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Некоторые тенденции современного мирового развития позволяют сделать вывод, что конец XX века может стать началом перехода от одного типа цивилизации к другому - от многополюсного мира, полного противоречий, недоверия, вражды, к единому, целостному, взаимозависимому, от взаимоотношений подчинения и насилия к «ненасильственному» миру. Первые шаги в этом направлении вселяют определенные надежды на то, что этот процесс будет постепенно набирать силу и наполняться реальным содержанием.
Но политика, особенно военная,- это область самого сурового реализма, где недопустимо смешивать желаемое и действительное, надежды и их осуществление. Широкие слои нашего общества прониклись идеями нового мышления. Их помыслы едины и направлены на понимание необходимости предотвращения войны, сохранение мира, гуманизацию международных отношений, на признание приоритета политических мер обеспечения безопасности перед военными.
Однако еще нередки высказывания и оценки, в которых кажущееся заслоняет сущность, а желаемое принимается за достигнутое. Суть этих высказываний и оценок заключается в отрицании военной опасности и необходимости поддерживать должную обороноспособность, боевую мощь Советских Вооруженных Сил, сохранять достигнутый паритет. Подобная точка зрения нашла отражение и в статье крупного советского писателя Чингиза Айтматова. «В современных исторических условиях,- считает он,- военные расходы анахроничны, как вчерашний день. Не вижу никаких серьезных причин, чтобы какие-либо страны, имеются в виду высокоразвитые, захотели бы развязать войну против нашей страны». Очевидно, что при таких посылках вопрос о необходимости защиты социалистического Отечества тоже «анахроничен», ибо защищаться не от кого. Видимо, реальное положение дел значительно сложнее. Международные отношения порой делают крутые повороты, и военная опасность для СССР отнюдь не снята с повестки дня, как не снята полностью и угроза войны.
С методологической точки зрения «военная опасность» - понятие более общее и широкое, нежели «военная угроза» (угроза войны). Первое означает, что существуют такие силы и факторы (милитаристские круги, крупные вооруженные силы, мощные вооружения), которые могут быть применены против другой стороны. Они не только фактом своего существования, но и присущей им деятельностью вызывают определенную напряженность военно-политической обстановки, способны вызвать ее обострение, привести к войне. Второе понятие как раз и характеризует резкое возрастание военной опасности, реальную возможность возникновения войны. В этой связи можно сделать вывод о том, что на каких-то этапах развития международных отношений прямой военной угрозы может не быть, тогда как военная опасность будет сохраняться. По-видимому, именно такой этап мы сейчас переживаем.
Анализируя современную ситуацию, М. С. Горбачев в докладе на XIX Всесоюзной партконференции отметил: «На главный вопрос, который больше всего беспокоит советских людей... удалось ли отодвинуть угрозу войны? - мы можем ответить: да, безусловно». Этот вывод получил подтверждение и в докладе на первом Съезде народных депутатов СССР, где было отмечено: «Спала лихорадка международной напряженности. Нет прямой угрозы ядерной войны». Однако отодвинуть угрозу ядерной войны - не значит снять ее полностью. Отсутствие прямой угрозы ядерной войны не означает, что она ликвидирована окончательно. Да и странно утверждать иное, когда в арсеналах только США и СССР еще хранятся десятки тысяч ядерных зарядов, а в милитаристских кругах НАТО откровенно говорят о необходимости продолжения политики с позиции силы в отношениях с СССР. «Мы не забываем,- подчеркивалось на XIX Всесоюзной конференции КПСС,- об угрозе миру со стороны империалистического милитаризма и считаем, что пока еще не сложились гарантии необратимости начатых позитивных процессов».
Нельзя не считаться и с тем, что на Западе существуют влиятельные и могущественные милитаристские круги, военно-промышленные комплексы, транснациональные корпорации, претендующие на мировое господство, исповедующие принципы военно-силовой политики, заинтересованные в сохранении международной напряженности. И не случайно поэтому в военно-доктринальных взглядах и стратегических концепциях США и НАТО сохраняются положения о решающей роли военной силы во взаимоотношениях с социалистическими странами, установки на «прямое противоборство», на ядерное «устрашение», «сдерживание», на применение ядерного оружия первыми. В качестве главного врага в них по-прежнему рассматриваются СССР, система социализма. Интересы этих сил выражаются и в практической деятельности западных держав. Подтверждением тому служит то, что гонка вооружений пока еще не прекращена. Эскалация вооружений продолжается. Так, интенсивно разрабатываются программы создания новейшего «истребителя прогрессивной технологии» и бомбардировщика В-2 «Стелт», а также оружие, действие которого основывается на новых физических принципах. Не отказались США и от реализации программы СОИ. Более того, в странах Запада раздаются голоса о необходимости «компенсации» проводимых сокращений другими видами вооружений, модернизации тактического ядерного оружия. Идет совершенствование обычных вооружений, которые стали далеко «не обычными» и чрезвычайно опасными.
Остается реальностью как прямое применение силы, так и косвенное ее использование для оказания политического давления на другие страны и народы. Всем памятны события, связанные с фолклендским кризисом, действия США в Гренаде, Ливии, Персидском заливе, военная поддержка «контрас» в Никарагуа. Продолжаются военное вмешательство США и Пакистана в процесс национального примирения в Афганистане, агрессивные акции Израиля в Ливане. Да и такие маневры блока НАТО, как «Отм фордж-89» с их общеевропейским размахом, не могут не быть дестабилизирующим фактором, повышающим уровень опасности для социалистических стран.
Важно учитывать и то, что сегодня военная угроза может проистекать и из развязанных реакционными силами региональных конфликтов, военно-политических кризисных ситуаций, способных неожиданно перерасти свои рамки, втянуть в конфликт множество стран. Военная опасность может исходить и из самой логики гонки вооружений, все большего усложнения систем оружия, следствием чего могут стать случайные, неконтролируемые сбои в работе техники, ЭВМ. Вызывает беспокойство и факт «расползания» ядерного оружия по планете, рост числа государств, которые обладают или в ближайшее время смогут им обладать. Не исключено, что оно окажется в руках политических авантюристов или даже террористических групп, способных спровоцировать военный конфликт.
Когда в некоторых публикациях утверждается, что никто не заинтересован в военном нападении на СССР, никому якобы не нужны ни наши земли, ни природные ресурсы, ни тем более население с его проблемами и трудностями, то, думается, такие утверждения отражают, лишь наивно-романтический взгляд на реальные политические процессы. История да и современные события свидетельствуют о том, что военная сила применяется с различными политическими целями - от откровенно агрессивных до оборонительных, а агрессия может проводиться как в открытой, так и в завуалированной форме.
Не ушли в прошлое установки милитаристов на прямые территориальные захваты, нарушение целостности государств. Это находит подтверждение в локальных вооруженных конфликтах, так или иначе затрагивающих и социалистический мир. Военные действия могут быть развернуты и с целью лишить те или иные страны, народы подлинной самостоятельности, суверенитета, свободы выбора пути развития, навязать им политическое и экономическое подчинение. Наконец, военная сила западных держав может быть применена и для достижения односторонних военно-стратегических преимуществ, ущемления и подрыва международных интересов социалистических государств, овладения ключевыми пунктами в различных регионах планеты.
Из всего перечисленного напрашивается единственный вывод: военная опасность в различных ее формах пока не снята с повестки дня мирового развития. Она сохраняется и по отношению к СССР. Поэтому защита социалистического Отечества является объективной необходимостью как для Советского Союза, так и для каждой социалистической страны.
ПУТИ И МЕТОДЫ ЗАЩИТЫ ОТЕЧЕСТВА. Важной особенностью ленинского учения о защите социалистического Отечества является понимание того, что эта задача имеет многосторонний, комплексный характер, что здесь необходимо сочетание экономических, политических, идеологических и военных усилий с учетом всей совокупности внутренних и международных условий строительства социализма. Это положение приобрело еще большее значение в наши дни, ибо успешно защитить можно лишь то, что имеет прочные основы, способно к динамичному и эффективному развитию, привлекает умы и сердца людей.
Советский Союз и другие социалистические государства ныне энергично осуществляют коренную перестройку, обновление во всех областях общественной жизни. Социализм политически и стратегически защитит себя в той мере, в какой сумеет справиться с трудностями переломного этапа, докажет свое подлинное превосходство в экономической, социальной и духовной сферах, сохранит должный оборонный потенциал, укрепит свое могущество и международный авторитет.
При этом следует подчеркнуть, что защита социалистического Отечества имеет внутренний и внешний аспекты. Внутренний аспект связан с защитой нового строя от консервативных и реакционных сил, от паразитирующих на нем элементов и разного рода перерожденцев, с борьбой за упрочение власти трудящихся, социалистической демократии, последовательное проведение социальных реформ, строительство новых общественных отношений.
Внешний аспект сопряжен с защитой социалистического Отечества в государственных границах и его интересов на международной арене от агрессивных сил современного империализма, всех, кто хотел бы посягнуть на свободу социалистического выбора, политическую и экономическую независимость, суверенитет, территориальную целостность СССР и других социалистических стран. Советскому Союзу не раз приходилось делать это в прошлом, но и сегодняшняя действительность не оставляет места для беспечности. Реакционные круги не прекращают противодействия социализму - от идеологических нападок и дискриминационных торговых мер до прямых военных приготовлений и широкомасштабных демонстраций военных мускулов.
В соответствии с новым политическим мышлением в защите Отечества все большую роль приобретают политические и дипломатические средства. КПСС первой заявила о том, что в ядерный век не сила, а разум должен быть регулятором политики, что невозможно выиграть ни ядерную войну, ни гонку вооружений. Обеспечить безопасность только силой оружия в современных условиях не может ни одно государство. Для этого необходимо изменить политический климат на планете, развивать цивилизованные отношения между государствами, углублять разрядку, создать подлинно всеобъемлющую систему международной безопасности. Защитить социализм политическими мерами - значит упрочить его положение на мировой арене, расширить его связи с другими странами и народами, сделать более многогранным мирное сосуществование государств, принадлежащих к различным общественным системам.
Вместе с тем правомерно говорить и об экономической защите социализма (точнее, о его защите экономическими мерами), т. е. доказать его жизнеспособность и силу хозяйственными успехами, «Решим мы эту задачу, - писал В. И. Ленин, - и тогда мы выиграли в международном масштабе наверняка и окончательно» (Поли. собр. соч., т. 43, с. 341). Достижение важнейшей цели перестройки - повышение экономической эффективности социализма - в сложившейся ситуации станет решающим фактором его защиты и как социального строя, и как государственного формирования. В соответствии с тем, как возрастет эффективность экономики и качество продукции, повысится могущество социалистического государства, будут успешней решаться задачи по поддержанию его обороноспособности.
Сегодня острее, чем когда-либо, встал вопрос и об идейной защите социализма как внутри страны, так и на международной арене. Развитие гласности, плюрализм мнений и оценок выявили существенные различия в подходах к пониманию сути, возможностей, путей совершенствования социализма. Нередко раздаются голоса, полностью отрицающие достижения социализма и его перспективность, предрекающие неизбежность реставрации капитализма. Конечно, развенчание этих «идей» должно осуществляться прежде всего практическими делами. Но нужно творчески развивать и современные концепции, теорию и идеологию социализма, выявлять закономерности его строительства, критиковать предвзятые и односторонние оценки. Необходима серьезная идеологическая, воспитательная работа, опирающаяся на факты и их глубокий анализ с позиций творческого марксизма-ленинизма.
Однако как ни важны все названные направления и меры, но для обеспечения надежной защиты социалистического Отечества требуются и военные средства.
Постановка вопроса о военных средствах заставляет нас обратиться к соотношению внутреннего и внешнего аспектов защиты социалистического Отечества. Положение, записанное в Программе КПСС и провозглашающее, что «с точки зрения внутренних условий наше общество не нуждается в армии», сегодня требует пояснения.
Во многих государствах мира существует четкое разделение между силами обороны и силами охраны внутренних объектов, общественного порядка. В настоящее время и в СССР из состава Советских Вооруженных Сил выведены пограничные и внутренние войска. В широком смысле все они участвуют в защите социалистического Отечества, но в мирное время их функции, применяемые средства, формы действий существенно различаются. Вооруженные Силы СССР как средство обороны страны предназначены для защиты социалистического Отечества от внешних посягательств, а также для выполнения союзнических обязательств по совместному отпору агрессии. Пограничные войска служат исключительно для охраны сухопутных, морских и речных границ государства. Внутренние же войска также призваны обеспечивать защиту социалистического Отечества, но как силы охраны государственных объектов, общественного порядка, жизни и достоинства граждан от действий хулиганских и экстремистских элементов. Не исключено, что реальный ход событий может потребовать чрезвычайных мер, когда и силы обороны должны будут оказывать содействие силам охраны. Однако это должно определяться соответствующими законодательными актами и осуществляться лишь в случае введения предусмотренного Конституцией СССР военного положения в отдельных местностях или по всей стране. Правовая основа использования Вооруженных Сил для решения тех или иных задач как внутри страны, так и за рубежом должна найти свое отражение в разрабатываемом ныне Законе СССР об обороне.
Что касается вопросов защиты социалистического Отечества от посягательств извне, то их предполагается решать в двух направлениях: с одной стороны, предотвращение войны, сохранение и упрочение мира, укрепление всеобщей безопасности, с другой - поддержание должной обороноспособности СССР, социалистического содружества.
Первое направление - это область преимущественно политических усилий, хотя и оно содержит свою военную сторону. В условиях противостояния гигантских военных «машин» и реальной угрозы ядерной катастрофы защита социализма (как, впрочем, и капитализма) все в большей мере совпадает с обеспечением мира, с созданием эффективной системы безопасности. Предотвращение войны и поддержание стабильности с военной точки зрения связаны с преодолением конфронтационных отношений, с последовательно проводимой политикой разоружения, расширением мер доверия, с принятием и проведением в жизнь требований военных доктрин строго оборонительного характера, с созданием подлинно равной и всеобъемлющей систем,ы безопасности.
То, что сделано в данном направлении благодаря инициативам Советского Союза и более реалистичным подходам стран Запада, можно считать выдающимися результатами, о которых нельзя было и мыслить несколько лет назад. Но чрезмерная эйфория по этому поводу неуместна. Нежелание западных лидеров отказаться от милитаризации космоса, программы СОИ и попытки отойти от строгого соблюдения Договора по ПРО, добиться односторонних преимуществ не позволяют сделать решающего шага к 50-проц. сокращению стратегических вооружений, к укреплению доверия в отношениях между двумя военно-политическими блоками.
Ряд шагов, предпринятых в области гонки вооружений странами НАТО, как и периодически проводимые ими военно-политические акции в различных районах мира, заставляют проявлять повышенную бдительность и помнить о необходимости поддержания должного боевого потенциала Вооруженных Сил.
ГАРАНТ ЗАЩИТЫ МИРА И СОЦИАЛИЗМА. Каковы же идеи и установки, определяющие характер оборонного строительства СССР, надежную защиту социалистического Отечества от любых агрессивных посягательств и в то же время учитывающие состояние современного международного развития, дух нового политического мышления?
Концепция оборонного строительства в качестве исходной установки содержит требование обеспечить надежность защиты от агрессии при полном соответствии применяемых мер строго оборонительной направленности военной доктрины. С позиций нового мышления акцент в военном деле должен делаться на оборону, на сдерживание потенциального агрессора, а в случае его нападения на осуществление решительного отпора агрессии. Причем сам принцип сдерживания претерпевает изменения: от устрашения, взаимной угрозы тотального ядерного возмездия необходимо на взаимной основе шаг за шагом переходить к политике военной сдержанности.
Обеспечить надежность обороны сдерживанием можно лишь при условии поддержания военно-стратегического паритета сторон на минимально низком уровне. Только примерное равенство сил и возможностей способно поставить заслон на пути агрессивных замыслов, а в случае попытки их реализации обеспечить решительный отпор агрессору. Коммунистическая партия Советского Союза на XXVII съезде твердо заявила, что стремление к военному превосходству объективно не может принести политического выигрыша никому. И это действительно так, ибо превосходство будет достигаться на фоне уже переизбыточно накопленных вооружений. Оно не может привести к достижению каких-либо разумных военно-политических целей, а лишь дестабилизирует обстановку и усилит военную опасность для обеих сторон.
В этой связи возникают вопросы об уровне достигнутого паритета и возможностях его эволюции. В партийных и государственных документах подчеркивается мысль не просто о сохранении существующего военно-стратегического паритета, а о неуклонном понижении его уровня. С соблюдением принципов равенства и одинаковой безопасности, оборонной достаточности и, более того, разумной оборонной достаточности. Это чрезвычайно важное уточнение. Очевидно, что существующий паритет давно вышел за указанные рамки. Он создает не равную безопасность, а равную опасность для сторон, чреватую непредсказуемыми срывами. Дальнейшее повышение уровня паритета привело бы к тому, что он вообще перестал быть фактором сдерживания. Поэтому Советский Союз выступает за неуклонное понижение этого уровня. Однако это определяется расстановкой сил на мировой арене, характером вооружений, имеющихся у противостоящих сторон, степенью реальной военной опасности.
Реализация принципа разумной оборонной достаточности предполагает (опять-таки на взаимной основе) продвижение к предельно низким уровням противостоящих вооруженных сил и вооружений, при которых, как отмечено в документе «О военной доктрине государств - участников Варшавского Договора», они были бы в состоянии решать оборонительные задачи, но не смогли бы развернуть широкомасштабных наступательных операций. Этому способствовали бы полное запрещение и ликвидация ядерного оружия и других средств массового уничтожения.
Современный военно-стратегический паритет является примерным, приблизительным, не выражает равенства по каждому виду вооруженных сил, роду войск, типу оружия, техники, содержит определенные асимметрии. Поэтому важным условием эффективности советского оборонного строительства является гибкое сочетание симметричных и асимметричных мер в ходе понижения уровней паритета и при ответах на военно-технические вызовы милитаристских сил.
Некоторые асимметрии существуют и в ядерных, и в обычных вооружениях. Например, в Советском Союзе на наземные МБР приходится около 70 проц. ядерных зарядов, а в США - примерно 20. Зато у США на баллистических ракетах подводных лодок сосредоточено свыше 80 проц. ядерных зарядов. Данные, опубликованные Комитетом министров обороны государств - участников Варшавского Договора, свидетельствуют о следующем. По состоянию на 1 июня 1988 года у ОВД имелось незначительное превосходство по боевым самолетам фронтовой авиации ВВС, авиации ПВО и ВМФ (ВМС) - 7876 у ОВД и 7130 у НАТО. Но при этом у НАТО по ударным самолетам наблюдалось превосходство в 1,5 раза, по боевым вертолетам - в 2. ОВД имела превосходство в пусковых установках тактических ракет (1608:136), в танках (59 470:30 690), в боевых машинах пехоты и бронетранспортерах (70 330:46 900). НАТО же явно превосходило ОВД в противотанковых ракетных комплексах (18 070:11 465). Как известно, СССР не только выражает готовность рассмотреть эти дисбалансы и на взаимной основе снять те из них, которые вызывают законное беспокойство сторон, но и в одностороннем порядке предпринимает шаги в этом направлении.
Принцип сочетания симметричных и асимметричных контрмер позволяет более гибко реагировать на те технологические рывки в сфере вооружений, которые предпринимают США, страны НАТО. Советский Союз своими ответными предупредительными контрмерами больше не допустит втягивания его в новые витки гонки вооружений, не будет повторять шагов Запада, направленных на создание новых дестабилизирующих систем оружия. Конечно, в тех случаях, когда другие пути недостаточно эффективны, возможно, как это делалось в прошлом, создание аналогичных образцов. Но копирование любых западных военных проектов не оправдано ныне ни с экономической, ни с политической, ни с военной точек зрения. Это в первую очередь относится к контрмерам, предпринятым в ответ на осуществление американцами планов милитаризации космоса.
Генеральное направление в области оборонного строительства определяет сегодня установка на приоритет качественных параметров во всех элементах оборонного потенциала. В политическом плане эта установка поможет придать необратимость проявившимся позитивным тенденциям в области сокращения вооружений и . вооруженных сил. В экономическом отношении она позволит в определенной мере сократить военные расходы, развернуть конверсию отраслей оборонной промышленности. В собственно военном аспекте акцент на качественные параметры поможет повысить эффективность вооружений и техники, следовательно, не позволит силам милитаризма нарушить военно-стратегический паритет за счет качественного превосходства оружия и техники.
Реализация этой установки - задача трудная. Она требует строго дозированных мер, взвешенных финансово-экономических шагов. На Съезде народных депутатов СССР М. С. Горбачев назвал общую сумму оборонных расходов в 1989 году - 77,3 миллиарда рублей. Конечно, сумма немалая, но нужно иметь в виду, что она должна обеспечить поддержание паритета с США, у которых показатели военных расходов значительно выше. Следует учесть и то, что серьезная постановка вопроса о приоритете качественных параметров требует определенных затрат, обеспечивающих научно-технические исследования, разработку, производство военной техники, а также более качественную подготовку личного состава Вооруженных Сил.
Надежная защита Отечества в решающей степени обусловлена состоянием и тенденциями развития армии (флота) - важнейшего элемента оборонного потенциала государства. Подобно всем элементам политической системы, Вооруженные Силы СССР вступили в этап глубокой перестройки, охватывающей все элементы их боевого потенциала. В области технического оснащения предстоит разработка и внедрение высококачественного оружия и техники преимущественно оборонительного назначения. В деле подготовки личного состава должен быть осуществлен переход к новым, более эффективным системам обучения и воспитания, к укреплению основ сознательной воинской дисциплины, уставного порядка. Предстоит дальнейшее развитие состава и структуры Вооруженных Сил, придание им большей оборонительной направленности и соответствующей сбалансированности видов Вооруженных Сил, родов войск, специальных формирований. Существенное совершенствование систем управления войсками и силами, компьютеризация и автоматизация управления, внедрение научной организации управленческого труда - все это важные элементы развития Вооруженных Сил. Наконец, в сфере военной науки должно быть достигнуто такое повышение качества и эффективности исследований, разработок, которые в полной мере отвечали бы установкам и военной доктрины СССР, и военной доктрины государств - участников Варшавского Договора.
Особенно важное значение на современном этапе приобретает последовательное осуществление в армии и на флоте принципов социальной справедливости, усиление заботы об условиях жизни и быта личного состава, развитие демократических начал в тех пределах и формах, которые будут отвечать особенностям назначения, строительства, жизнедеятельности войск и сил флота. Великий долг Вооруженных Сил СССР перед народом - сохранять высокую боеспособность и готовность к ведению активных оборонительных и контрнаступательных действий во имя надежной защиты СССР, стран Варшавского Договора от любых посягательств на их социалистический выбор, свободу, независимость, суверенитет.
Правда. - 1989. - 2 апреля.
Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. -М.: Политиздат, 1988.- С. 32.
Правда.-1989.-31 мая.
Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - С. 33.
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М,; Политиздат, 1986.- С. 161.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Политиздат, 1977. - С. 43.
Варшавский Договор и НАТО: соотношение сил в Европе.- М.: Изд-во АПН 1989.
