К оценке боеготовности
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1990, стр. 39-43
В войсках, штабах, ввузах
К оценке боеготовности
Капитан 1 ранга А. Н. ЗОЛОТ ОВ,
доктор военных наук Капитан 1 ранга В. А. ГАЛКОВСКИЙ
Анализ существующих определений боевой готовности и методик ее оценки показывает, что должной четкости в них пока не достигнуто. Так, имеющиеся формулировки (а их более 30) трактуют боеготовность как «...состояние, определяющее степень подготовленности войск к выполнению возложенных на них боевых задач»; «...способность войск (сил) в любых условиях обстановки начать военные действия в установленные сроки и успешно выполнять поставленные задачи»; «...состояние войск (сил), обеспечивающее способность начать военные действия в установленные сроки, а в военное время - немедленно и успешно выполнять поставленные задачи»; «...подготовленность каждого вида Вооруженных Сил (войск) к выполнению возложенных на них боевых задач».
Значительная часть определений боевой готовности, появляющихся сейчас в периодической печати, в большинстве случаев перефразирует приведенные выше. Некоторые авторы определяют боеготовность как «готовность к немедленным действиям», «венец боевого мастерства войск», «отличную боевую (летную, морскую) выучку» и даже как «дисциплину и бдительность». Стали уже «дежурными» требования к поддержанию «постоянной высокой боеготовности» и призывы к ее «дальнейшему неуклонному повышению», хотя это невозможно осуществить теоретически, а зачастую и технически. Ведь время нахождения в высоких степенях боеготовности ограничено техническим ресурсом вооружения и техники, психобиологическими возможностями обслуживающих их военнослужащих, да и уровень (степень) боеготовности не может превысить определенный максимум.
Вместе с тем на практике для кораблей, соединений и объединений разных флотов устанавливаются и длительное время поддерживаются равные нормативы боеготовности, которые не в полной мере учитывают степень угрозы противника, военно-географические особенности района, возможности управления и обеспечения, а также их изменения.
Обилие определений и наличие одинаковых нормативов вызываются не только недостаточной глубиной проработки критериев структурных элементов боеготовности, но и двойственностью ее содержания, включающего оперативно-техническую и идеологическую составляющие. Первая из них - это совокупность количественно-качественных коррелированных характеристик, описывающих боевые возможности (ударные, обеспечивающие, управленческие) частей, соединений и объединений, а вторая - совокупность политико-моральных качеств, эмоционально-волевой устойчивости военнослужащих и коллективов, обеспечивающая их активную и целеустремленную деятельность по совершенствованию мастерства, качественной подготовке и эффективному применению оружия и боевой техники.
Важны обе составляющие. Именно поэтому опасна подмена оценок отдельных оперативно-технических характеристик соответствующими рапортами о состоянии идеологической составляющей боеготовности. Так, иногда уровень подготовленности экипажей кораблей и соединений, способность решать конкретные типовые задачи (запуск ракеты, атака или поиск противника, восстановление боеготовности и т. д.) оцениваются как «обеспечивающая», «удовлетворительная», не учитывая при этом пространственно-временных и других тактических характеристик (дальность, высота, глубина обнаружения, перехвата и уничтожения типовой цели; время поиска, атаки; математическое ожидание числа пораженных объектов; ширина и глубина полосы поиска, его производительность; время цикла управления и т. п.). Это может привести к снижению эффективности применения сил и средств по планам, разработанным без учета этих характеристик. Чтобы такого не происходило, необходимо более четко определиться с критериями оценок всех элементов боевой готовности.
До настоящего времени главными критериями оценки боеготовности сил были время их перевода из одного состояния в другое, более высокое и количество сил, постоянно находящихся в боеготовом состоянии. Б. М. Шапошников писал, что выполнение плана войны требует приведения в боевую готовность нужного числа боеспособных сил, иными словами, их мобилизации. Схематично для ВМФ этот традиционный подход изображен на рис. 1, где показано состояние его сил и средств*. Однако сегодня только этих показателей (ni,; tik) для оценки боевой готовности, видимо, недостаточно. Конечный результат должен определенно и четко дать ответ на следующие вопросы: может ли быть в конкретных условиях обстановки решена поставленная задача отмобилизованным составом сил, в том числе при внезапном нападении; какой состав сил нужен для его гарантированного отражения? Не менее важно выявить причины, влияющие на степень реализации боевых потенциалов сил, найти эффективные средства их устранения или нейтрализации.
Ответы на эти вопросы могут быть получены только при системном подходе к оценке боеготовности сил. Для его применения следует прежде всего уточнить понятийный аппарат. Этот аспект проблемы достаточно полно освещен в статьях «Боевые системы - категории современного научного познания» и «Вычислительный эксперимент в оперативно-тактических исследованиях». В них обосновывается, что основным понятием (при системном подходе) в военном деле должна стать «боевая система (БС)», включающая совокупность функционально связанных взаимодействующих сил и средств, создаваемых командованием для решения задач с требуемым уровнем эффективности.
Рис. 2. Предлагаемый подход к оценке боеготовности сил флота
В зависимости от уровня и масштабов решаемых задач боевые системы могут быть стратегическими, оперативными и тактическими. Исследования показали, что любая из них может быть представлена в виде четырех взаимосвязанных подсистем: ударной - в нее входят как элементы - носители оружия и само оружие; обеспечивающей - включающей средства маскировки, разведки, наблюдения, выдачи целеуказания, радиоэлектронной борьбы и т. д. (иногда в эту подсистему могут быть включены и отдельные компоненты ударной подсистемы); управляющей- сюда относятся органы и пункты управления, автоматизации и связи; обслуживающей - объединяющей средства поддержания и восстановления боеспособности (пополнение всеми видами запасов, оружием и т. п.).
Боевая готовность данных систем в целом, безусловно, зависит от качества и состояния всех упомянутых выше подсистем и их элементов, а также от профессиональной подготовленности и морально-боевых качеств обслуживающего персонала. Роль и место каждой подсистемы в оценке боеготовности системы в целом отображены на рис. 2, из которого видно, что обслуживающая подсистема IV как бы формирует боеспособные силы, «выталкивает» их из себя. Но реализации их боевого потенциала мешает соответствующая преграда (9), обладающая определенной пропускной способностью. Качества ударной (W1), обеспечивающей (W2) и управляющей (W3) подсистем как раз определяют эту пропускную способность (8), создают тот фильтр, через который будет реализовываться боевой потенциал. В общем виде* пропускная способность может быть представлена в виде:
где: Wтp - обобщенная эффективность I, II и III подсистем БС, требующаяся для полной реализации ее потенциала; Wфакт - обобщенная эффективность I, II и III подсистем БС в конкретных условиях (тактических, оперативных, стратегических).
Качества этих подсистем определят и боевую устойчивость сил (7), которая при таком подходе станет элементом боевой готовности. При этом связь между боевой устойчивостью и боевой готовностью системы в целом будет носить динамический характер, так как на количественные характеристики всех ее подсистем может оказать существенное влияние режим функционирования боевых систем противника. Это значит, что если в мирное время за подводной лодкой, находящейся в состоянии (4), осуществляется слежение противолодочными силами, то она с меньшей вероятностью реализует свой боевой потенциал с началом войны. Также вряд ли успешно решат свои задачи ударные силы в море, если будут укомплектованы не вполне подготовленным личным составом, не получат своевременных данных разведки, целеуказания и соответствующей команды, что в свою очередь определяется качеством ударной, обеспечивающей и управляющей подсистем или радиоэлектронным противодействием противника.
Иными словами, от эффективной работы обслуживающей подсистемы зависит количественная составляющая боеготовности (состав сил, находящихся в боеготовом состоянии), а от трех других подсистем - ее качественная составляющая (пропускная способность в реализации потенциала). Отсюда следует, что можно, например, поддерживать паритет с противоборствующей стороной в накопленном потенциале (RΣ) но уступать ей в боеготовом (Rбг) ввиду более низких качеств подсистемы обслуживания; можно постоянно сохранять паритет в боеготовом потенциале, но уступать в реализуемой его части (RР) из-за низкого качества Других подсистем. Следовательно, только сбалансированное совершенствование качественных параметров всех подсистем и их элементов способствует росту возможностей в реализации потенциала любой боевой системы в целом.
Таким образом, необходимо оптимальное сбалансирование качеств всех подсистем боевой системы, что особенно актуально в условиях сокращения Вооруженных Сил. Так, в боевой системе оперативного уровня при должном развитии обслуживающей подсистемы можно постоянно иметь в отмобилизованном состоянии значительно больше сил, чем даже до сокращения ударной подсистемы. Часть высвобождающихся при этом средств целесообразно перераспределять на совершенствование обслуживающей, управляющей и обеспечивающей подсистем, менее дорогостоящих, чем ударная.
Исходя из вышесказанного, предлагается следующее определение боевой готовности. Боевая готовность - это состояние войск (сил), обеспечивающее реализацию их боевого потенциала в интересах решения поставленных задач в заданный срок и с заданной эффективностью. Из приведенной формулировки следует, что результаты решения боевой задачи можно определять заранее через предварительный расчет реализуемой части боевого потенциала (RР). Для этого могут быть использованы достаточно надежные имитационные и аналитико-статистические модели предполагаемых боевых действий (модели функционирования боевых систем). С их помощью можно рассчитывать и необходимый для решения конкретной задачи потенциал (Rн).
Отношение реализуемой части потенциала (Rр) к имеющемуся в наличии (RΣ) определяет уровень реализации потенциала (УРП):
Отношение реализуемой части потенциала (Rp) к необходимому для решения поставленной задачи (Rh) показывает предполагаемый уровень выполнения задачи
Рис. 3. Схема методики оценки боевой готовности БС
В современных условиях уровни реализации потенциала (УРП) и выполнения поставленных задач (УВЗ) могут стать главными критериями оценки боевой готовности сил. Время перевода сил в боеготовое состояние (tik), а также количество сил, находящихся в этом состоянии (пi), целесообразно, на наш взгляд, использовать в качестве вспомогательных критериев оценки боеготовности, учитывая при этом, что без совершенствования их нормативов невозможно улучшить боеготовность по главным критериям.
Равенство значений реализуемого (Rр) и необходимого для решения задачи (Rh) потенциалов может быть использовано в качестве одного из показателей достаточности сил и средств на любом уровне (этапе) их взаимного сокращения. Это означает, что в определенных условиях обстановки мы можем решить поставленную флоту (соединению, кораблю) задачу реализуемой частью боевого потенциала. Представляется, что именно в этом и состоит физическая сущность принципа достаточности для обороны.
Уточнив формулировки и критерии боевой готовности, можно выявить степень влияния на нее качеств всех подсистем. Для этого целесообразно ввести термин «уровень потерь» (УП), который можно представить в виде разности УП=1-УРП, где «1» - это максимальный уровень реализации потенциала.
Аналитико-статистический метод оценки боеготовности дает возможность определять степень влияния (вес) каждой подсистемы и ее элементов на уровень предполагаемых потерь в реализации боевого потенциала и более целенаправленно разрабатывать рекомендации и принимать меры по совершенствованию (в том числе по сбалансированию) боевой системы в целом. Схема методики оценки боеготовности приведена на рис. 3.
Таким образом, предлагаемый системный подход к оценке боеготовности сил и средств ВМФ предполагает объединение количественных и качественных методов, что может обеспечить возможность перехода от оценки боеготовности по количеству сил и времени их перевода в высшие степени готовности к оценке качества всех элементов боевых систем и их способности решать поставленные задачи. Такой подход позволяет сделать вывод о том, что ориентироваться в современных условиях лишь на паритет накопленных боевых потенциалов сил сторон (что мы часто делаем) уже недостаточно. Необходимо основное внимание обратить на создание в каждой боевой системе таких подсистем, которые гарантировали бы сохранение баланса даже не в реализуемой части потенциалов, а в уровнях решения задач, стоящих перед каждой из противоборствующих сторон.
* * *
Категория «боевая готовность» при ее системном рассмотрении объединяет не только комплекс чисто «военных» проблем, но и ряд экономических, социальных, идеологических, т. е. охватывает все стороны жизни и деятельности воинских коллективов. Это дает основание полагать, что в современных условиях категория «боевая готовность» вышла за традиционные рамки военно-морского искусства и стала общевоинской и даже общесоциальной, отражающей степень обороноспособности, т. е. безопасности государства. Ведь в конечном итоге в современных условиях ведения- вооруженной борьбы, да и ее предотвращения вклад конструкторов, технологов, эксплуатационников, политологов, социологов и психологов напрямую сказывается на ее результатах, а следовательно, нуждается в едином методологическом подходе к созданию, эксплуатации и применению боевых систем, а также комплектованию, подготовке и научной организации всех сторон жизнедеятельности воинских коллективов.
Исходя из важности проблематики поддержания должной боеготовности сил и средств, предназначенных для отражения возможных агрессий, масштабности решаемых при этом задач, сложности оргструктур привлекаемых группировок войск (создаваемых боевых систем) представляется целесообразной разработка специальной теории боевой готовности. В ней необходимо систематизировать существующие и предлагаемые понятийные подходы к созданию единой методологии оценки боеготовности боевых систем тактического, оперативного и других уровней; уточнить критерии и комплексные методики оценки качеств подсистем и их элементов; выявить функциональные зависимости между ними.
Все это позволит, по нашему мнению, определять максимальный состав ударных систем при существующих уровнях развития обслуживающих, обеспечивающих и управляющих систем и их боевой устойчивости; потребные х ар а к т е р и с т и к и обслуживающих и обеспечивающих подсистем и их элементов при имеющихся возможностях (боевом потенциале) ударной для решения конкретных задач с заданной эффективностью; соотношение сил сторон не по боевым потенциалам, а, что более важно, по возможным уровням их реализации в каждом районе, зоне; разрабатывать и создавать для конкретных целей и задач боевые системы, сбалансированные по качеству входящих в них подсистем; корректировать содержание всех задач объединениям (боевым системам) в соответствии с достигнутыми характеристиками подсистем и их элементов.
Применение предложенной методики должно способствовать повышению эффективности практической деятельности органов управления, направленной на совершенствование всех составляющих боевой готовности сил и средств флота.
