Военное строительство на новом фундаменте
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 10/1991
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМЫ ВОЕННОЙ ДОКТРИНЫ И ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ
Военное строительство: на новом фундаменте
Генерал армии В. Н. ЛОБОВ,
доктор военных наук, профессор
ПОБЕДА демократических сил в стране ускорила процессы политического, экономического и правового реформирования общества. Затронули они и сферу обороны, вызвав необходимость коренного пересмотра принципов военного строительства, изменения военной доктрины, сохраняя при этом ее оборонительный характер. Возник целый комплекс принципиально новых факторов, условий, тенденций, которые невозможно не учитывать.
В экономической сфере становится действительностью многоукладность форм хозяйствования, большее распространение получает развитие частной собственности на средства производства. Разработаны и законодательно закреплены основные принципы разгосударствления, приватизации мелких и средних предприятий, организаций, учреждений. Создаются и уже функционируют товарные и товарно-сырьевые биржи. В корне изменяется система государственного обеспечения промышленных объектов сырьевыми ресурсами, комплектующими деталями. Набирает темпы конверсия. Осуществляются меры антимонопольной направленности. На внутренний рынок получил доступ иностранный капитал. Процесс восстановления нарушенных экономических взаимоотношений между республиками на новых рыночных принципах происходит пока еще медленно. Много проблем для оборонной сферы преподнесла так называемая «война законов», суверенизация республик, что привело к демонтажу многих звеньев ранее отлаженного (хотя и чрезмерно обременительного для народа) военно-промышленного механизма. Иными словами, экономические основы обороноспособности страны не обеспечивают в новых условиях потребности Вооруженных Сил и требуют существенного реформирования.
В социально-политической сфере происходят не менее революционные перемены. Общество отказалось от руководящей роли коммунистической партии во всех областях жизни. Естественно, что принципиально иное содержание обрела политическая система общества. Ее характерными чертами стали многопартийность, широкий демократизм и гласность, появление новых структур законодательной и исполнительной власти в центре и на местах. В Вооруженных Силах прекращена деятельность политических органов и партийных организаций.
Происходящие процессы в сфере межнациональных отношений требуют существенной корректировки содержания военной доктрины. Активизация национального самосознания, долгие годы подавлявшегося грубым нажимом Центра, привела к межнациональным конфликтам, для погашения которых до сих пор привлекаются войска, не имея на это достаточной правовой основы. Демократические процессы способствовали созданию ряда новых суверенных государств. Кое-кто все чаще поговаривает о пересмотре межреспубликанских границ. В этой связи остро встал вопрос обеспечения неделимости ядерного потенциала СССР. Некоторые республики решили иметь собственные вооруженные силы, что в свою очередь влечет за собой появление новых трудностей: как осуществлять выбор места службы офицеров той или иной национальности, подготовку кадров для национальных воинских формирований, финансирование союзной обороны и национальных вооруженных сил, дислокацию стратегических ядерных сил и их управление. Словом, в таких условиях нельзя организовывать оборону страны на прежних принципах.
Следует сказать и об идеологических факторах, которые вызывают необходимость смены акцентов в новой военной доктрине. Ушло в прошлое беспредельное господство марксистско-ленинской теории общественного развития, не КПСС, а государственные органы занимаются основами военного строительства, разработкой военной доктрины. Меняются взаимоотношения Вооруженных Сил с общественностью, которая не мирится с закрытостью армии и флота и справедливо требует участия в решении оборонных вопросов.
Произошли радикальные изменения во внешней военно-политической ситуации не только в Европе, но и в мире в целом. Ликвидированы советские и американские ракеты средней и меньшей дальности, осуществлен роспуск Организации Варшавского Договора, прекращено производство и происходит постепенное уничтожение накопленных запасов химического оружия, подписан договор между СССР и США о сокращении стратегических наступательных вооружений и др. Не откликнуться на эти события пересмотром основных положений военной доктрины - значит проявить закостенелость, консерватизм военно-политического мышления и можно оказаться на задворках исторического процесса, допустить ошибку глобального масштаба. Это особенно важно и потому, что весь мир с опаской поглядывает в нашу сторону, опасаясь коллизий, которые могут быть порождены сложившейся ситуацией в стране. Поэтому следует еще раз сказать народам Земли - нам чужды любые агрессивные намерения. Доказательством тому служат ответные предложения М. С. Горбачева на инициативы Дж. Буша и конструктивные результаты советско-американских переговоров в Мадриде. Все это диктует необходимость пересмотра военной доктрины и соответственно перестройки организационных, военно-технических структур с тем, чтобы они наилучшим образом отвечали требованиям безопасности страны и наиболее современным формам военной организации. Сегодня особенно важно обеспечить разумный уровень обороны, отвечающий оптимальным критериям надежности защиты государства и демонстрирующий сугубо оборонительный характер. Он должен быть максимально экономным и необременительным для государства.
Характер сложившихся политических и экономических связей между республиками настоятельно требует разработки новой доктрины. Если республики делегируют Центру широкие права и обязанности в области обороны и военной политики, то приоритет в выработке основных положений военной доктрины должен принадлежать Центру. Конечно, разработка будет проводиться при максимальном участии республик, все важнейшие положения должны согласовываться с соответствующими республиканскими органами власти. В этом случае можно вести речь о единой военной доктрине и единых Вооруженных Силах. Если же приоритет отдать республикам, то в масштабе Союза может быть принята не единая, а коалиционная военная доктрина. Тогда следует признать возможность создания каждой республикой собственных вооруженных сил (не национальной гвардии, а именно вооруженных сил), а в рамках Союза - Объединенных Вооруженных Сил. Но здесь есть ряд сложностей. Бытует взгляд, что создать собственные вооруженные силы в каждой республике довольно просто. По мнению некоторых политических деятелей, для этого достаточно лишь передать под-юрисдикцию соответствующих республиканских органов часть нынешних Вооруженных Сил СССР, находящихся на территории данной республики (кроме, конечно, стратегических ядерных сил). Но целесообразно ли это, если иметь в виду возможность сохранения Союза в любом другом новом качестве? Как быть с подготовкой командных кадров, накоплением мобилизационных ресурсов, созданием стратегических запасов, новой инфраструктуры и др.?
Однако объективная реальность все же берет верх над умозрительными схемами и идея сохранения единых Вооруженных Сил на переходный период утверждает себя все более в процессе проработки этой проблемы на высшем межгосударственном уровне.
Совершенно очевидно, что при разработке военной доктрины необходимо руководствоваться принципами, которые максимально учитывали бы оборонительные, политические, экономические интересы всех республик. Потому этот документ должен быть своего рода синтезом наиболее принципиальных положений республиканских доктрин, строиться по методу своеобразного «золотого сечения», отвечающего здравому смыслу, признаваемому исключительно всеми сторонами в отдельности и в целом.
Реализация коалиционной военной доктрины будет опираться на политические, экономические, правовые, управленческие меры, которые позволят обеспечить максимально эффективное и безусловное ее функционирование. Политические, очевидно, объединят в себе устойчивую систему контактов (совещания, консультации), разработку принципов военного сотрудничества представителями соответствующих государственных и оборонных ведомств. Экономические - будут включать реализацию конкретных обязательств республик в финансовых, материально-технических, военно-технических и других вопросах. Правовые - коснутся всей области юридически согласованных договоренностей, которые будут строго регулироваться и контролировать-, ся как союзными, так и республиканскими правовыми структурами.. Управленческие меры будут осуществляться в целях руководства механизмом коалиционной обороны как в целом, так и в определенном регионе (если в этом появится необходимость).
Новая военная доктрина неизменно потребует создания иного механизма «вживаемости» в международное военное пространство. И здесь предстоит проводить мероприятия на уровне как высшего государственного, военно-политического руководства, так и путем активных контактов рядовых участников военной дипломатии (встречи, обмены, визиты, семинары, конгрессы и др.). Формула работы в этой области такова: чем больше контактов - тем больше взаимного понимания, чем больше взаимного понимания - тем больше доверия, чем больше взаимного доверия - тем меньше степень военной угрозы.
В соответствии с основными постулатами новой доктрины должна претерпеть определенные изменения и военная стратегия. Необходимость ее трансформации в первую очередь обусловлена императивами времени, потребностью гибко и адекватно реагировать на происходящие перемены в стране и мире, своевременно отражать военно-политические реалии, уровень социально-экономического и духовного развития общества. При этом не вызывает сомнения то обстоятельство, что военная стратегия должна быть подчинена одной цели - надежному обеспечению безопасности страны. Другого допускать нельзя. Это требование органически входит в концепцию новой военной стратегии, исходящей из возможности и необходимости предотвращения войны. В ней воедино сливаются мироукрепляющий характер внешней политики советского государства и готовность противодействовать любым военным посягательствам на его суверенитет. Отсюда суть военной стратегии рассматривается с двух сторон - сдерживания и оборонной достаточности. Эти подходы, несомненно, накладывают отпечаток на все дальнейшее развитие теории и практики подготовки страны и армии к вооруженной защите Отечества, на решение задач военного реформирования и коррекцию первоначально заложенных в нем ориентиров. Здесь представляется важным сосредоточить усилия военных ученых прежде всего на разработке проблемы предотвращения войны. В случае же агрессии отражение вторжения противника представит собой сложную систему взаимосвязанных стратегических оборонительных операций на континентальных и приморских театрах военных действий, в рамках которых могут проводиться фронтовые, флотские, воздушные, противовоздушные, воздушно-десантные, морские десантные, противодесантные и другие операции.
В связи с этим, разрабатывая способы отражения агрессии, необходимо закладывать принципиально новую теоретическую базу планирования, подготовки и ведения стратегических оборонительных операций. Достичь этой цели возможно лишь при объединении усилий не только тесно взаимодействующих между собой всех видов Вооруженных Сил и родов войск, но и, принимая во внимание процесс суверенизации бывших союзных республик в военной сфере, всех вооруженных формирований как центрального, так и республиканского подчинения. А это в свою очередь требует согласованных планов, единых принципов организации и подготовки всех военных сил страны.
Следовательно, военная стратегия может быть единой не только для всех видов Вооруженных Сил и родов войск, но и для тех национальных вооруженных формирований, которые появятся, судя по всему, в обозримом будущем на территориях некоторых суверенных государств. Здесь двух мнений быть не может. И уж коль мы говорим о едином военно-стратегическом пространстве, об общем интересе объединяющихся республик к совместной организации системы обороны, то и военная стратегия должна быть единой, но разработанная с учетом мнений и при участии всех заинтересованных сторон.
Что же касается военной стратегии в области практической деятельности, то в самое ближайшее время нужно уточнить стратегические задачи Вооруженных Сил, определить необходимые для их выполнения силы и средства, осуществить масштабные мероприятия по подготовке армии, театров военных действий, экономики и населения к обороне, коренным образом пересмотреть весь комплекс документов, касающихся стратегического применения Вооруженных Сил в возможной войне. При этом военная стратегия будет исходить из того, что наши оборонительные мероприятия не должны вызывать ни у кого даже малейшей тревоги. Мы обязаны убедить мир, что никогда и ни при каких условиях не начнем боевых действий против кого бы то ни было, за исключением случаев, когда либо сами окажемся объектом нападения, либо потребуется совместное с другими демократическими государствами вооруженное вмешательство под эгидой ООН в том регионе, где возникнет реальная угроза миру и безопасности народов.
Для выполнения этих задач нужна сравнительно немногочисленная профессиональная армия, оснащенная современной высококачественной военной техникой Но нам не следует стремиться обладать Вооруженными Силами сверх того, что необходимо для предотвращения войны и обеспечения оборонной достаточности. Что же касается последней, то ее критерием должен служить учет реального соотношения сил как в количественном, так и в качественном аспектах. Следовательно, Вооруженные Силы должны содержаться в таком составе и быть на таком уровне военно-технического оснащения, которые бы в случае необходимости позволяли отразить любое нападение извне. Для этого наряду с обычным вооружением армии и флоту нужно иметь и ядерное оружие. Это соответствует концепции сдерживания, цель которой- поддержание определенного уровня обороноспособности. В то же время не исключается развитие обычных видов вооружения, разработка новых способов их применения. Особое значение приобретает здесь ультрасовременное оружие (например, высокоточное, автоматизированно-управляемое), которое значительно увеличивает огневую мощь и усиливает эффективность поражающих факторов.
Поскольку нельзя пока еще говорить о полном исключении опасности вооруженного нападения на страну, новая концепция военной стратегии в качестве основного вида военных действий при отражении агрессии выдвигает оборону. Подготовка к ней должна стать приоритетным направлением боевой учебы, в ходе которой могут отрабатываться задачи по срыву и отражению наступления агрессора, удержанию территории, выигрышу времени для сосредоточения необходимых сил и др. Такой подход не противоречит государственной политике по предотвращению войны. Однако следует иметь в виду, что важнейшим условием ее реализации будет всестороннее обеспечение единых Вооруженных Сил и твердое централизованное управление ими, иначе вся система обороны суверенных государств будет малоэффективна.
Разумеется, что новое содержание военной доктрины и военной стратегии влечет за собой разработку и новой концепции военной реформы. На наш взгляд, главная ее цель заключается в том, чтобы создать такую оборонительную систему, которая наилучшим образом отвечала бы интересам надежной защиты как страны в целом, так и каждой республики в отдельности.
Военная реформа должна предусматривать радикальную перестройку системы обороны государства на военно-политическом, организационном, экономическом, военно-техническом и других уровнях с одновременной выработкой надежного и четкого механизма взаимодействия между общесоюзными и республиканскими органами военного управления, строгого разграничения всего комплекса функций, возлагаемых на них. Именно такой подход в принципе был поддержан в ходе консультативных встреч министра обороны СССР с представителями суверенных республик, проведенных в 1991 году в Москве. Новая структура армии и флота может удовлетворить потребности национальной безопасности, все республики будут участвовать в ней без малейшего ущемления их политических и экономических интересов. Ведь очевидно - единое экономическое пространство должно защищаться едиными Вооруженными Силами.
Какой в оптимальном варианте представляется нам военно-политическая, организационная структура единых Вооруженных Сил, включающих в общую систему и национальные военные формирования? На союзном уровне - гражданское Министерство обороны и Генеральный штаб, они дополняют друг друга, постоянно взаимодействуют и находятся под взаимным контролем. При этом Министерство обороны должно состоять из нескольких комитетов или управлений, которые будут курировать важнейшие сферы деятельности Вооруженных Сил. Например, это могут быть следующие комитеты: тылового обеспечения; строительства и расквартирования войск; гражданской обороны; военной политики и экономики; заказов техники, вооружения, НИОКР; социально-правовой защиты военнослужащих; бюджетно-финансовый; Гостехкомиссия. Такая структура неизбежно вызовет необходимость взаимодействия Министерства обороны с органами законодательной власти, осуществления не только обеспечивающих, но и контрольных функций в отношении Вооруженных Сил и Генерального штаба. Министерство обороны могло бы также заняться подготовкой молодежи к службе в армии, доставкой призывников к местам службы, решать круг вопросов, связанных с мобилизацией и демобилизацией. Было бы оправданным, чтобы в его компетенцию входили строительство военных и гражданских объектов для нужд армии, снабжение войск - т. е. вся военная инфраструктура.
В современных условиях целесообразно, чтобы Вооруженными Силами руководил Верховный Главнокомандующий в лице Президента через Генеральный штаб Вооруженных Сил, который будет отвечать за боевую готовность и боевую подготовку, оперативное применение и другие вопросы. На республиканском уровне решение этих задач может взять на себя гражданское Министерство обороны или государственный комитет и командующий (главнокомандующий) войсками, дислоцированными на территории республики. Естественно, что система военных округов претерпит кардинальные изменения. Устаревшее военно-административное деление уже не отвечает требованиям времени. Ранее все это приводило к различным накладкам при решении вопросов, к которым имеют отношение не только военное руководство, но и гражданские власти. Поэтому один из возможных и целесообразных вариантов организации общей системы обороны может заключаться в изменении границ военных округов, чтобы их территории совмещались с границами республик. В этом случае структуры власти последних через собственное военное ведомство участвовали бы в решении оборонных вопросов совместно с командованием войск округа. Однако здесь необходимо обратить внимание на два момента. Первый - для России следует сделать исключение, ибо на ее территории по-прежнему нужно иметь несколько округов. Второй - необходимо научно обосновать и прийти к единому мнению о том, на базе чего в угрожаемый или какой-либо другой период должны формироваться управления фронтов, которые будут действовать на том или ином ТВД, стратегическом направлении.
Вооруженные Силы, находящиеся на территории республик, должны охранять внешние границы. Важнейшее условие- se вмешиваться во внутренние дела. Учения или маневры будут проводиться на территории республики только с санкции ее Верховного Совета или Президента. Особо хотелось бы подчеркнуть, что отношения между войсками и республиками должны строиться на строжайшей правовой основе и глубоком уважении взаимных прав и обязанностей. Поэтому уже сейчас надо разработать правовой статус пребывания войск на территории республик, тщательно проработать весь комплекс вопросов, затрагивающих интересы обеих сторон. Личный состав соединений и частей обязан безукоризненно подчиняться законам той республики, на территории которой он находится. В целом же отношения между ними должны определяться несколькими конкретными аспектами, официально закрепленными законом. Каковы же эти аспекты?
Конституционный. В Основном законе каждой республики (разумеется, лишь по решению ее верховной власти) должны быть четко определен статус войск, пребывающих на ее территории, и весь комплекс вопросов, относящихся к их взаимоотношениям, правам, обязанностям и т. д.
Конкретно-договорный. В процессе формирования и определения отношений между войсками и республикой наверняка возникнут вопросы, требующие специального договорного закрепления помимо Конституции данной республики, но не противоречащие ей. В этом случае обе стороны возьмут на себя конкретные обязательства, находящиеся под строгим взаимным контролем. Этого требует логика правовых современных взаимоотношений гражданских и военных структур.
Экономический. Пребывание войск на территории республики вызовет потребность в экономическом, материально-техническом и финансовом обеспечении соединений и частей не только через Центр, но и по республиканским каналам. Эти вопросы должны решаться через соответствующие гражданские и военные органы по заранее совместно' разработанным правовым основам и обязательствам.
Экологический. Как показала практика, этот аспект сегодня относится к разряду наиболее сложных и зачастую обретает острополитическую окраску. Вот почему воинская деятельность и те обязательства, которые в связи с этим берут на себя войска по отношению к окружающей среде, должны быть всесторонне отражены в соответствующих документах.
Исключительно важной проблемой, требующей незамедлительного решения, является разработка новой структуры армии и флота. На наш взгляд, единые Вооруженные Силы должны состоять из различных компонентов: войска наземной обороны, флот, стратегические силы сдерживания и др.
Войска наземной обороны могут включать: мотострелковые и танковые войска, ракетные войска и артиллерию, войска обороны воздушного пространства, воздушно-десантные войска, специальные войска.
Военно-Морской Флот может состоять из подводных и надводных сил, морской авиации, береговых ракетно-артиллерийских войск, войск обороны морского побережья (морская пехота).
Стратегические силы сдерживания составят ракетные войска стратегического назначения (РВСН), стратегические ядерные силы ВВС (дальняя авиация), стратегические ядерные силы ВМФ.
По нашему мнению, нуждаются в значительном обновлении Военно-Воздушные Силы, Войска противовоздушной обороны и др.
Главная инспекция Вооруженных Сил может быть выведена из подчинения Главнокомандующему и замыкаться непосредственно на Президента страны через Государственный Совет, оставаясь при этом элементом Вооруженных Сил. Вместе с тем необходимо радикально пересмотреть громоздкие дорогостоящие структуры, стремясь исходить из их целесообразности и оптимально-минимальных затрат. Каждый народный рубль должен расходоваться по-хозяйски и максимально использоваться на оборону.
Ведущая тенденция военной реформы видится в радикальной, решительной профессионализации армии, опирающейся на достаточный экономический базис. Конкретные шаги в этом направлении уже сделаны. Около 6 месяцев военнослужащие будут находиться в учебных подразделениях на территории своей республики, а затем им предстоит подписать контракт на дальнейшую службу. Они будут получать денежное содержание, которое, на наш взгляд, должно повышаться пропорционально росту профессионального мастерства специалиста и выслуге лет.
Предстоит оперативно разработать и представить на утверждение в высшие органы государственной власти весьма объемный пакет законов и постановлений, законодательно закрепляющих новые правовые принципы существования и функционирования военного организма.
Кардинальным изменениям должна быть подвергнута и система подготовки военных кадров в ввузах. Наиболее реалистичным представляется подход, при котором между Центром и республиками будет достигнуто соглашение о том, где и каких специалистов готовить с учетом как общих, так и республиканских интересов. Диплом выпускника высшего военного училища целесообразно приравнять в «правах» к диплому выпускника гражданского вуза.
Сегодня назрела острая необходимость существенной перестройки программ суворовских и военных училищ, академий с тем, чтобы они действительно повысили профессиональную сторону образования военного человека до высшего, мирового уровня. Вместе с тем давали бы качественно новое интеллектуальное, всестороннее развитие личности. В принципе не только ввузы, но и асе структуры армии должны стимулировать развитие молодого поколения Отечества, а не угнетать и не закрепощать его. В общем, предстоит кардинально пересмотреть систему подготовки военных кадров на организационном, содержательном, материально-техническом и других уровнях, отвечающих современным требованиям.
Военная реформа в условиях новых государственных структур требует внесения коррективов ив военно-техническую политику. Она, безусловно, будет опираться на реферируемый военно-экономический базис, на новые коалиционные принципы военно-технического обеспечения войск, решающих задачи как в интересах страны в целом, так и каждой республики в отдельности. Предстоит детальная проработка большого комплекса военно-технических проблем, связанных как с общей концепцией разработки новых видов вооружения и техники, так и со всей инфраструктурой, обеспечивающей эту политику - от порядка ассигнований, финансирования военного производства, до контроля за законностью распределения конечной продукции в соответствии с договорными обязательствами в условиях рынка.
Мы стоим на пороге принципиально новых отношений между Центром и республиками в военно-экономической области. И здесь надо проявить государственную мудрость, гибкость, умение находить взаимопонимание, руководствуясь прежде всего общностью интересов в сфере обороны. Она была, есть и будет надежным гарантом существования вашего великого общего дома, называемого Отечеством. Именно общность интересов республик в сфере обороны сегодня, как никогда прежде, играет не только сугубо военную, но и политическую, объединяющую роль в условиях, когда проявляемые кое-где националистические интересы начинают становиться деструктивным фактором.
Объективно оценивая политический, экономический, социально-правовой рельеф, мы не можем не видеть сколь разнородна структура почвы, в которую мы закладываем фундамент. Если политическая сфера, наполненная духом победившей демократии, вселяет в нас энтузиазм первостроителей, дает широкий простор для поиска и инициативы, то экономический базис военной реформы служит пока сдерживающим фактором по причине своего кризисного состояния. Поэтому особую роль приобретает здравый рассудок, позволяющий в неблагоприятных экономических условиях использовать максимум возможностей для эффективного переустройства системы обороны страны. И здесь необходимо полное интеллектуальное напряжение, смелый поиск решений, которые позволили бы осуществить переход к действительно новой армии. Нет сомнений в том, что коллективными усилиями можно решить самые сложные задачи, поставленные временем, и поднять Вооруженные Силы на уровень, достойный их священного предназначения.
В заключение считаю принципиально важным сказать о том, что в данной статье я выразил лишь собственную точку зрения на проблемы реформирования Вооруженных Сил, разработки новой доктрины и стратегии. Весьма вероятно, что пока материал будет готовиться в свет, многое в нашей динамичной жизни изменится, появятся принципиально новые моменты, относящиеся к оборонной сфере. А это, разумеется, потребует от автора этих строк внесения определенных коррективов во взгляды, изложенные в данной статье. Возможно, она вызовет у некоторых читателей несогласие по определенным аспектам, замечания и пожелания. Я все их с благодарностью приму. Ведь поиск оптимальных, базирующихся на здравом рассудке подходов к военной реформе - наша общая забота.
С 23 августа 1991 года назначен начальником Генерального штаба Вооруженных Сил СССР - первым заместителем министра обороны СССР.
