Еще раз о сущности и содержании взаимодействия войск (сил)

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 10/1991

ОПЕРАТИВНОЕ ИСКУССТВО

Еще раз о сущности и содержании взаимодействия войск (сил)

Полковник В. В. ВАРВИНЕНКО,

кандидат военных наук

КОНТР-АДМИРАЛ В. Г. Лебедько поднял актуальный вопрос о сущности взаимодействия и классификации войск. Высказанные им предложения, по моему мнению, интересны и перспективны, так как дают возможность более упорядочению организовывать взаимодействие войск, а также сделать очередной шаг в уточнении этих проблем. Ведь именно в неразработанности общетеоретических положений кроется одна из причин недостаточно качественного решения практических вопросов взаимодействия. Вместе с тем автор, рассматривая взаимодействие как отношения и связи объектов между собой, не обратил внимания (или не имел возможности в рамках данной статьи) на одно не очень видимое противоречие. Для его «проявления» обратимся к практике.

При анализе боевых действий причины побед и поражений во многих случаях объясняются наличием или отсутствием взаимодействия. Так, например, генерал-полковник М. С. Хозин причины неуспеха первой операции по прорыву блокады Ленинграда зимой 1941/42 года объясняет тем, что не было «налажено» взаимодействие как между, так и внутри подразделений, частей и соединений; между пехотой, артиллерией и танками. Однако достаточно очевидно, что отношения и взаимные связи в действиях различных группировок войск присутствуют в той или иной мере во всех случаях. В рассмотренном примере артиллерия уничтожала противника и создавала более благоприятные условия для действий пехоты, которая в свою очередь защищала артиллеристов и т. д. Но эти отношения между ними не были достаточно отработаны и не имели конкретной направленности на выполнение поставленных задач.

Следовательно, взаимные связи в действиях войск имеют место всегда, но организованного и управляемого взаимодействия между ними может и не быть. Таким образом, данное противоречие можно снять, если ввести целевую направленность в определение взаимодействия войск. При этом его сущность будет заключаться не просто в отношениях и связях, но и в их целенаправленности. Именно в этом, по моему мнению, заключается основное отличие категорий «взаимодействие войск» и «взаимодействие». Посредством целенаправленных отношений и связей происходит объединение действий войск в определенную целостность - виды, способы и формы их применения. Учитывая, что целевая направленность взаимных связей в действиях войск может проявляться только в динамике, можно сказать: взаимодействие войск - это согласованные действия подразделений, частей, соединений и объединений для достижения цели удара, боя, боевых действий, сражения, операции.

Данное определение отличается от других отсутствием в нем описания конкретного характера взаимных связей: «По задачам (объектам), направлениям (рубежам, районам), времени и способам действий».

Указывать этот характер непосредственно в определении категории, на мой взгляд, нецелесообразно. Во-первых, диапазон отношений в действиях группировок войск значительно богаче (кроме названных, взаимные связи могут быть по целям, месту, зонам, секторам, высотам, ТВД и т. д.) и дать их в одном определении практически невозможно. Во-вторых, в каждом конкретном случае в действиях войск из всего возможного множества отношений будет иметь место только их часть, которая и определит содержание взаимодействия.

В утилитарных целях содержание взаимодействия войск описывается четырьмя основными способами (типами) или их сочетанием, исходя из характера взаимных связей.

Взаимодействие по задачам заключается в сосредоточении (распределении) усилий группировок войск на выполнение (с определенной вероятностью, уровнем или объемом) одной или нескольких задач.

Взаимодействие в пространстве (для отдельных группировок войск - разделением пространства действий) предполагает применение каждого из взаимодействующих объединений (соединений, частей, подразделений) в определенной сфере (районе, зоне, на рубеже, в секторе, полосе, на высоте, глубине, направлении).

Взаимодействие по времени обусловливается предписанными временными режимами применения войск и функционирования их средств.

Взаимодействие по способам предусматривает использование взаимосовместимых и (или) взаимодополняющих приемов применения войск и их средств.

Согласованные действия войск в пространстве и по времени - более простые способы (типы) взаимодействия при их реализации. На оперативном уровне разделение пространства - один из основных способов (типов) взаимодействия между объединениями, так как многие из них выполняют боевые задачи в своих границах (полосе) ответственности. На тактическом уровне данный способ (тип) применяется главным образом в целях обеспечения взаимной безопасности. Например, разделением действий ИА и ЗРВ по времени или в пространстве обеспечивается безопасность истребителей.

Взаимодействия по задачам и по способам их выполнения более сложные в реализации. Однако именно их организация обеспечивает наиболее эффективное применение разнородных войск за счет взаимной компенсации слабых сторон. Например, зенитные ракетные дивизионы дальнего действия, уничтожая постановщики помех, а дивизионы малой дальности - крылатые ракеты и другие СВН на малых высотах, компенсируют слабые свойства друг друга: низкую эффективность стрельбы по маловысотным целям одних и недостаточную помехозащищенность других.

Выбор способов (типов) взаимодействия войск обусловливается конкретным видом, способом и формой их применения. Но существует и обратная связь: при нарушении взаимодействия между группировками войск или их средствами конкретные способы и формы действий войск распадаются. Например, взаимодействие частей ЗРВ и ИА по зонам и по времени определяет общий способ последовательного уничтожения СВН противника: первоначально истребителями в своей зоне, а затем зенитными ракетными дивизионами в своей. Если же их действия не согласуются, способ (тип) взаимодействия разделением пространства и по времени, а также и способ последовательного уничтожения СВН противника может нарушиться.

Таким образом, каждому виду, способу и форме применения войск может соответствовать свой конкретный способ (тип) взаимодействия войск или их набор. Задача командования и штабов будет состоять в поиске рациональных из них (вместе с наиболее эффективными способами действий).

Поэтому для практики организации операций и других форм военных действий классификация взаимодействия войск по способам может существенно дополнить видовую. Так, в приведенном в статье контр-адмирала В. Г. Лебедько примере по уничтожению конвоя силами флота и истребительно-бомбардировочной авиацией фронта могут иметь место следующие способы (типы) взаимодействия. При отсутствии целенаправленной увязки в действиях сил флота и войск фронта взаимодействия между ними не будет, соответственно нет смысла говорить и о его способах, однако комменсальная связь здесь сохранится. В случае если задача уничтожения конвоя поставлена флоту старшим начальником как одна из задач операции более высокого уровня, то здесь имеют место мутуалистические связи, выраженные сочетанием способов (типов) взаимодействия по задачам и в пространстве, а также и по времени, если согласовано время уничтожения конвоя. При совместном и одновременном уничтожении конвоя силами флота и истребительно-бомбардировочной авиацией фронта кооперативные связи, очевидно, потребуют согласования их действий по способам выполнения задач. Показанные способы (типы) позволяют четко определить практические мероприятия по их реализации и содержание документов по взаимодействию.

Таким образом, приведенные определения категорий «взаимодействие войск», «способы (типы) взаимодействий», а также классификация этих способов (типов) позволяют, по моему мнению, в каждом конкретном случае более целенаправленно находить рациональные из них и повышать общую эффективность действий войск.

Военная мысль. - 1990. - № 11. - С. 46-48.

Здесь и далее под войсками необходимо подразумевать и силы.

Военно-исторический журнал. - 1966. - № 2, - С. 45-^-46.

Военная мысль. - 1990. - № 11. - С. 48.