Об оценке подготовленности группы боевого управления командного пункта объединения (соединения)

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/1991

ВОЕННАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Об оценке подготовленности группы боевого управления командного пункта объединения (соединения)

Капитан 1 ранга Е. И. ГУСЕВ

На войне случается, что один батальон бывает сильнее полка, а иногда слабее роты. Все зависит от того, кто им командует.

Генерал-майор И. В. Панфилов

АНАЛИЗ начального периода Великой Отечественной войны убедительно показывает, что снижение эффективности внезапного удара противника, успешность ведения боевых действий по отражению агрессии в значительной степени предопределялись уровнем профессиональной подготовленности и организованности оперативного состава органов управления войсками (силами). Так, в первые дни войны практически не было потерь от налетов вражеской авиации в соединениях Черноморского, Балтийского и Северного флотов, командование и штабы которых работали инициативно, слаженно и целеустремленно. В ходе дальнейших боевых действий управляемые ими войска (силы) уверенно противостояли превосходящим группировкам противника. Героическая оборона Одессы, Таллинна, Ханко, Севастополя (их защитникам было приказано эвакуироваться из-за ухудшения общей оперативно-стратегической обстановки на советско-германском фронте) - яркий и убедительный тому пример.

В послевоенный период быстрое совершенствование традиционных и массовое развертывание новых средств и систем вооруженной борьбы привели к принципиальным изменениям в формах, способах, масштабах и целях ее ведения. Определяющим стало стремление к переносу «центра тяжести» вооруженной борьбы с континентальных на океанские ТВД. Резко возросшие боевые возможности ударных систем морского и воздушного базирования позволяют достичь основных стратегических целей (экономического или политического превосходства) даже без захвата территории противника. Глобальность пространственных масштабов боевых действий, их динамизм, расширение объемов и содержания решаемых силами (войсками) задач значительно осложнили работу органов управления, неизмеримо повысив их роль в обеспечении эффективности подготовки и проведения операций.

Необходимость обработки больших потоков разнородной информации, разработки (корректировки) всего «пакета» боевых документов, их доведения в кратчайшие сроки до подчиненных и взаимодействующих войск (сил) не только изменила содержание и условия работы командования и штабов, но и обусловила новые, более жесткие требования к уровню профессиональной компетентности, организованности и функциональной деятельности всех категорий оперативного состава системы боевого управления. Основополагающую роль в ней играет совокупность командных пунктов различных уровней, главным элементом каждого из которых является группа боевого управления - ГБУ (ее структура представлена на рис). Однако до сих пор не создано общей методики (несмотря на обилие частных), позволяющей объективно оценивать уровень подготовленности как ГБУ, так и каждого оператора по единым количественно-качественным критериям. Поэтому разработка методов определения подготовленности групп боевого управления заслуживает самого пристального внимания.

Уровень такой подготовленности может быть охарактеризован, во-первых, качеством знаний оперативным составом должностных обязанностей, т. е. степенью профессиональной компетентности; во-вторых, состоянием организации как всей группы боевого управления, так и отдельных пунктов управления и оперативных групп; в-третьих, уровнем их функциональной деятельности.

При этом для обеспечения сопоставимости оценок подготовленности ГБУ разнотипных объединений (соединений) для каждого из них должна быть четко определена оцениваемая предметная область, т. е. установлены содержание и перечень вопросов, по которым проверяются знания их должностных лиц; нормативы, характеризующие организацию соответствующих групп и перечни типовых документов, позволяющих оценивать полноту функциональной деятельности оперативного состава.

При установлении степени профессиональной компетентности командования и оперативного состава необходимо оценить знания вопросов боевой готовности и оперативного применения подчиненных, приданных й взаимодействующих сил, оперативного Оборудования операционной зоны, вероятного состава сил противника и др.

Проверка знаний по боевой готовности может включать вопросы состава, дислокации, состояния подчиненных сил (войск), нормативов приведения в ее высшие степени объединений (соединений), сроков их развертывания в район боевого предназначения, организации наращивания боевого состава при вводе в действие плана отмобилизования, несения боевой службы и боевого дежурства, а также требований и рекомендаций руководящих документов.

В части оперативного (боевого) применения сил (войск) целесообразно проверять знание способов и порядка их развертывания в соответствии с планом операций; боевых возможностей и способов действий; основ организации управлений, обеспечения и взаимодействия подчиненных, приданных и взаимодействующих соединений, частей и подразделений; обстановки у соседей, организации связи с ними и т. п.

Знание оперативного оборудования операционной зоны охватывает информацию о ее геофизических условиях, средствах разведки, целеуказания, навигации, о Пунктах управления, стационарных И подвижных формированиях обороны побережья, об аэродромной сети, о пунктах постоянного и маневренного базирования сил и др. ; В проверку знания вероятного противника входят вопросы по составу и оперативному построению его группировки, вероятным способам и срокам ее наращивания, возможностям ударных, управляющих и обеспечивающих систем; ожидаемым вариантам и способам действий и т. п.

Уровень знаний этих вопросов может оцениваться с использованием пятибалльной шкалы. Расчёт оценки степени профессиональной компетентности оперативного состава возможно Произвести, присвоив определенный символ этому показателю, например [А], тогда она может определяться как суяада взвешенных среднеарифметических Оценок знаний всех проверяемых:

ряемого на полноту и качество решения всего комплекса задач по управлению силами;

п - число проверяемых лиц командования.

Коэффициенты важности, как правило, определяются методом экспертных оценок. В интересах упрощения расчетов их целесообразно нормировать. Полная оценка каждого из проверяемых [Ci] представляет собой среднее арифметическое оценок его знаний в указанных выше областях:

При этом количественное значение полной оценки «А» ниже 2,6 баллов оценивается «неудовлетворительно», в интервале 2,6-3,5 баллов - «удовлетворительно», в интервале 3,5-4,6 баллов - «хорошо», а выше 4,6 баллов - «отлично».

Состояние организации группы боевого управления КП характеризуется уровнем выполнения нормативов сбора ее личного состава, временем развертывания ГБУ и степенью четкости и слаженности обеспечивающих действий, полнотой и качеством разработки установленного комплекта документов, а также своевременной и точной их корректировкой при изменении обстановки. В общем случае комплект документов может включать: приказ командующего (командира) объединения (соединения) о назначении расчетов системы командных пунктов; приказ по штабу с объявлением норматива сбора личного состава управления (отдела) объединения (соединения); план его приведения в боевую готовность; боевое расписание командного пункта; положение о повседневном командном пункте; перечень документов КП; график параллельной работы командного пункта при принятии решения на операцию (боевые действия); типовой график работы органов управления при подготовке операции (боевых действий); типовой график работы командования по организации боевых действий в подчиненных соединениях; список абонентов командного пункта и др. При этом полнота разработки документов может оцениваться как неудовлетворительная при отсутствии хотя бы одного из них или необходимости корректуры более двух; удовлетворительная, когда нужно корректировать два документа; хорошая, если корректируется один документ.

Уровень подготовленности конкретной ГБУ командного пункта может быть установлен после проверки наличия и состояния формализованных боевых документов для оценки обстановки, принятия решения, планирования боевых действий и постановки задач силам, а также соответствия организационной структуры ГБУ поставленным задачам и укомплектованности подготовленными операторами согласно боевому расписанию. При практическом расчете оценки состояния организации группы боевого управления ей присваивается произвольный символ, например [в], тогда она может быть представлена средним арифметическим оценок названных выше элементов и будет иметь вид:

где: Ө i-оценка i-го из проверяемых элементов, характеризующих организацию ГБУ;

k - количество проверяемых элементов.

Расчет оценки функциональной деятельности ГБУ осуществляется на основе определения полноты и качества разработки комплекта боевых документов (решение, план операции (боевых действий), боевой приказ (боевые распоряжения), указания по видам оперативного, технического, тылового обеспечения и др.). Эта оценка характеризует результаты работы командования (ЦБУ), пунктов управления и оперативных групп. В общем случае оценку функциональной деятельности (Ф) можно рассчитать как среднее арифметическое оценок каждого документа из установленного комплекта (Фi). При этом, по моему мнению, общая оценка не должна быть выше оценки решения и плана операции (боевых действий) на выполнение поставленной задачи.

где: т - количество оцениваемых документов.

Количественные значения оценок элементов и полная оценка рассчитываются аналогично формуле (2).

Состояние организации каждого ПУ ГБУ (рис.) определяется уровнем выполнения нормативов по времени сбора личного состава и развертывания ПУ, наличием и степенью отработанности комплекта документов ПУ. Исходя из опыта, этот комплект может включать: таблицу функциональных обязанностей его расчета; боевое расписание; книжки операторов, график приведения ПУ в боевую готовность; план-график взаимодействия с другими пунктами управления ГБУ; выписку из графика параллельной работы КП при принятии решения на операцию (боевые действия); формализованные документы по направлениям деятельности ПУ; список абонентов (с учетом вышестоящего штаба и подчиненных соединений, частей); нормативы по доведению до подчиненных войск (сил) боевых документов, команд, сигналов и др.

В интересах повышения эффективности функционирования ПУ целесообразно иметь ряд документов, способствующих сокращению времени анализа обстановки в экстремальных условиях. К ним относятся: справочная карта начальника ПУ, рабочие карты, сборник расчетных задач на типовые варианты боевых действий, карта обстановки ПУ (с нанесенным оперативным оборудованием операционной зоны или района боевых действий). В сборник расчетных задач должны входить типовые задачи, отработанные на ИВЦ флота, ряд задач, разработанных для малых или персональных ЭВМ, имеющихся в объединении, а также задачи, ориентированные на средства малой автоматизации, находящиеся непосредственно на посту. Наряду с проверкой качества документов следует выявлять уровень знаний их содержания операторами, а также выполнение нормативов по сбору личного состава, развертыванию ПУ и ведению карты обстановки.

Оценка конкретного пункта управления (Pi) определяется как среднеарифметическое оценок организации ПУ (N) и подготовленности операторов (К):

где: Pi-полная оценка i-го пункта управления; t-количество проверенных пунктов управления из структуры ГБУ.

Степень подготовленности оперативных групп, прибывающих на КП объединения, характеризуется полнотой и качеством отработки организационных и рабочих документов, уровнем знаний и практических навыков операторов. В типовой комплект документов оперативной группы5 могут входить: боевое расписание оперативной Группы, инструкция по организации связи взаимодействия, таблица функциональных обязанностей, справочные материалы по составу и состоянию своих сил и средств, а также сил и средств противника в районе боевых действий и возможностям их наращивания,

Для определения оценки подготовленности оперативной группы, прибывающей на командный пункт, необходимо проверить не менее 50-60 проц. операторов. Оценка каждой группы (f

где: Fi - полная оценка оперативной группы; d- количество проверяемых оперативных групп.

Достигаемой уровень подготовленности ГБУ командного пункта в целом (Q) характеризуется интегральной оценкой профессиональной компетентности командующего (командира) и его заместителей (А), состояния организации ГБУ командного пункта (в), подготовленности пунктов управления из состава расчета КП (Р), подготовленности оперативных групп, прибывающих на КП объединения от оперативно подчиненных, приданных и взаимодействующих соединений, частей (М), уровнем функциональной деятельности (Ф). В самом простом случае она может представлять собой среднеарифметическое оценок составляющих элементов:

Количественная оценка определяется в соответствии с нормативами, принятыми для формулы (2), однако при получении оценки «неудовлетворительно» по одному из составляющих (А), (Ө) или (Р) окончательная оценка - «неудовлетворительно». В любом случае оценка «Q» не может быть выше оценки «А». Если группа боевого управления оценена на «отличи о», то можно считать, что она способна подготовить и организовать боевые действия с максимальным использованием боевых возможностей подчиненных и приданных сил (войск), находящихся под непосредственным управлением во время выполнения боевой задачи, с потерями своих сил значительно меньше прогнозируемых. При оценке «хорошо» весьма вероятно, что ГБУ способна подготовить, организовать и провести боевые действия с потерями своих сил, близкими к планируемым. Оценка «удовлетворительно» означает, что ТБУ способна подготовить, организовать и управлять своими силами, решить поставленные задачи, но С потерями своих сил несколько большими, чем предусматривалось. Оценка «неудовлетворительно» означает, что ГБУ не способна организовать выполнение боевых задач, а потери, своих сил могут стать значительно больше прогнозируемых.

Предложенный метод не исключает разработку программы оценки подготовленности ГБУ для персональной 9JBM типа ЕС-1840. Используя изложенный метод, целесообразно разрабатывать программы по уровням ГБУ командных пунктов (отдельно для флота, флотилии, эскадры, дивизии). Их набор обеспечит проведение комплексной проверки и сократит время оценки операторов ГБУ указанных уровней. Применение персональных ЭВМ позволит исключить субъективизм со стороны проверяющего и обеспечить документирование данных проверки, о условиях ограничений на время и силы контроля оценку подготовленности ГБУ можно производить по результатам выполнения типовой задачи по установленным для ГБУ командного пункта объединения (соединения) временным нормативам с последующей оценкой полноты и качества разработанных боевых документов.

Использование изложенного метода обеспечивает единство подходов к оценке оперативного состава расчетов ГБУ командных пунктов и способствует выявлению их слабых сторон, что при последующем устранении ведет к повышению эффективности действия соответствующего объединения (соединения). Разработанные типовые комплекты документов на пунктах управления ГБУ могут оказать существенную помощь командирам различных уровней в процессе отработки слаживания расчетов ГБУ командных пунктов.