Есть ли закон победы
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/1994, стр. 32-37
Есть ли закон победы?
Подполковник В.В.КРУГЛОВ,
кандидат военных наук
ПЕРЕД всяким человеком, интересующимся военной наукой и военной исто-рией, когда-нибудь, видимо, вставал вопрос: «В чём секрет успеха в бою, опера-ции? Как достигается победа?» Есть ли всё-таки тот «золотой ключик», которым открывается «ларчик с победой»? Может быть, всё определяется талантом полко-водца? Или ответ заключается в формуле «побеждает сильнейший»? Словом, существует ли закон победы, и если есть, то каков он? Дискуссия о законах вооружённой борьбы является попыткой ответить на поставленный вопрос. Мно-гие военные теоретики, историки и полководцы подходили к этой проблеме. Автор опускает анализ их трудов и просто констатирует, что до сих пор не удалось отыскать в них прямого ответа на заданный вопрос. Он полностью сознаёт огра-ниченность своих возможностей и с благодарностью примет любые уточнения и конструктивные замечания. Понимая сложность поставленного вопроса, автор тем не менее выразил свою точку зрения: познание истины дороже.
Представляется, что, опираясь на накопленные военной наукой знания, можно попытаться выявить закон победы и хотя бы приблизительно сформулировать его.
В 50-60-х годах прошли дискуссии, посвященные проблеме основного закона войны, что нашло отражение на страницах военной печати. Большинство авторов военно-научных статей и трудов на данную тему согласились с тем, что основной закон войны должен выражать ее сущность. М.В.Попов, например, дал следую-щую формулировку: «Существенное отношение в войне между политикой и воо-руженной борьбой, заключающееся в определяющем влиянии политики на воо-ружённое насилие, и есть основной закон войны». Более конкретная и дополнен-ная дефиниция была позднее предложена С.Тюшкевичем и В.Морозовым: «Ос-новной закон войны - это закон определяющего влияния политического содер-жания войны и соотношения сил сторон, взятых в неразрывном единстве, на возникновение войны, её характер, ход и исход».
Другие предложенные формулировки близки к вышеприведённым, отличаясь от них больше по форме, чем по содержанию. Затронутая в ходе дискуссий про-блема закона победы не нашла должного разрешения, её участники лишь выде-лили факторы победы.
Таким образом, можно считать, что основной закон войны гласит: «Ход и исход войны определяется политическими целями войны и соотношением всех сил во-юющих сторон». Под последними понимается совокупность военного, экономиче-ского, научно-технического и духовного потенциалов государства (коалиции го-сударств).
Основной закон выражает зависимость хода и исхода войны от объективных факторов и в этом смысле носит также объективный характер. Он отражает сущность войны, которая является продолжением политики насильственными средствами. Реализованные в ходе войны вышеназванные потенциалы сторон и представляют собой факторы победы, имеющие тоже строго объективный харак-тер. Раскрывать и анализировать более детально основной закон войны нет необ-ходимости, так как он исследован достаточно полно, а напомнили мы его лишь в целях логического перехода к закону победы.
При его рассмотрении следует обратиться к такому основополагающему понятию военной теории и практики, как победа. Она связана с достижением полити-ческой цели войны, иначе - прекращением сопротивления одной стороны и принятием ею условий другой. Предпосылкой здесь является собственно военная победа, т.е. достижение конечной стратегической цели, которая состоит в лише-нии армии противника способности к сопротивлению. Она может быть достигнута разными способами. Основной, наиболее кардинальный - уничтожение армии противника, в этом случае можно говорить о полной (абсолютной) победе. Кроме того, существует иной способ - уничтожение определённой части армии и нару-шение некоторых связей внутри её и в государстве в целом, И наконец, победу можно добыть практически без уничтожения армии, если полностью нарушить все её внутренние системообразующие (управленческие и морально-корпоратив-ные) связи, без чего она перестаёт быть цельной организованной силой. Наиболее характерный пример этого - деморализованная армия, превращенная в неуправляемую массу людей в военной форме. Именно это случилось с французской армией в 1940 году и способствовало лёгкой победе Германии. Другой пример - российская армия после Февральской революции (1917 год), когда вследствие печально известного приказа №1 Временного правительства (об отмене практи-чески всех норм подчиненности и единоначалия) и прочих «демократических» введений она стала не армией, а митингующей вооруженной толпой.
Важно отметить, что бывают победы и без войны. В данном случае речь идёт не о военной победе, а о победе политики государства (мирной). Но возможна она лишь при наличии достаточной военной силы. Примерами являются частные победы нашей страны: ликвидация ядерной монополии США в конце 40-х годов, запуск 4 октября 1957 года первого искусственного спутника Земли и др. В насто-ящее время можно говорить о победах государств Запада (разрушение Организа-ции Варшавского Договора и её системы обороны при сохранении НАТО, «погло-щение» ГДР Западной Германией и др.).
Однако в данной статье автор рассматривает военную победу, т.е. ту, которая добывается с применением вооружённых сил.
Непосредственно победу в войне как объективном процессе добывают воору-жённые силы и их полководцы, являющиеся его субъектами. Поэтому закон победы должен основываться не только на объективных факторах победы, но и учитывать эту субъективную сторону. Она включает в себя умение командую-щих, командиров искусно обучать войска и руководить ими на поле боя, а также способность последних выполнять поставленные задачи. Всё это означает не что иное, как сознательное (в том числе и интуитивное!) использование военачаль-никами и войсками действия объективных законов вооружённой борьбы. В статье «К вопросу о системе законов вооружённой борьбы» законы и механизм их дей-ствия рассмотрены достаточно подробно. Именно дополнение этого субъективно-го человеческого фактора - феномена мысли и духа - позволяет перейти от объективного основного закона войны к закону победы и попытаться сформули-ровать его: «ход и исход войны определяется политическими целями и соотно-шением совокупных сил воюющих сторон, а также умением последних исполь-зовать действие законов войны и вооружённой борьбы».
Умение применять действие законов в свою пользу реализуется на всех уров-нях: руководители государства и вооружённых сил используют законы войны в целом, воюющие силы во главе с командующими (командирами) - законы воо-ружённой борьбы соответствующего масштаба. В связи с этим можно наряду с законом победы в войне говорить о законе победы в операции и бою. Примени-тельно к операции влияние политической цели войны сохраняется главным обра-зом на этапе подготовки операции, а в ходе её уменьшается. В бою же это влияние сводится практически к нулю. Следовательно, ход и исход операции (боя) реша-ющим образом определяется соотношением сил противоборствующих сторон и умением их использовать действие законов вооружённой борьбы в свою поль-зу.
Если закон победы в войне выражает сущность войны как продолжения полити-ки насильственными средствами, то закон победы в операции (бою) - сущность вооружённой борьбы как столкновения сторон, преследующих строго противопо-ложные цели.
Анализ закона победы показывает, что и в том, и в другом случае он включает в себя триаду: выдвижение цели; создание соответствующей группировки войск; искусное использование имеющихся сил и средств. Как показано выше, на опера-тивном и тактическом уровне влияние политической цели ослабевает, и она из этой триады как бы выпадает. Вот почему политике не следует вмешиваться в военную деятельность оперативного и тактического масштаба.
Как видно, имеется две стороны закона победы, которые выражают действие соответственно объективных и субъективных факторов. Объективная сторона, включающая в себя цель и соотношение сил или только соотношение сил, является как бы постоянной составляющей победы и отражает то обстоятель-ство, что ее необходимо готовить заранее - через соответствующую военную политику, заблаговременную подготовку страны и вооружённых сил к войне, создание необходимых группировок войск. Сущность закона победы (в узком смысле) выражает вторая - субъективная сторона. Она, как переменная со-ставляющая победы, выражает ту осознанную свободу действий, которая оста-ётся у полководцев (командующих, командиров) противоборствующих сторон в условиях объективного ограничения сил уже в ходе войны (операции, боя). Эта свобода реализуется через способность и умение искусно использовать свои силы и средства, а также другие объективные факторы (время, простран-ство, свойства местности, гидрометеоусловия и другие), выступающие в каче-стве своего рода «степеней свободы», таким образом, чтобы действие благопри-ятных из них для своих войск усилить, а неблагоприятных - максимально ослабить. Это как раз и есть военное искусство - искусство использовать законы вооружённой борьбы в интересах победы.
Военачальнику, командиру в ходе вооружённой борьбы приходится преодоле-вать много объективных трудностей. Вот почему нежелательны дополнительные сложности субъективного характера, особенно вследствие какого-либо неразум-ного вмешательства. Оно иногда ограничивает действия военных руководителей не только в проведении операции, но и при ее подготовке. Хрестоматийной в этом смысле была деятельность И.В. Сталина накануне нападения фашистской Герма-нии на СССР, когда его политические установки сковывали необходимые дейст-вия военачальников по подготовке к отражению вторжения войск противника. Примером подобной аномалии являются также данные в конце 80-х годов указа-ния о том, чтобы операции по разгрому агрессора планировать и отрабатывать только до пограничных столбов. Каждому военному и просто здравомыслящему человеку была ясна абсурдность такого решения: конец XX века - это не эпоха наполеоновских войн и даже не время гитлеровской агрессии. Позднее военным всё-таки удалось доказать очевидное.
Утвержденные недавно «Основные положения военной доктрины Российской Федерации» предусматривают четкое разделение политических и собственно во-енных аспектов, которое, хотелось бы верить, будет соблюдаться.
Характерной особенностью предложенной формулы закона победы является её некоторая логическая трансцендентность, сводящаяся к тому, что закон победы включает в себя законы войны и вооружённой борьбы. Трансцендентность озна-чает то, что невозможно закон победы выразить явно и однозначно: он своего рода «вещь в себе». Это значит, что познание его немыслимо без изучения законов вооружённой борьбы.
Добывание победы для каждого командующего, командира всегда индивиду-ально, так как этому противодействует противник и повторить операцию (бой) и перепроверить принятое решение нереально. Чем искуснее и талантливее воена-чальник, тем точнее им выбирается и формулируется путь к победе. Талант полководца, командующего, командира проявляется прежде всего в способности найти путь к победе в лабиринте законов вооружённой борьбы, а гениальность, кроме того, ещё и в умении создать (путём упреждения противника, манёвра своих войск, целенаправленных действий разведки, РЭБ, а также тщательной маскировки и инженерного обеспечения и др.) такие условия, когда эти законы будут «вынуждены работать» на нее.
Логическая трансцендентность формулировки закона победы является ещё од-ним доказательством творческого характера ратного труда: закон победы есть, но воспользоваться его действием очень непросто, для этого нужно проявить высо-чайшее военное искусство. Оно есть не что иное, как умение использовать дейст-вие законов вооружённой борьбы в свою пользу.
История военного искусства и опыт локальных войн последнего времени дают достаточно доказательств именно такого понимания закона победы. Многочис-ленные победы великого русского полководца А.В.Суворова (даже при меньших силах!) стали возможны лишь потому, что он искусно применял действие одного из главных законов вооружённой борьбы - упреждение противника (внезап-ность). Печально известное Цусимское сражение могло и не стать таковым, если бы командующий русской эскадрой адмирал З.Рожественский смог использовать действие закона зависимости характера и показателей военных действий от про-странственного и временного континуума. Русская и японская эскадры сошлись на встречных курсах. Спеша вступить в бой, японский адмирал Х.Того стал совершать «под носом» русских броненосцев поворот «последовательно», ложась на параллельный курс. В результате такого манёвра образовалась «петля» из лучших кораблей японской эскадры. Это была недопустимая с точки зрения военно-морского искусства ошибка. Как признано в ходе суда над З.Рожественским, он должен был, используя неудачное положение японской эскадры, немед-ленно по команде «все вдруг» ринуться навстречу «петле» и начать расстреливать корабли с близкого расстояния, так как те в то время не могли эффективно вести огонь по русской эскадре. Однако момент был упущен, и японская эскадра заняла более выгодное положение. Так неспособность З.Рожественского использовать действие данного закона привела к одному из самых тяжёлых поражений россий-ского флота.
Операции второй мировой войны также свидетельствуют о том, что сознатель-ный или интуитивный учет действия законов вооружённой борьбы во многом определял их ход и исход. Внезапность нападения Германии на СССР и Японии на Пёрл-Харбор привела к успеху фашистской армии в первых операциях на-чального периода войны и промежуточной победе японских вооружённых сил на Тихом океане. Классическими стали многие операции на окружение, основанные на использовании действия закона «питания» - Сталинградская, Корсунь-Шевченковская, Белорусская и др. Победа в них достигнута потому, что было нару-шено снабжение войск противника боеприпасами, горючим, продовольствием и другими необходимыми средствами.
Опыт локальных войн на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива убеди-тельно показал зависимость достижения победы одной из сторон в боях и опера-циях от умелого использования законов вооружённой борьбы - упреждения противника в действиях, разведки и маскировки (единства информации и дезин-формации), устойчивости боевого порядка (оперативного построения) войск и др.
Достаточное количество материалов, посвященных анализу этих войн, думается, освобождает автора от их детального рассмотрения.
Проблема не в том, чтобы доказать зависимость хода и исхода вооружённой борьбы от знания и творческого использования её объективных законов, - это очевидно, - а в том, чтобы в конкретной обстановке выявить те законы, действие которых объективно способствует победе, и посредством принятия и выполнения соответствующих решений активно их использовать - «творить» на поле боя. Тогда путь к победе будет зримым, образно говоря, «под гору». Кто игнорирует такие законы и не видит их действия, идёт к победе «вслепую», «на ощупь», а тот, кто выступает наперекор им и против их «природы», движется к победе «в гору». Задача эта очень сложная, так как законы работают комплексно, взаимодействуя друг с другом. Например, использование закона сосредоточения усилий против ключевого пункта противника и проводимое для этого массирование сил и средств ведет к активизации закона разведки, но с отрицательным знаком. Последний влияет на закон маскировки и так далее, т.е. все законы действуют в системе, в которой есть свои связи. Успех же полководца зависит от использования их таким образом, чтобы действие одного не вызывало противодействия другого.
Можно ли научить этому искусству командиров, командующих? Можно и нуж-но. Конечно, талант здесь, как и в любой творческой профессии, имеет огромное значение. Однако, бесспорно, важно знание богатой российской и мировой воен-ной истории, военного искусства. Использование опыта преподавания их в Ака-демии Генерального штаба ВС России и передовых ныне действующих военных академиях позволит решить эту задачу. Кроме того, необходимо пересмотреть содержание дисциплины «История военного искусства», более целенаправленно изучать опыт локальных войн именно с точки зрения того, как командующие, командиры осознанно или интуитивно применяли действие законов вооружённой борьбы для достижения победы. Это будет путь познания, сформулированный ещё Декартом: «Каждая решённая мною задача становилась образцом, который служил впоследствии для решения других задач». В то же время следует помнить, что использование только принципов военного искусства, изложенных в боевых уставах, часто бывает недостаточным для принятия «победного решения». Когда в годы Великой Отечественной войны весь мир восхищался победами нашей армии, многие пытались найти ответ на вопрос: отчего столь высок уровень воен-ного искусства, руководства войсками наших командиров и командующих? Наи-более точный ответ, думается, сформулировал в августе 1944 года комментатор Нью-Йоркского радио Ф.Кингден: «Русские генералы выигрывают сражения по-тому, что они знают больше, чем написано в уставах».
С развитием оружия и боевой техники, форм и способов военных действий будут меняться сила и направленность действия законов вооружённой борьбы. Содержание закона победы, естественно, также изменится. Но форма выражения его такова, что она учитывает диалектическое развитие средств, форм и способов вооружённой борьбы. Другими словами, изменяясь содержательно, закон победы сохраняет свою форму, направленность и результат действия.
Закон победы позволяет по-своему рассмотреть и такой вопрос, как победа в ядерной войне. При имеющихся в настоящее время запасах ядерного оружия действие основного закона вооружённой борьбы - противодействие конструк-тивных и деконструктивных усилий - явно превалирует в любой ядерной обста-новке. При этом деструктивные процессы столь сильны, что выступают своего рода «третьей силой», действие которой ведет к взаимному уничтожению борю-щихся сторон, не давая возможности победить ни одной из них. Иначе говоря, ядерная война объективирует фактор, который становится неуправляемым и как бы вырывается за рамки законов вооружённой борьбы, «воюя» против обеих сторон. Таким образом, закон победы в ядерной войне действует так, что победа при использовании имеющегося в мире огромного количества ядерных зарядов недостижима. Однако при снижении ядерными государствами этого количества до некоторого договорного уровня, когда начнут действовать на равных с основ-ным и другие законы вооружённой борьбы, победа может быть достигнута, как в обычной войне. Вместе с тем следует отметить, что вопрос разработки системы законов вооружённой борьбы и оценки механизма их действия в ядерной войне остаётся открытым и требует специального исследования.
Предложенная формулировка закона победы подтверждает относительность наших знаний о «военном мире» и бесконечность процесса его познания, а также доказывает необходимость постоянного развития военного искусства и повыше-ния уровня подготовки военных кадров.
Военная мысль. - 1969. - №11. - С.34.
Там же. - 1971. -№5. - С.68.
Военная мысль. - 1993. - №2. - С.48-52.
Москаленко К. С. На юго-западном направлении. 1943-1945. - М.: Наука. - 1973. - С.З.
