К вопросу о контрбатарейной борьбе в современных условиях
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/1994, стр. 22-27
К вопросу о контрбатарейной борьбе в современных условиях
Генерал-майор В.Е.ШУЛЬГИН,
кандидат технических наук
Полковник Ю.Н.ФЕСЕНКО,
доктор технических наук
Полковник А.М.ЗЕЛЕНКОВ,
кандидат военных наук
ПО СООБЩЕНИЯМ зарубежной печати, в ходе войны в зоне Персидского залива потери иракских войск от огня артиллерии многонациональных сил в 100-часовой наземной фазе операции существенно превысили ущерб, нанесен-ный им ударами авиации в течение 38 суток. Так, в одной из иракских дивизий потери оружия от огня артиллерии, и в первую очередь от РСЗО MLRS составили 87%, а от ударов авиации лишь 13%. Значительный урон был нанесен и другим родам войск. Командир одного из иракских полков заявил, что во время артилле-рийской подготовки атаки на направлении действий 4-й бронетанковой бригады Великобритании его полк потерял 90% личного состава и почти всю боевую технику.
В «войне новых технологий» при осуществлении огневой поддержки войск ар-тиллерия вновь обнаружила свои высокие боевые возможности. Опыт ее приме-нения в операции «Буря в пустыне» показал, что командиры мотопехотных (тан-ковых) подразделений должны располагать достаточным количеством артилле-рии независимо от средств общей поддержки. Только это может обеспечить им высокую тактическую мобильность и самостоятельность.
Таким образом, итоги войны в зоне Персидского залива потребовали пере-оценки роли артиллерии в современной операции (бою) и подтвердили, что она по-прежнему является решающим фактором огневой мощи сухопутных войск, надежным средством их огневой поддержки.
Оснащение ствольной артиллерии, и прежде всего РСЗО, современными средства-ми радиолокационной разведки и наведения, управляемыми и кассетными боепри-пасами, а также возможность использования в интересах подготовки огня космиче-ских систем разведки и навигации значительно повысили ее огневую мощь. По взглядам военных специалистов США, в недалеком будущем вклад артиллерии в борьбе за огневое превосходство может возрасти, по крайней мере, в 3 раза.
В современной войне огневое превосходств будет достигнуто лишь совмест-ным применением всех боевых средств, имеющихся в распоряжении общевойско-вого командующего (командира). Вместе с тем завоевание огневого превосходства является самостоятельной оперативной задачей, порядок и способы решения ко-торой должны стать составной частью решения общевойскового командующего (командира) на операцию (бой). Одна из главных задач борьбы с артиллерией противника, на наш взгляд, может состоять в нанесении ей поражения, обеспечи-вающего достижение количественного превосходства, а способы борьбы должны определять порядок воздействия на все элементы ее группировки (пункты управ-ления, огневые позиции, РЛС), а также и последовательность выполнения задач по их огневому поражению и радиоэлектронному подавлению. К выполнению данной задачи целесообразно привлечь истребительно-бомбардировочную, штурмовую и по возможности армейскую авиацию и беспилотные летательные аппараты (БЛА), а на приморском направлении - силы и средства ВМФ, т.е.необходимо обеспечить комплексное воздействие на все элементы артиллерий-ской группировки противника.
Условия борьбы с артиллерией противника в современной войне будут сущест-венно отличаться от тех, которые имели место раньше. Так, по опыту Великой Отечественной войны к началу наступательных операций степень вскрытия груп-пировок артиллерии врага составляла не менее 70%, а в отдельных случаях 80-90%, что обеспечивало успех контрбатарейной борьбы. Однако уже тогда проблема оценки достоверности разведданных о местоположении артиллерии противника, который нередко перемещал свои батареи на новые огневые позиции непосредственно перед наступлением наших войск, стояла остро.
В настоящее время основу группировок артиллерии составляют самоходные артиллерийские системы, большинство которых (до 80%) являются бронирован-ными. Они обладают высокой маневренностью, что позволяет им находиться на огневой позиции не более, чем требуется для выполнения огневой задачи. Сейчас это время занимает около 10 мин, а у подразделений РСЗО и того меньше. Однако к перспективным огневым системам предъявляются еще более жесткие требова-ния - продолжительность пребывания подразделения на огневой позиции не должна превышать 5 мин. В данный момент время для открытия огня по плановой цели у одного из перспективных образцов зарубежных орудий (по результатам испытаний) составило 10 с при стрельбе с подготовленной позиции и 30 с при развертывании с марша. Таким образом, борьба идет не за минуты, а за секунды.
Зарубежные военные специалисты считают, что сокращение времени пребыва-ния артиллерийских подразделений на огневых позициях обеспечивает большую живучесть, чем их заблаговременное инженерное оборудование. В значительной мере снижает потери и противоогневой маневр (табл. 1). В зависимости от продол-жительности налета и времени задержки при оставлении огневой позиции ущерб, наносимый батарее (по отношению к условию, когда она останется неподавлен-ной), может быть уменьшен на 19-68%, т.е. в 1,2-3,1 раза. Чем короче по време-ни огневой налет по батарее (при одном и том же расходе снарядов), тем в меньшей степени его результат зависит от того, когда последняя покинет огневую, позицию. Так, при огневом налете, равном одной минуте (даже в случае, если батарея оставляет огневую позицию немедленно после начала обстрела), ее поте-ри в среднем снизятся не более чем на 30%.
Следовательно, уменьшение продолжительности огневого воздействия по бата-реям является одним из реальных путей повышения эффективности их пораже-ния. Кроме того, это позволяет сократить время пребывания на огневых позициях своих подразделений, участвующих в контрбатарейной борьбе, что в свою оче-редь способствует повышению их живучести.
Сократить продолжительность огневого воздействия по целям можно либо за счет привлечения к стрельбе большего количества подразделений, либо путем повышения могущества применяемых боеприпасов. Очевидно, что последнее бо-лее предпочтительно.
Незначительное время пребывания артиллерийских подразделений на огневых позициях серьезно
затрудняет их поражение, так как делает нереальным забла-говременное определение их местоположения и требует, чтобы орудия, выделен-ные для борьбы с артиллерией противника, находились в постоянной готовности к открытию огня, что практически исключает возможность привлечения их к выполнению других огневых задач. Так как обнаружение орудий, минометов и РСЗО наиболее вероятно в период ведения огня, это предъявляет исключительно высокие требования к быстродействию всех элементов комплексов контрбатарей-ной борьбы - средств разведки, управления и поражения. Результаты исследова-ний показывают, что успешное ее ведение в современных условиях реально лишь в том случае, если время от обнаружения цели до открытия по ней огня будет сокращено до 1 мин, что достигается лишь при: максимальной автоматизации процессов сбора, обработки и передачи разведывательных данных в огневые под-разделения; глубокой интеграции средств разведки и поражения на базе быстро-действующих автоматизированных средств управления; рациональном распреде-лении зон разведки и поражения (целей) огневыми средствами и радиоэлектрон-ным подавлением; предоставлении широкой инициативы командирам частей (подразделений) при принятии решения на поражение целей.
Несмотря на общую тенденцию перехода от отдельных разведывательных средств к автоматизированным системам общевойсковых формирований, разведсредства комплексов контрбатарейной борьбы, будучи интегрированными в раз-ведывательные системы соединений, не должны утратить информационного и технического сопряжения с другими элементами этих комплексов, что обеспечит последним необходимую тактическую и огневую самостоятельность.
Опыт локальных войн и вооруженных конфликтов, теоретические исследова-ния показывают, что эффективное поражение высокоманевренных целей, в том числе самоходных орудий, возможно в том случае, если оно следует немедленно после их обнаружения. Это предъявляет повышенные требования к средствам разведки, задействованным в контрбатарейной борьбе. Они должны обеспечить получение наиболее полных сведений об обнаруженных целях, которые кроме их координат будут содержать данные о калибре стреляющих орудий, их количестве и размерах площади, занимаемой подразделением. Это намного облегчит выбор сил и средств для поражения цели, обеспечит правильный выбор способа ее об-стрела, исключит нерациональный расход сил и средств при уничтожении отдель-ных (кочующих) орудий. Неуклонно возрастает роль воздушной разведки. Уже в годы Великой Отечественной войны количество самолето-вылетов для ведения воздушной разведки в целях борьбы с артиллерией противника во фронтовых весенне-летних операциях 1943 года по сравнению с периодом 1941-1942 годов увеличилось в 5, а к весне 1945-го - более чем в 9 раз.
При разработке перспективных артиллерийских систем отчетливо проявляется тенденция к дальнейшему увеличению дальности их стрельбы до 30 км и более. Это позволяет располагать огневые позиции за пределами досягаемости назем-ных РЛС, что еще больше повышает значимость воздушной разведки.
Опыт Великой Отечественной войны показал, что при равном качественном составе группировок артиллерии успех контрбатарейной борьбы обеспечивался полуторным, а в ряде случаев и двойным количественным превосходством над противником. В современных условиях это недостижимо, поэтому следует пре-дусматривать возможность привлечения к ней большей части, а при необходимо-сти и всей артиллерии соединений (объединений), особенно на начальном этапе борьбы за огневое превосходство. По взглядам зарубежных военных специали-стов, для этого потребуется обеспечить информационное сопряжение всей артил-лерии в масштабе соответствующих формирований. Вместе с тем необходимо предусмотреть определенную автономность подразделений, специально выделя-емых для ведения контрбатарейной борьбы, что существенно упростит решение вопроса в техническом отношении.
В качестве средств поражения в контрбатарейной борьбе, следует, видимо, использовать подготовленные, оснащенные дальнобойными, самоходными, бро-нированными системами подразделения. Результаты моделирования различных боевых эпизодов позволяют оценить превосходство бронированных орудий. До-статочно двух часов, чтобы при численном равенстве артиллерийских группиро-вок та из них, в которой количество буксируемых орудий было преобладающим, оказалась разгромленной.
В последние годы за рубежом при создании высокоточных самонаводящихся боеприпасов встретились серьезные технические трудности, вследствие чего их разработка существенно отстает от плановых сроков. В ходе войны в зоне Персидского залива МНС применяли ряд образцов оружия, еще находившихся в стадии испытаний, но не использовали ни одного из артиллерийских боепри-пасов так называемой «бриллиантовой» серии, способных самостоятельно об-наруживать, идентифицировать и поражать бронированные цели. В то же вре-мя отмечена высокая эффективность кассетных (осколочно-кумулятивных) снарядов. Значительное количество боевых элементов (от 90 до 644 шт.), со-держащихся в каждом снаряде, позволяло в короткие сроки создавать высокую плотность разрывов, что не только сокращало время огневого воздействия на цель и обеспечивало нанесение ей ущерба, но и оказывало сильное психологи-ческое воздействие на живую силу. Кроме того, как считают за рубежом, применение осколочно-кумулятивных кассетных боеприпасов в 1,5 раза уве-личивает огневые возможности артиллерийских подразделений при пораже-нии батарей бронированных орудий. Поэтому, не снижая темпов разработки высокоточных боеприпасов, необходимо ускорить совершенствование кассет-ных артиллерийских снарядов, что не только повысит огневую мощь артилле-рии, но и даст определенные гарантии при решении огневых задач по пораже-нию бронированных целей, если по техническим причинам создание высоко-точных боеприпасов может замедлиться.
Таким образом, изменение условий ведения контрбатарейной борьбы выдвига-ет серьезные требования к техническому оснащению выделяемых для этого ар-тиллерийских подразделений. Его совершенствование должно обеспечить суще-ственное сокращение времени на обнаружение целей и подготовку огня по ним, увеличить дальность стрельбы, маневренность и защищенность подразделений, а также их огневые возможности при поражении бронированных высокоманеврен-ных целей.
Для успешного ведения контрбатарейной борьбы командирам участвующих в ней артиллерийских частей и подразделений необходимо предоставить самостоя-тельность. Как показывает опыт тактических учений, части (подразделению), назначенному для ведения контрбатарейной борьбы, следует указывать зоны разведки и поражения артиллерийских батарей, где уничтожение и подавление обнаруженных целей осуществляются по решению командира части (подразделе-ния). Их намечают в вероятных районах расположения огневых позиций артил-лерии противника, а также на маршрутах ее выдвижения и маневра. Зоны развед-ки и поражения для различных подразделений не должны перекрываться, чтобы исключить возможность поражения одной и той же цели несколькими подразде-лениями. Учитывая быстродействие современных средств автоматизированного управления и способность самоходных артиллерийских систем к широкому ма-невру огнем по фронту и глубине, вряд ли имеет смысл назначать подразделениям запасные зоны разведки и поражения, так как решением старшего начальника они могут быть привлечены к поражению внеплановых целей. Районы поражения РСЗО противника целесообразно назначать авиации и БЛА, способным самосто-ятельно обнаруживать и уничтожать их до занятия огневых позиций.
Необходимо, на наш взгляд, изменить и содержание задач стрельбы при пора-жении группировок артиллерии.
Подавление батарей путем периодического воздействия огнем на их расчеты, как это имело место в прошлом, невозможно, так как они надежно защищены броней. В современных условиях этой цели можно достичь, если заставить их сменить позицию. Однако продолжительность небоеспособности батарей будет незначительной, а кроме того, потребует повторного их обнаружения и пораже-ния. Поэтому наиболее целесообразной задачей стрельбы при поражении батарей
самоходных бронированных орудий следует считать уничтожение, что позволит существенно сократить силы и средства.
Результаты контрбатарейной борьбы в ходе войны в зоне Персидского залива показали возросшую значимость комплексов радиолокационной разведки обна-ружения стреляющих орудий и минометов, сыгравших немаловажную роль в огневом противоборстве артиллерии МНС и Ирака. Они оказались весьма устой-чивыми к огневому поражению: могли успешно выполнять свои задачи, когда в их составе оставалось ограниченное число РЛС. Из табл.2 видно, что боеспособ-ность комплекса может быть серьезно нарушена (т.е. вероятность сохранения в его составе хотя бы одной РЛС не превысит 0,5) либо при радиоэлектронном подавлении половины и более РЛС, либо за счет высокой точности их обнаруже-ния и поражения.
Задача подавления РЛС может возникать через каждые 2-3 часа, поэтому в целях сохранения своей артиллерии от ответного огня и экономии сил и средств более целесообразно их уничтожать огнем.
Важное значение в борьбе с артиллерией противника имеет своевременное поражение пунктов управления. Еще в годы Великой Отечественной войны было отмечено, что, несмотря на незначительный ущерб, нанесенный артиллерии вра-га в операции, большая ее часть оказывалась неспособной вести прицельный ответный огонь вследствие подавления и уничтожения пунктов управления, уз-лов и линий связи. В современных условиях наиболее эффективно эта задача может быть решена радиоэлектронным подавлением, что не исключает необходи-мости поражения пунктов управления огневыми средствами.
Играя заметную роль в борьбе за огневое превосходство, артиллерия сама ста-новится для противника первоочередным объектом поражения. Ее уязвимость возрастает в связи с невозможностью инженерного оборудования мест предпола-гаемого развертывания при осуществлении противоогневого маневра. Кроме то-го, вероятность обнаружения подразделений на марше в дневное время выше, чем при их расположении на месте. Ночью они успешно обнаруживаются тепловизионными средствами. Поэтому возможность обнаружения и поражения огневых подразделений артиллерии особенно возрастает при осуществлении ими противо-огневого маневра. Таким образом, в числе мероприятий, определяющих способы завоевания огневого превосходства, следует предусматривать прикрытие районов огневых позиций (особенно тех, которые выделены для контрбатарейной борьбы) от ударов авиации и ВТО. Их живучесть может быть значительно повышена и путем проведения целенаправленных маскировочных и имитационных мероп-риятий.
По мнению зарубежных военных специалистов, величина возможного ущерба для артиллерийских подразделений практически равна количеству имитируемых ложных целей. Если число ложных огневых позиций составляет 20-30% от реаль-ного, то потери (как показал опыт войны в зоне Персидского залива) могут быть снижены на 32-34 %. Однако действия инженерных подразделений по маскировке
реальных и имитационных ложных огневых позиций и артиллерийских подраз-делений должны быть тесно увязаны и управляться из единого центра. Только это может придать маскировочным мероприятиям требуемую достоверность и иск-лючит возможность поражения артиллерийских подразделений при нанесении ударов по ложным объектам.
Важным путем повышения живучести артиллерийских подразделений в совре-менных условиях является их рассредоточенное (асимметричное) расположение на огневых позициях. Однако этим способом зачастую пренебрегают, предпочи-тая ему линейное расположение.
Опыт войны в зоне Персидского залива убедительно доказал, что качественное превосходство в вооружении невозможно компенсировать только численным перевесом. За рубежом дальнейшее совершенствование орудийного парка осуще-ствляется за счет модернизации артиллерийских систем и создания новых. К сожалению, общие тенденции эпохи застоя в СССР не обошли и область разра-ботки артиллерийского вооружения, где также возобладали монополизм и диктат производителя. «Плановая экономика» требовала, чтобы даже морально устарев-ший образец был доведен до государственных испытаний. В результате он прини-мался на вооружение с внушительным перечнем недостатков. Их устранение на долгие годы становилось предметом тяжбы между Министерством обороны и ми-нистерствами оборонных отраслей промышленности, так как разработка образца, как правило, поручалась тому предприятию, которое специализировалось на про-изводстве подобного вида вооружения, и велась на безальтернативной основе. В известной мере это позволяло сократить время и уменьшить стоимость разработ-ки, однако в конечном итоге потребность полного устранения конструктивных недостатков становилась жертвой оперативно-тактической (а иногда и политиче-ской) необходимости приемки образца на вооружение. Такой монополизм был выгоден только производителю. Поэтому дальнейшее конструктивное совер-шенствование технической надежности и качества артиллерийского вооруже-ния возможно лишь при переходе к конкурсной системе его создания. Насколь-ко жесткой бывает при этом конкурентная борьба, наглядно показывает создание американской РСЗО MLRS. Если к концептуальной разработке системы привле-калось пять фирм, то к созданию экспериментальных образцов - только две, победившие в конкурсе концепций. В производство был запущен лучший обра-зец. Разработчики предусмотрели комплексное решение всех вопросов боевого применения данной системы.
Постоянное усложнение перспективного вооружения зачастую увеличивает продолжительность его разработки в связи с необходимостью решения многих конструкторских и производственных проблем. Программный характер разра-ботки вооружения дает возможность осуществлять ее поэтапно. Заслуживает внимания практикуемое за рубежом временное использование отдельных образ-цов вооружения (опытная эксплуатация), направляемых в войска по мере изго-товления независимо от их соответствия требованиям тактико-технического за-дания. Это позволяет своевременно оценить правильность принятой концепции разработки образца, вскрыть недостатки технической реализации и, наконец, сократить сроки отработки вооружения. Главное, чем не следует поступаться при приемке образца в опытную эксплуатацию, - безопасность личного состава, которая должна быть гарантирована.
Таким образом, необходимость повышения эффективности борьбы с артилле-рией в современных условиях настоятельно требует решения ряда важных задач военно-технического, организационного и научного характера.
Аrmed Forces Journal International. - 1991. - May. - P.37.
Algemeine Schweizerische Militarzeitschrift. - 1992. - №5. - S. 230-234.
Marine Corhs Gazette. - 1991. - July. - P.34-35.
Военная мысль. - 1990. - №10. - C.18-22; 1992. - №6-7,- C.37-42.
Военно-исторический журнал. - 1981. - №11. - С.21.
ЦАМО РФ, ф.35, оп.73965, д.4, л.57.
Военно-исторический журнал. - 1981. - №11. - С.21.
