КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/1994, стр. 74-78

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Фальсификация высшей пробы

Генерал-майор в отставке И.Н.ВОРОБЬЕВ,

доктор военных наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

РЕДАКЦИЯ журнала опубликовала отклик на книгу В.Суворова (В.Резуна) «Аквариум». Возникла необходимость привлечь внимание читателей еще к одно-му произведению этого автора - «Ледокол», так как эта книга издана у нас в стране миллионными тиражами, без комментариев военных историков и потому воспринимается, к сожалению, многими соотечественниками как истина «в по-следней инстанции». А ведь в ней речь идет о святая святых нашего народа - о Победе, добытой ценой огромных жертв и лишений. Цель книги высказана В.Резуном предельно откровенно - доказать, что «Советский Союз - главный винов-ник и зачинщик войны» (с.5). Он пишет: «Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне». Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы» (с.5).

Не будем скрывать, что произведение имеет читательский успех - оно прода-ется на каждом углу, его передают из рук в руки, о нем много говорят. Словом, книга, активно формируя общественное мнение, бросает вызов нашей истории.

Надо отдать должное - труд написан боевито, напористо, агрессивным тоном, не вызывающим сомнений. Автор как бы обращается к чувствам, эмоциям непросвещенных людей, заставляет их вместе с ним сопереживать, возмущаться «исторической несправедливостью». Известно, что в послевоенные годы в стране и за рубежом издано множество книг, посвященных второй мировой войне. По-пытки обелить фашистскую Германию за развязывание агрессии во второй миро-вой войне предпринимались в ряде государств тысячи раз. Многократно перело-пачены всевозможные документы, вскрыты тайники государственных архивов, но доказать, что виновником ее развязывания оказался Советский Союз до сих пор так никому и не удалось.

И вот за дело взялся В.Резун - взялся, прямо скажем, неординарно. Он не стал рыться в архивах, а построил свои доказательства в основном на цитатах из книг, речей, мемуаров советских политиков, видных военачальников и потому его версии кажутся правдоподобными. «Ценность моих источников, - пишет В.Ре-зун, - в том и заключается, что преступники (а это, почитай, все советские маршалы) сами говорят о своих преступлениях» (с. 14). Итак, подчеркнем еще раз - всех без исключения советских маршалов автор книги считает преступниками перед человечеством. Он обвиняет суд Международного трибунала, что поступил неправильно, приговорив повесить Кейтеля и Йодля, но «не поспешил повесить Кузнецова, Жукова, Молотова» (с.14).

Эта книга - фальсификация особого рода. Автор далеко не наивен и знает, как обставить дело, а посему уличить его во лжи не просто. Ушли из жизни военачаль-ники, которых он постоянно цитирует, а они не могут возмутиться и опровергнуть его измышления. За прошедшие полсотни лет многое стерто из памяти человече-ства. Выросло новое поколение людей, знающих войну только по кинофильмам, книгам, поэтому их легко сейчас ввести в заблуждение. В.Резун направил глав-ный удар критики против Сталина, личность которого дезавуирована в глазах мировой общественности - о нем прочно сложилось мнение как о кровавом диктаторе, деспоте, интригане, способном на все. Значит, на нем можно отыграться, приписать ему самый жуткий замысел - все равно поверят. Но в конечном итоге речь идет не о Сталине, а о чести нашего государства, русского народа.

Однако в отличие от других фальсификаторов В.Резун не представляет Сталина наивным простачком, который руководил войной «по глобусу». Напротив, он рисует его хитрым, коварным политиком, который неизменно обводит Гитлера вокруг пальца. Это Сталин, оказывается, вырастил и поставил у власти Гитлера, чтобы использовать его как «Ледокол Революции». Автор заключает, что начиная с 1927 года Сталин всеми силами поддерживал фашистов, рвущихся к власти (с.26). Однако в книге нет доказательств, подтверждающих подобный вымысел. Тем не менее В.Резун делает убийственный вывод: «Фашизм - палач Европы, Сталин поддерживает палача...» (с.27). И снова никаких аргументов.

Единственным источником, якобы уличающим Сталина в злонамерениях, яв-ляются цитаты из его речей. Однако в их подлинности еще надлежит разобраться. Мне не удалось найти, откуда взято высказывание Сталина: «В условиях, когда мы окружены врагами, внезапный удар с нашей стороны, неожиданный маневр, быстрота решают все» (с.260). Не брезгует В.Резун и шулерскими приемами, перенося слова Сталина, относящиеся к периоду Великой Отечественной войны, на предвоенное время, что придает им совершенно другой смысл. Так, в качестве эпиграфа к главе 21 «Зубатое миролюбие» приводится: «Надо застать противника врасплох, уловить момент, когда его войска разбросаны» (с. 186). Напомним, что далее в тексте обыгрывается сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года и приведенная цитата вроде бы раскрывает зловещие планы Советского государства. Не удалось также найти источник, из которого почерпнуты слова М.Фрунзе: «Мы партия класса, идущего на завоевание мира». В изданных в СССР его произведениях я такого не нашел.

В.Резун представляет свою работу как повесть-документ, но, кроме выдержек из книг, которые, конечно же, нельзя считать юридическими документами и которые, как видно, еще надлежит проверить, никаких ссылок на подлинные документы и тем более архивные источники нет. Но ведь речь идет о чрезвычайно серьезных вещах - вешаются ярлыки преступников перед человечеством госу-дарству, политическим деятелям, прославленным полководцам. Как же так мож-но? На Западе Резуну все сходило с рук, а в России ложь не должна для него пройти бесследно.

Для того чтобы обвинить Советский Союз в агрессивных намерениях, автор приводит доводы, не выдерживающие никакой критики. Он утверждает, напри-мер, что выпускаемые в СССР в начале 30-х годов быстроходные танки (БТ) предназначались исключительно для ведения боевых действий на территории стран Западной Европы, где хорошие дороги. «Эти танки, - заявляет он, - было невозможно использовать на советской территории» (с.28). Мы свидетели абсо-лютной военной безграмотности. Прежде чем действовать на чужой территории, войска должны научиться использовать боевую технику у себя в процессе боевой учебы. Но, оказывается, это сделать невозможно. Так какой же прок от таких танков? Его утверждения безапелляционны, как приговор: «БТ - это танк агрес-сор» (с.29). В.Резуну, видимо, невдомек, что оружие само по себе не может быть ни агрессором, ни миролюбцем.

На этом фальсификатор не останавливается - вслед за танком он объявляет агрессором и самолет Ил-2 (с.33), многозначительно заключая: такой самолет «нужен был Сталину для ситуации, в которой ни один истребитель не успеет подняться в воздух...» (с.33). Абсурд чистейшей воды. Никакой вид военной тех-ники не создается для конкретной боевой ситуации. Самолет так же, как и танк, - оружие многоцелевого назначения.

«Неотразимой уликой», по мнению автора, свидетельствующей об агрессивных намерениях Советского Союза, является то, что Сталин «сокрушил разделитель-ный барьер нейтральных государств между Германией и Советским Союзом» (с.37). Но по этому поводу написаны сотни исследований и документально дока-зано, что советское руководство предлагало правительствам Франции и Англии принять действенные меры, чтобы обуздать агрессора, но ничего не было сделано, и Гитлер продолжал «проглатывать» одно государство за другим и, несомненно, прибрал бы к рукам не половину, а всю Польшу, а заодно и страны Балтии. Так что «барьер» ему не мог быть помехой. И вообще события надо оценивать не с позиции сегодняшнего дня, а с позиции того времени - тогда суждения будут объективными.

В.Резун сокрушается: «При всем уважении к германской армии, - пишет он, - необходимо признать, что она к серьезной войне была катастрофически не готова» (с.83). Оказывается не в счет, что уже к сентябрю 1939 года немцы развернули армию, имевшую 2750 тыс. человек (без резерва), 10 тыс.орудий, 3200 танков, более 4000 боевых самолетов, 112 боевых кораблей, в том числе 57 подводных лодок. Не в счет, что к июню 1941 года общая численность вооружен-ных сил Германии была доведена до 8,5 млн человек (214 дивизий). Также не в счет, что к началу нападения на СССР в распоряжении немецкого командования было 190 дивизий, а в составе наступательной группировки насчитывалось 5,5 млн человек, 47 260 орудий, 2800 танков (не считая легких), 4950 самолетов, 193 боевых корабля. Добавьте к этому фактор стратегической внезапности и станет ясно, какова была мощь немецкой военной машины. Ну а в чем все же Резун усматривает ее «катастрофическую» неготовность? Оказывается, армия не имела зимней смазки для оружия (с.83). Он «забыл», что это было не упущение, а сделано преднамеренно - ведь в основе плана «Барбаросса» лежало молниенос-ное (в течение шести недель) сокрушение Советского государства - до «осеннего листопада», так что ни о какой зимней смазке Гитлер не думал, развязывая войну.

Козырной психологический прием В.Резуна - это ошеломить читателя цифра-ми. Так, например, он вопрошает: «Зачем Сталину десять воздушно-десантных корпусов?» (с. 112). От этой цифры действительно можно обомлеть. Однако это не что иное как настоящий блеф. Воздушно-десантные корпуса начали создаваться в апреле 1941 года, но насчитывалось их не десять, а в два раза меньше (всего пять, численностью до 8 тыс. человек каждый). Но они не были обеспечены техникой, да и личный состав был совершенно не обучен. Обратите внимание, как ловко обыгрывает сам факт создания таких корпусов автор: «К началу второй мировой войны, - восклицает он и особо выделяет текст, - Советский Союз имел более одного миллиона отлично подготовленных десантников... В двести раз больше, чем все страны мира, вместе взятые, включая и Германию» (с.113).

Кого не собьют с толку эти «доказательства»? Основываясь на выдуманных цифрах, В.Резун делает исключительно важное обличительное заключение: «Сталин создал так много десантных войск, что их можно было использовать только в одной ситуации: Красная Армия внезапно и вероломно начинает войну ударом своей авиации по аэродромам противника. В любой другой ситуации использовать сотни тысяч десантников и тысячи (!) транспортных самолетов просто невозможно» (с. 124). А теперь давайте разберемся в логичности этого тезиса. Допустим, что Сталин создал много десантных войск и они были обучены и оснащены (чего не было на самом деле), но все же на основании каких данных делается вывод, что Красная Армия внезапно и вероломно начинает войну? Дока-зательств нет, хотя речь идет о деле архиважном - об агрессии нашего государ-ства. Если это не клеветническое измышление, то что же такое?

Проследим логику В.Резуна дальше. Он «доказывает», ссылаясь на адмирала И.Г.Кузнецова и генерала армии С.П.Иванова, что «германский удар был нане-сен с упреждением в две недели» (с.317). А теперь спросим, разве мог Сталин за две недели привести в полную боевую готовность тс же воздушно-десантные корпуса, которые три месяца тому назад только начали формироваться и не были экипированы? Да и откуда взялись бы у Советского Союза «тысячи» транспорт-ных самолетов, как утверждает автор. Предвзятость и абсолютная необоснован-ность его домыслов совершенно очевидны. Невзирая на это, немецкая газета «Ди вельт» от 23 марта 1989 года утверждает, что эта книга «честная». Но что же тогда считать бесчестьем? По каким критериям, господа, вы судите о порядочности? Наверное, по тому, что она импонирует вам. Не случайно же книга уже восемь раз переиздавалась в Германии. Там она просто находка. То, что не могли дока-зать немецкие историки, В.Резун делает, что называется, одним махом.

Можно продолжить перечисление фальшивых измышлений Резуна. Так на с.298 он пишет, что Сталин «тайно создает 63 танковых дивизии» (речь идет о 1941 годе). И опять беспардонная ложь! Каждая строка этой книги - ядовитая клевета на свой народ. Неудивительно, когда в подобном стиле пишет о событиях второй мировой войны битый гитлеровский историк. Впрочем, закономерно, что в роли «разоблачителя» истории Великой Отечественной войны выступает имен-но В.Резун - предатель Родины, приговоренный к расстрелу. Ему надо выслу-житься перед своими западными хозяевами, как же иначе он может отработать иудины сребреники.

Об изощренности подлогов автора свидетельствует и такой факт. Он многократ-но ссылается на «секретную» речь Сталина от 5 мая 1941 года перед выпускника-ми военных академий. Не зная ее подлинного содержания, В.Резун тем не менее утверждает, что Сталин якобы заявил, что «война с Германией начнется не раньше 1942 года» (с. 181). Со всей ответственностью утверждаю, что это очеред-ная ложь, поскольку лично читал стенограмму выступления. Смысл его достаточ-но полно и объективно изложен в книге Г.К.Жукова «Воспоминания и размышле-ния». Приписывая Сталину слова, что «германская армия является наиболее вероятным противником», Резун опять нагло лжет, ибо этого в речи нет.

Впрочем, с Резуном все ясно. В рамках данной статьи невозможно перечислить все его фальсификаторские версии. Неясно другое, почему российские «доброже-латели» В.Резуна сочли возможным опубликовать столь ненавистническую, ан-тирусскую, насквозь сфабрикованную фальшивку и теперь щедро тиражируют ее. В стране нет бумаги на школьные учебники, а тут такое расточительство.

Значимость этого пасквиля нельзя недооценивать. На Западе это поняли хоро-шо - лондонская газета «Таймс» утверждает: «Суворов (Резун) спорит с каждой книгой, с каждой статьей, с каждым фильмом, с каждой советской песней, поэ-мой, романом, с каждой мелодией, которые были услышаны, написаны, спеты за последние 50 лет». Добавим к этому - не просто спорит, а начисто опровергает, бросает вызов нашей истории, глумится над нею, оплевывает святыни народа, причем автор, не скрывая этого, злорадствует.

Думалось, что появление в России беспрецедентной по своей лживости книги «Ледокол» незамедлительно вызовет бурю возмущения прежде всего у военных историков. Однако этого не произошло. Непонятно, почему безмолвствует Инс-титут военной истории, когда идет тотальная переоценка исторических и духов-ных ценностей нашего народа, делаются все новые попытки заново ревизовать историю Великой Отечественной войны, а заодно и охаять Великую Победу. Вряд ли можно оправдать сейчас позицию стороннего наблюдателя. За последние годы со стороны ученых Института не появилось ни одного опровержения, никаких резких критических статей, где бы давался подлинный бой фальсификаторам, ни гневных протестов против злонамеренных публикаций, которых, увы, становит-ся все больше.

На прошедшем в июне 1993 года представительном совещании военных истори-ков Вооруженных Сил Российской Федерации, судя по публикациям в печати, ни слова не было сказано по этому вопросу. Видимо, это не заботит историков, не затрагивает их чести. Но ведь кому, как не им, уважаемым историкам, распола-гающим подлинными документами о войне, многочисленными архивными источ-никами, уличить лгунов, поймать их за руку, встать на защиту чести и достоин-ства своего великого народа.

Разве можно не видеть и не замечать, что идущие из зарубежья книги (да и не только оттуда), тенденциозно освещающие события второй мировой войны, бук-вально заполонили книжный рынок, полностью вытеснили российскую военную историографию. Резко упал спрос на мемуарную литературу о Великой Отечест-венной войне, до нулевой отметки снизилось военно-патриотическое воспитание молодежи. Даже книги прославленных полководцев Г.К.Жукова, И.С.Конева, К.К.Рокоссовского, И.Х.Баграмяна и других можно найти разве только у букини-стов. И все это происходит в преддверии полувекового юбилея Великой Победы!

Добавьте к этому, что за последние десять лет не вышло в свет ни одного капитального военно-исторического, равно как и военно-теоретического труда. Где же наша российская гордость? Где преемственность поколений в наследии боевой славы отцов и дедов? Где, наконец, наша озабоченность за состояние обороноспособности государства?

Как участник Великой Отечественной войны, прошедший по ее дорогам от первого до последнего выстрела, я считаю издание книги-пасквиля «Ледокол» глубочайшим оскорблением, брошенным в лицо ветеранам, апофеозом человече-ского падения и подлости, надругательством над светлой памятью 27 миллионов сынов и дочерей, отдавших свои жизни за Родину. В войну я видел много подонков и предателей - власовцев и перебежчиков, но такого наглого и изощренного палача своего народа, как Резун, встречаю впервые.

Военная мысль. - 1993. - №12. - С.72 - 75.

Суворов Виктор. Ледокол. Кто начал вторую мировую войну? - М.: Издательский дом «Новое время», 1993.

Советская Военная Энциклопедия. - Т.2. - М.: Воениздат, 1976. - С.54.

Там же. - С.55.

Там же. - С.289.