Некоторые вопросы планирования огневого поражения противника в современных операциях
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 5/1994
Некоторые вопросы планирования огневого поражения противника в современных операциях
Полковник А.М.ФУФАЕВ,
кандидат военных наук
ПОВЫШЕНИЕ эффективности огневого поражения противника (ОПП) в современных операциях приобретает особое значение. Одним из путей решения данной проблемы, на наш взгляд, является совершенствование его планирования. Традиционный подход к планированию ОПП, заключающийся в определении необходимой степени поражения и требуемых для этого ресурсов сил и средств, устарел. Он был приемлем для подготовки классических операций, которые характеризовались достаточной информативностью о группировках противника, четко выраженной линией сплошного фронта, высокой вероятностью развития операций по намеченному плану, возможностью достаточно детального прогнозирования форм и способов решения оперативных задач, а также массирования на избранных направлениях огромного количества сил и средств.
Принципиальные изменения, происшедшие в составе, структуре, мобильности, защищенности и огневой мощи войск, управлении ими и всестороннем обеспечении, насыщении системами высокоточного оружия и радиоэлектронного подавления, приводят к необходимости по-новому оценивать место и роль ОПП в операции. Будущие войны и вооруженные конфликты, видимо, можно рассматривать как «войны вооружений», характеризующиеся ожесточенным (с использованием роботизированных систем оружия) противоборством сторон во всех сферах действий за электронно-огневое и информационное господство.
Все это требует пересмотра содержания задач планирования и управления ОПП с целью разрешения возникшего противоречия между старыми (традиционными) методами планирования и новыми условиями подготовки и осуществления ОПП в современных операциях.
Одним из первоочередных вопросов, который необходимо, на наш взгляд, решить в ближайшее время, является унификация многообразия методик планирования ОПП и применяемого в них понятийного аппарата.
Существующие методики в основном многоступенчатые, предполагают поэтапное планирование ОПП, плохо сопрягаются друг с другом и чрезвычайно трудоемкие.
Электронно-вычислительная техника в процессе планирования ОПП используется, как правило, для получения информационно-справочных материалов, а не для моделирования динамики ОПП и выполнения расчетов. Поэтому на планирование ОПП требуется много времени. Последнее в условиях, когда у противоборствующей стороны практически все огневые силы и средства могут действовать в режиме единой разведывательно-огневой (ударной) системы, упреждая нас в подготовке и открытии огня, является решающим аргументом в пользу разработки новой методики планирования огневого поражения противника и устранения существующего дисбаланса.
Недостатком известных методик планирования ОПП является неучет других видов поражения: радиоэлектронного, специфического (применение оружия, основанного на новых физических принципах), избирательного воздействия (вывод из строя оптических приборов, размягчение резино-каучуковых изделий, изменение химического состава ГСМ и т.д.), изолирующего (применение средств дистанционного минирования), психологического. Более того, опыт последних лет показывает, что огневое поражение уже нельзя планировать без учета других видов поражения, так как они, дополняя друг друга, значительно повышают эффективность поражения противника в целом.
Сложность применения существующих методик обусловлена также различиями в понятийном аппарате, отсутствием единых критериев. Размеры одних и тех же объектов поражения в РВиА и авиации в большинстве случаев не совпадают, и соответственно нормы расхода боеприпасов для поражения однотипных объектов с одинаковым ущербом разные. Так, в Военно-Воздушных Силах (ВВС) мерой определения ущерба, наносимого противнику огневым поражением, является минимальное время, на которое объект (цель) прекращает свое функционирование как боевая единица, в Сухопутных войсках (СВ) - степень огневого поражения. При этом объект считается уничтоженным, если поражено 55%, подавленным - до 30% элементарных целей, входящих в него. Но ни в ВВС, ни в СВ не определено, какие элементарные цели планируется поражать. А как известно, различные элементарные цели по-разному влияют на боеспособность объекта в целом и это нельзя не учитывать. Например, в танковом батальоне может быть до 89 элементарных целей (танки, боевые разведывательные машины, минометы, бронетранспортеры и командно-штабные машины). Для того чтобы такой батальон можно было считать уничтоженным, необходимо в соответствии с существующей методикой поразить 45 элементарных целей, входящих в объект поражения. Но одно дело, если мы поразим все КШМ и половину танков, а другое - если будут поражены все бронетранспортеры, часть БРМ, КШМ и танков. В первом случае батальон действительно какое-то время будет небоеспособен, а во втором - вряд ли, причем у одной боевой машины может быть легкое повреждение, а другой потребуется капитальный ремонт. Поэтому недостатком в содержании категорий «уничтожение» и «подавление», на наш взгляд, является отсутствие количественно-качественных характеристик. Кроме того, они не имеют временных параметров, наличие которых необходимо, так как только сроки, в течение которых объект не может функционировать по прямому назначению, наиболее полно отражают суть и динамику происходящего.
Поэтому мы считаем, что одной из первоочередных задач является разработка модели динамики изменения количества и качества объектов поражения во времени и пространстве. Но для этого необходимо вначале разработать общевойсковую концепцию ОПП и прежде всего единый понятийный anпарат для всех видов ВС, родов войск и специальных войск. От этого зависит правильное определение потребных нарядов сил и средств огневого поражения.
Для того чтобы достичь единства в понимании типов поражения, очевидно, требуется выработать единые критерии оценки эффективности ОПП, удовлетворяющие всех участников процесса планирования и осуществления ОПП.
Основным оперативным критерием оценки эффективности огневого воздействия на объект поражения предлагается считать время прекращения функционирования объекта по предназначению. Критерием оценки эффективности огневого воздействия на типовой (элементарный) объект поражения, очевидно, должен являться ущерб - отношение уничтоженных (разрушенных, выведенных из строя) единиц вооружений, военной техники, сооружений, личного состава к их общему количеству в типовом объекте. В зависимости от нанесенного ущерба он может быть уничтоженным, подавленным и дезорганизованным.
Учитывая, что объекты поражения состоят из типовых объектов, способ их поражения будет определяться количеством уничтоженных объектов, входящих в состав объекта поражения. Так, объект поражения предлагается считать уничтоженным, если не менее 60% типовых объектов, из которых он состоит, уничтожено, а остальным либо нанесен меньший ущерб, либо не нанесен вообще. В этой ситуации можно предполагать, что объект поражения перестанет функционировать по предназначению на срок от одних до нескольких суток. Подавленным объект поражения следует считать в том случае, если 25-30% типовых объектов поражения будут уничтожены, а остальным нанесен частичный ущерб. Тогда, оценивая результаты огневого воздействия с использованием оперативного критерия, можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что объект поражения будет функционировать по предназначению ограниченно - от нескольких часов до суток. В последующем, если его не подвергать огневому воздействию, он может восстановить свою боеспособность до первоначального уровня. Дезорганизованным объект поражения следует считать, если уничтожено не менее 10-15% типовых объектов поражения из его состава, а остальным нанесен ущерб меньшей тяжести или не нанесен вообще. В такой ситуации объект не перестанет функционировать по предназначению, хотя для некоторых из них могут быть исключения.
Таким образом, вводя оперативный критерий оценки эффективности огневого воздействия на объекты поражения, получаем следующее преимущество.
Во-первых, можно оценивать результаты как огневого воздействия на объект поражения, так и других видов поражения, которые определить через степень поражения невозможно (например, радиоэлектронное подавление, психологическое поражение), но необходимо, так как в современных операциях поражение противника планируется и осуществляется путем комплексного применения всех видов вооружения.
Во-вторых, так как все процессы вооруженной борьбы проистекают во времени и пространстве, оценка результатов огневого воздействия по времени функционирования объектов поражения обеспечивает командующему возможность четко и наглядно представлять себе суть и динамику происходящего. Он может определить, какой из объектов поражения, в течение какого минимального времени будет не опасен и когда по нему необходимо осуществить повторное огневое воздействие.
В-третьих, можно предельно упростить и оптимизировать процесс планирования и управления ОПП. При проведении общего планирования отпадает необходимость использовать такие категории ОПП, как расчетный боеприпас (PD), расчетное огневое средство (РОС), а все расчеты в группе планирования огневого поражения проводить через типовые объекты поражения и установленные наряды сил и средств огневого поражения.
Важное место в разрабатываемой методике планирования ОПП, на наш взгляд, должно принадлежать созданию единой классификации объектов поражения. Мы считаем, что все потенциальные объекты, которые могут находиться в группировке противника, принятой к поражению, целесообразно классифицировать по степени их важности при выполнении войсками фронта различных оперативных задач. Иными словами, необходимо представлять, на каких объектах противника сосредоточивать основные усилия разведки, радиоэлектронного подавления, сил и средств огневого поражения, Мобильных сил и сил специального назначения при выполнении той или иной оперативной задачи. Это объясняется тем, что в существующей методике такой четко разграниченной классификации объектов не предусмотрено и при выполнении различных оперативных задач планируются к поражению, по существу, одни и тс же объекты, мало того - объекты, которые вскрыты. Это приводит к нерациональному расходованию ресурсов, увеличению опасности уничтожения сил и средств Ответным огнем противника.
Классификация объектов поражения, видимо, потребует выработки как для СВ, так и для ВВС единого объекта разведки и поражения, выразив все остальные объекты противника через его потенциал. Причем для каждой управленческой инстанции (фронт, армия, дивизия, полк), на наш взгляд, необходимо определить свой объект разведки и поражения. Для фронта таким объектом, вероятно, должна быть дивизия. Все остальные корпусные соединения (части), номинально равные ей, целесообразно выразить через соотношение боевых потенциалов данного соединения (части) и расчетной дивизии.
Для армии объектом разведки и поражения могла бы стать бригада в составе двух мотопехотных батальонов, одного танкового батальона, одного артиллерийского дивизиона и подразделений обеспечения. Все остальные дивизионные части и подразделения также выражаются через соотношение боевых потенциалов рассматриваемого объекта и расчетной бригады.
Для дивизии объектом разведки и поражения целесообразно считать батальон, а для полка - роту этого же батальона. Таким образом, вся группировка противника, действующая в полосе фронта (армии, дивизии, полка), будет выражаться едиными объектами, представленными в виде матрицы. При необходимости через определенные коэффициенты можно будет переходить из нижестоящей матрицы в вышестоящую и наоборот, а вес они должны быть введены в единую сеть ЭВМ.
Решение данного вопроса позволит установить единые нормы поражения объекта и исключит необходимость ежечасного определения потребного количества боеприпасов, что в свою очередь даст возможность выработать методику распределения объектов поражения, оптимально учитывающую огневой потенциал сил и средств огневого поражения объединений. При этом каждый объект разведки и поражения, очевидно, должен оцениваться в процессе решения различных оперативных задач по-разному, исходя из степени опасности, которую он представляет войскам фронта (армии) в тот или иной момент времени, а также точности определения координат цели и других условий. Вес это связано с потребностью оптимально использовать имеющиеся в наличии силы и средства ОПП. Следовательно, одной из главных задач планирования ОПП в современных операциях, на наш взгляд, является рациональное распределение средств огневого поражения и объектов поражения противника между созданными группировками войск. При таком подходе к решению задачи анализ полученных результатов (в том числе и результатов моделирования ОПП) позволит оценивать уровень эффективности поражения противника реально созданной группировкой войск, определять требуемый боевой состав сил и средств огневого поражения, способы их применения в конкретных условиях обстановки. При этом важное значение имеет разработка сопоставимых методик оценки эффективности применения различных средств ОПП по единым объектам разведки и поражения, базирующихся на единой системе понятий и показателей эффективности. Это даст возможность в процессе планирования ОПП вырабатывать обоснованные предложения в решение командующего на операцию и оптимально распределять средства по объектам поражения. Иными словами, мы сможем получить методику распределения объектов поражения. Вскрытая совокупность объектов будет представлять собой так называемое пространство насыщения единых объектов разведки и поражения. В зависимости от количества вскрытых объектов и необходимой степени точности определения стрельбовых координат это пространство, очевидно, будет иметь различный коэффициент насыщения (от 0 до 1). При этом значение будет равно единице в том случае, если все объекты, которые могут находиться в составе поражаемой группировки противника, вскрыты с необходимой степенью точности. Зная коэффициент насыщения, а также то, что ущерб от огневого поражения типовых объектов по целому ряду причин не превышает 60-70%, можно достаточно быстро определять суммарный ущерб поражения группировки противника и ориентировочное время ее нсфункционирования.
По содержанию пространство насыщения, на наш взгляд, может быть четырехуровневым: оперативно-стратегическое (штаб фронта); оперативное (штаб армии); оперативно-тактическое (штаб корпуса); тактическое (штаб дивизии, артиллерийской группы). Это позволит перейти к зональному методу планирования и управления огневым поражением - каждая командная инстанция будет с максимально возможной эффективностью планировать и поражать противника в своей зоне ответственности в интересах успешного решения задач подчиненными объединениями (соединениями, частями, подразделениями).
Следующим вопросом, который также, на наш взгляд, заслуживает рассмотрения, является повышение ответственности каждой командной инстанции за нанесение определенного ущерба противнику в своей зоне. Речь идет о разработке и утверждении для фронта (армии, дивизии, полка) минимально необходимого уровня ущерба, который они будут обязаны во что бы то ни стало наносить противнику в своей зоне ответственности. С принятием зональной градации наносимого ущерба каждая командная инстанция вынуждена будет перейти от нанесения разрозненных ударов во всей полосе и ведения огня по случайному набору объектов к систематическому поиску и поражению строго установленного перечня объектов - так называемых центров оперативной (тактической) устойчивости. Под ними предлагается понимать групповые и одиночные объекты в группировке противника, которые по своему функциональному назначению определяют се боеспособность. Естественно, что для каждого уровня инстанции они будут различны, но должны соответствовать тем единым объектам разведки и поражения, которые рассматривались выше.
Осуществление глубокого огневого поражения противника и достижение установленного для каждой зоны ущерба приведут к интенсивному нарастанию потерь в группировке наступающего противника. Такое развитие событий при определенном уровне ущерба может заставить противника прекратить активные наступательные действия еще до столкновения общевойсковых группировок.
Анализ опыта локальных войн, а также боевых действий союзнических армий во второй мировой войне свидетельствует о том, что противоборствующие стороны, как правило, прекращали наступление при 35-40% своих потерь, а иногда и меньше. Очевидно, что и в современных условиях предельно допустимый уровень потерь, который вынудит противника остановиться, будет близким к указанному. Поэтому его можно считать рабочим показателем при планировании операции. Причем достигать его необходимо до того, как противник выйдет на рубеж эффективного применения основной массы нашей артиллерии, чтобы преждевременно не вскрыть систему огня. Ориентировочно таким рубежом следует считать рубеж развертывания в батальонные колонны. Следовательно, основная нагрузка в реализации поставленной задачи ложится на фронтовую авиацию, ракетные войска и реактивную артиллерию большой дальности стрельбы, т.е. переносится в оперативную зону противника. В связи с этим, очевидно, незачем стремиться к физическому уничтожению объектов противника, так как для этого потребуются большие затраты средств поражения при их незначительном количестве в составе войск фронта (армии). Для командующего важнее, чтобы поражаемые объекты перестали функционировать по прямому назначению в течение определенного времени, необходимого для решения каких-либо задач (например, для перегруппировки войск или инженерного оборудования оборонительного рубежа).
Вывод из строя отдельных важных объектов может повлечь за собой дезорганизацию, а возможно, и срыв планомерного выдвижения ударных группировок противника. Поэтому необходимо выработать методику определения нужного количества средств поражения, которыми должны располагать войска фронта (армии) для гарантированного достижения установленного уровня ущерба в группировке противника при различных показателях эффективности разведки, управления и РЭБ.
При распределении установленного ущерба по зонам ответственности, на наш взгляд, нужно исходить из имеющихся огневых возможностей объединений и соединений. При этом целесообразно руководствоваться принципом, согласно которому вышестоящая командная инстанция берет на себя большую часть огневых задач, а меньшую оставляет подчиненным. С одной стороны, это позволит командующим (командирам) сохранить централизованное управление огневым поражением, осуществляя широкий маневр ударами и огнем, что немаловажно в условиях высокоманевренных боевых действий и ограниченного количества имеющихся сил и средств, а с другой - успешный исход операции с самого начала будет зависеть от сил и средств, остающихся в непосредственном подчинении командующего войсками фронта (армии) без перекладывания ответственности за ближний огневой бой на подчиненные общевойсковые части и подразделения, когда исход боя в большей мерс зависит от стойкости и выучки личного состава, чем от действий командующего.
В соответствии с распределением объема задач целесообразно установить уровень ущерба, наносимого противнику в каждой зоне ответственности. Суммарный уровень ущерба в зоне ответственности фронта должен быть не менее 20%. В армии он может колебаться от 8 до 12% в зависимости от се места и роли в оперативном построении войск фронта.
Планирование и осуществление ОПП по зонам ответственности, очевидно, приведут к появлению новых форм поражения противника. Основными из них, на наш взгляд, будут разведывательно-огневое сражение и разведывательно-ударная операция, главной целью которых станет огневой разгром противника до того, как общевойсковые соединения и части войдут в непосредственное соприкосновение и начнется ближний огневой бой.
Под разведывательно-ударной операцией предлагается понимать совокупность согласованных по целям, задачам, месту и времени противовоздушных, воздушных, разведывательно-огневых, воздушно-штурмовых, аэромобильных, радиоэлектронных и других сражений, боевых действий, ударов и рейдов, проводимых по единому плану в установленный период времени с целью огневого разгрома определенной группировки противника.
Разведывательно-огневое сражение, являющееся основой разведывательно-ударной операции, - это совокупность дальних и ближних огневых боев с широким применением средств высокоточного оружия, радиоэлектронного подавления, дистанционного минирования местности, объединенных общим замыслом для огневого разгрома определенной группировки противника при выполнении той или иной оперативной задачи. Основным отличием таких форм огневого поражения от существующих в настоящее время будет то, что этапы планирования и электронно-огневого поражения объектов противника сольются в единый процесс, а поражение будет осуществляться по принципу «выстрелил - поразил».
Именно от результатов разведывательно-ударной операции будет зависеть дальнейший ход боевых действий - либо войска фронта проводят оборонительную операцию, либо без оперативной паузы переходят в наступление (контрнаступление).
Таким образом, мы считаем, что повышение ответственности командования за огневое поражение противника в определенной зоне ответственности будет способствовать увеличению эффективности ОПП. Изменится порядок планирования всей операции (боя). Командующие (командиры) вначале, очевидно, будут определять порядок огневого разгрома противника, а затем, исходя из прогнозируемого результата ОПП, разрабатывать замысел действий общевойсковых объединений (соединений и частей). В итоге это позволит оптимизировать применение сил и средств фронта (армии) и повысить вероятность успешного проведения операции.
