О повышении эффективности планирования огневого поражения противника в операции (бою)
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 7/1994, стр. 27-33
О повышении эффективности планирования огневого поражения противника в операции (бою)
Полковник Л.Л.ОЛЬХОВИКОВ,
кандидат военных наук, доцент
Подполковник В.И.ВЫПАСНЯК,
кандидат военных наук
ОПЫТ локальных войн, а также научные исследования последних лет убедительно подтверждают справедливость вывода о превращении огневого поражения противника (ОПП) в главный фактор решения войсками многих оперативно-тактических и даже стратегических задач. Резкое возрастание роли огня в боевых действиях различного масштаба обусловливается увеличением дальнобойности средств поражения, повышением точности и интенсивности огневых ударов за счет интегрирования средств разведки, поражения, управления и РЭБ в единую систему сил и средств комплексного ОПП.
В настоящее время эффективность функционирования данной системы при ведении операции (боя) значительно в большей степени, чем раньше, определяется обоснованностью результатов заблаговременного планирования ОПП, оперативностью их представления и корректировки. Однако, как показывает опыт оперативной и боевой подготовки, в работе штабов при планировании ОПП, несмотря на наличие средств автоматизации управления и повышение огневой производительности средств поражения, преобладают ручные способы оперативно-тактических расчетов (ОТР).
Применяемые методики ОТР отличаются громоздкостью построения и сложностью использования, несогласованностью оперативных и тактических норм потребностей в средствах поражения и боеприпасах, отсутствием механизма проверки реализуемости планов огневого поражения с учетом противодействия противника, слабой совместимостью при боевом применении огневых средств различных видов ВС, родов войск и специальных войск. Поэтому на планирование ОПП затрачивается, в зависимости от уровня управления, от нескольких часов до полутора - двух суток, что не вписывается в сроки, отводимые на подготовку операции (боя). Результаты планирования в большинстве случаев представляют собой вариант осуществления ОПП (возможный, но далеко не лучший), полученный в первом приближении. К тому же они характеризуются недостаточной обоснованностью расчетных характеристик, отсутствием оптимизации способов боевого применения сил и средств огневого поражения. Всё это свидетельствует о том, что существующий порядок планирования ОПП не обеспечивает достижения требуемого уровня его оперативности и обоснованности.
Таким образом, важной и актуальной задачей развернувшейся на страницах журнала дискуссии можно считать поиск путей повышения эффективности планирования ОПП, учитывающий изменение взглядов на порядок его проведения, а также повышение возможностей средств поражения и автоматизации управления. Изучение вопросов, связанных с процессом планирования ОПП, позволило выявить в нем ряд противоречий, вылившихся в проблему, требующую разрешения. Суть ее заключается в неполном соответствии ныне действующих положений о порядке и методах огневого планирования, практике работы органов управления в условиях начавшейся реализации зонально-объектового принципа ОПП и встречного планирования с применением АСУВ возросшему уровню требований, предъявляемых к оперативности и обоснованности расчетов, проводимых штабами объединений, соединений и частей.
Согласно руководящим документам оперативное звено управления войсками должно заниматься общим огневым планированием, а тактическое - детальным. Вместе с тем практическая деятельность штабов объединений и соединений показывает, что элементы общего огневого планирования нередко присущи и тактическим звеньям. Так, при планировании ОПП в общевойсковом соединении командир и штаб должны определить требуемую степень огневого поражения группировки противника, объем огневых задач и потребность в силах и средствах, огневые возможности средств поражения, достигаемую степень огневого поражения группировки противника и др. Кроме того, штабы родов войск и служб объединений, соединений, общевойсковых частей проводят расчеты по непосредственному и детальному планированию ОПП непосредственно подчиненными соединениями, частями и подразделениями.
Следовательно, порядок работы общевойсковых штабов при планировании ОПП в операции (бою) целесообразно разделить на ряд последовательных этапов.
На первом этапе (от получения задачи до объявления замысла операции, боя) штатной группой планирования и координации огневого поражения (ГП и КОП) штаба объединения (соединения) осуществляется общее планирование в интересах как ведения операции (боя) в целом, так и выполнения важнейших оперативных (тактических) задач. Основным содержанием данного этапа являются определение требуемой степени ОПП за операцию в целом и по направлениям действий войск, расчет общего объема огневых задач, его распределение между привлекаемыми силами (средствами) и выработка командующему объединением (командиру соединения) предложений по тем вопросам ОПП, которые должны найти отражение в замысле операции (боя).
На втором этапе (после объявления замысла операции, боя и до принятия решения) штабы видов ВС, родов войск и служб, общевойсковых соединений и частей, учитывая результаты общего планирования, проводят мероприятия по непосредственному планированию огневого поражения в зоне ответственности объединения (соединения, части), в ходе которого определяют способы ОПП, порядок участия в огневых ударах по плану старшего начальника, последовательность, продолжительность и построение самостоятельных огневых ударов, зоны разведки и поражения (районы ударов и огня) подчиненным формированиям для ведения систематических действий (нанесения ударов и ведения огня); участвуют в формулировании и постановке им задач по ОПП, организации их боевого применения, управления, взаимодействия и всестороннего обеспечения.
Окончательным этапом планирования ОПП является детальное планирование (после получения предварительных или боевых распоряжений и до начала операции, боя), проводимое штабами родов войск и служб объединения (соединения), а также штабами соединений, частей и подразделений тех видов ВС, родов войск и служб, которые привлекаются к выполнению огневых задач. На данном этапе вырабатывается порядок выполнения установленного объема огневых задач (их распределение, последовательность и способы нанесения ударов и ведения огня по объектам противника, выделяемый наряд сил и средств для достижения требуемой степени их поражения).
Таким образом, характерным для рассмотренного цикла планирования ОПП является сохранение необходимой степени централизации в процессе общего и непосредственного планирования, а также определенной иерархии в осуществлении указанных мероприятий. Отказываться от этого, на наш взгляд, не следует, поскольку очевидно, что без решения общих вопросов вышестоящей инстанцией нижестоящая не получит нужных ей исходных данных для непосредственного огневого планирования.
Непосредственное и детальное планирование ОПП (ввиду усиливающейся тенденции к сокращению сроков на подготовку операции и боя, повышению самостоятельности войсковых формирований и вытекающей отсюда необходимости предоставления им большей инициативы в выполнении огневых задач) целесообразно осуществлять на основе гибкого сочетания принципов централизованного и децентрализованного планирования. Причем такое сочетание, на наш взгляд, может быть достигнуто при установлении зональной ответственности за организацию и осуществление ОПП, а также использовании в работе штабов метода встречного планирования.
Использование зональной ответственности позволяет каждой инстанции в назначенной ей зоне самостоятельно, т.е. фактически децентрализованно планировать ОПП имеющимися в подчинении силами и средствами. Вместе с тем, исходя из содержания огневых задач, решаемых в интересах операции (боя) в целом, следует отметить, что централизованное планирование будет по-прежнему иметь место в тех случаях, когда необходимо обеспечить нанесение решительного поражения противостоящей группировке противника или группе его важных объектов на главных направлениях действий своих войск путем проведения массированных и сосредоточенных огневых ударов обычным и высокоточным оружием. Причем в зонах ответственности нижестоящих инстанций вышестоящий штаб должен назначать для поражения их силами и средствами только те объекты, которые могут существенно повлиять на ход операции (боя) в целом. На второстепенных направлениях, а также на главных направлениях (в интересах решения отдельных оперативно-тактических задач) планирование ОПП, как правило, будет осуществляться децентрализованное целью обеспечения эффективности систематических действий разведывательно-ударных и огневых комплексов, успешного боевого применения других дальнобойных огневых средств по периодам (задачам) огневого поражения, надежного выполнения огневых задач общевойсковыми частями и подразделениями в ближнем бою.
В связи с изложенным выше необходимо отметить, что предлагаемый нами порядок планирования ОПП носит ярко выраженный зональный характер, так как соответствующие органы управления объединения, соединения и части осуществляют непосредственное планирование ОПП в своих зонах ответственности силами и средствами, имеющимися в подчинении командующего (командира). При этом планирование огневого поражения в интересах операции (боя) в целом должно охватывать не только зоны ответственности, назначенные объединению (соединению), но и зоны ответственности нижестоящих инстанций с сосредоточением усилий на главных направлениях действий своих войск или в особо важных районах.
В данном случае ОПП, осуществляемое в интересах операции (боя) в целом, будет своеобразным щитом, только под прикрытием которого возможно сегодня эффективное решение огневых задач на линии боевого соприкосновения наступающими (обороняющимися) частями и подразделениями. В свою очередь задачи, решаемые в интересах наступающих или обороняющихся войск, характеризуются, как правило, определенной (типовой) периодизацией и довольно четкими пространственно-временными параметрами, что позволяет детально планировать их в зонах ответственности частей и подразделений.
Что касается применения в работе штабов при планировании ОПП метода встречного планирования, то его использование может дать ощутимый прирост оперативности огневого планирования только при условии органичного сочетания с хорошо известными и апробированными на практике методами последовательной и параллельной работы. Использование данных методов позволит осуществлять планирование (и при назначении зон ответственности) по вертикальной составляющей системы управления с некоторым уступом по времени, в течение которого можно будет определить замысел операции (боя) последовательно во всех войсковых звеньях (объединение, соединение, часть) на основе полученных от старшего начальника предварительных или боевых распоряжений. При этом каждая последующая нижестоящая инстанция самостоятельно осуществляет общее или непосредственное планирование ОПП с предоставлением его результатов в вышестоящую инстанцию в объеме, характеризующем порядок решения поставленных ей огневых задач. Сущность же метода встречного планирования проявляется в согласованном выполнении мероприятий прежде всего непосредственного детального планирования, осуществляемых по горизонтальной составляющей системы управления каждой инстанции. Причем в работе штабов по непосредственному и детальному планированию ОПП в интересах ведения операции (боя) в целом следует в основном использовать принцип «сверху - вниз», а в интересах выполнения оперативно-тактических задач - принцип «снизу - вверх», что позволит максимально задействовать огневые возможности частей и подразделений. Тем caмым будут созданы необходимые предпосылки для оптимального распределения функций планирования между органами управления различных войсковых звеньев по их вертикальной и горизонтальной соподчиненности, а также предоставления нижестоящим инстанциям большей самостоятельности в процессе организации ОПП, что, безусловно, позволит более рационально использовать преимущества АСУВ, уменьшить потоки информации между оперативными и тактическими органами управления, сократить временные затраты на решение задач планирования и, по нашим оценкам, повысить его оперативность на 5-10%.
В итоге все это будет способствовать частичному разрешению проблемы повышения эффективности планирования ОПП. Однако реализация идеи установления зональной ответственности за разведку и огневое поражение объектов противника и внедрение в процесс организации ОПП метода встречного планирования, на наш взгляд, все же не смогут оказать существенного влияния на достижение требуемого уровня его оперативности и обоснованности в целом.
Решение данной задачи возможно только путем разработки и оснащения модернизируемых и создаваемых АСУВ специальным математическим и программным обеспечением (СМПО) процессов планирования ОПП при подготовке операции (боя) и управления им в ходе ведения боевых действий. Вместе с тем имеющийся сегодня опыт создания СМПО свидетельствует о том, что в большинстве случаев его разработка основывается на механической трансформации частных методик ручного счета в режим автоматизированного функционирования. Данное обстоятельство, на наш взгляд, препятствует разработке целостного и комплексного СМПО, так как такой эмпирический подход не только не устраняет, а, наоборот, усугубляет недостатки, присущие ныне действующим методикам оперативно-тактических расчетов по планированию ОПП, приводит к появлению слабосвязанных и чрезвычайно громоздких алгоритмов, конечные результаты которых достигаются неоднократным решением большого количества информационных и расчетных задач.
Кардинальным средством разрешения указанной проблемы, на наш взгляд, является создание СМПО путем формирования единого комплекса взаимосвязанных моделей и задач, полностью охватывающего рассмотренный цикл планирования ОПП. Благодаря этому должностные лица органов управления во всех войсковых звеньях будут иметь возможность проанализировать за отведенное время несколько вариантов осуществления огневого поражения и выбрать оптимальный.
Практическая реализация такого подхода к разработке СМПО планирования ОПП требует при определении состава и структуры комплекса моделей и задач (КМЗ) исходить прежде всего из содержания логико-аналитической и информационно-расчетной деятельности должностных лиц и органов, планирующих огневое поражение, а также факторов, оказывающих непосредственное влияние на его осуществление в операции и бою. Данные анализа этой деятельности позволяют утверждать целесообразность распределения КМЗ по уровням управления (вертикальная интеграция моделей и задач) и функциям планирования (горизонтальная интеграция моделей и задач). При этом на каждом уровне управления (оперативном или тактическом) в интересах общевойскового командующего (командира) необходимо иметь такой комплекс расчетных задач, применение которого позволит ГП и КОП выработать предложения по порядку огневого поражения в операции (бою), определить объем огневых задач подсистемам поражения (РВ и А, ВВС, РУК, РОК и т.д.), их потребный состав и осуществлять выдачу команд средствам поражения, корректировать их действия в соответствии с обстановкой.
В свою очередь в интересах органов управления данными подсистемами потребуется разработать комплекс математических моделей, предоставляющих этим органам возможность осуществить непосредственное планирование ударов и огня в назначенных зонах ответственности и определить ожидаемые результаты ОПП с учетом его огневого противодействия. Следует отметить, что в таком виде структура КМЗ будет полностью соответствовать рекомендациям, касающимся порядка планирования огневого поражения и использования в работе штабов метода зональной ответственности за его организацию и осуществление, что позволит, исходя из полученных от ГП и КОП результатов общего планирования, переходить к непосредственному планированию и без труда устанавливать состав расчетных задач, обеспечивающих его проведение.
К их числу, на наш взгляд, можно отнести: определение объема огневых задач за операцию (бой) в целом, потребности в боеприпасах и средствах поражения для его выполнения в полосе объединения (соединения); определение объема огневых задач, решаемых при нанесении массированных огневых ударов и в ходе выполнения оперативных (тактических) задач, а также соответствующей потребности в боеприпасах и средствах поражения; оценку потенциальных возможностей огневых средств, привлекаемых к ОПП в интересах проведения операции (боя) в целом и решения основных оперативных (тактических) задач; распределение объема огневых задач между видами ВС и родами войск, привлекаемыми к ОПП в интересах проведения операции (боя) в целом и решения основных оперативных (тактических) задач; распределение выделенного ресурса боеприпасов (летного ресурса) по задачам операции (боя) и в резерв.
Структура комплекса, включающего в себя вышеперечисленные задачи в совокупности с существующими между ними информационными связями, представлена на рисунке.
Рассмотрим последовательность этапов работы комплекса моделей и задач на примере общего планирования ОПП за операцию в целом применительно к деятельности ГП и КОП штаба объединения. Сначала с использованием функционального блока №1 рассчитывается требуемая степень огневого поражения группировки противника, и на основании полученного результата определяется объем огневых задач, решаемых в ходе ведения операции. Затем с помощью блока №2 рассчитывается потребное количество средств поражения и боеприпасов, выражаемое в расчетных огневых средствах (РОС) и расчетных боеприпасах (РБ), необходимое для выполнения установленного объема задач. После этого, используя блок №3, определяются суммарные огневые возможности средств поражения привлекаемых группировок ВВС, РВиА, других родов войск с учетом выделенного на операцию ресурса боеприпасов (летного ресурса).
При несоответствии возможностей средств поражения рассчитанным потребностям должностное лицо, планирующее ОПП, обязано изменить первоначальный объем задач, т.е., задействуя блок №4, либо уменьшить степень поражения группировки противника или ее поражаемый состав, либо нарастить возможности своих огневых средств за счет увеличения их боевого состава или выделения на операцию дополнительного ресурса боеприпасов (летного ресурса). Тем самым определяются соответствующий возможностям фронта (армии) объем огневых задач и требуемая для его выполнения группировка сил и средств ОПП.
Функциональный блок №5 обеспечивает рациональное распределение ожидаемого (реального) объема огневых задач (расчетных дивизий или объектов группировки противника) между видами Вооруженных Сил и родами войск. Поскольку решаемая блоком распределительная задача более сложна, чем предыдущие, то описание его работы дается нами более подробно, тем более что результаты распределения имеют особую значимость, так как они не только представляют собой определенный вариант закрепления объема огневых задач за привлекаемыми средствами поражения, но и являются исходными данными для разработки плана ОПП в операции, последующего непосредственного огневого планирования в штабах видов ВС и родов войск.
В связи с этим распределительная задача, положенная в основу работы блока, в самом общем виде формулируется следующим образом: в соответствии с предполагаемым (заданным) объемом огневых задач и имеющимися возможностями средств поражения (по видам ВС и родам войск) закрепить последние за поражаемыми объектами так, чтобы обеспечить максимум воздействия по ним с требуемой эффективностью при выделенном ресурсе боеприпасов (летном ресурсе). При этом качественная оценка результатов распределения проводится с учетом степени важности и количества объектов, не попавших в список закрепленных.
При закреплении объектов за огневыми средствами прежде всего учитываются те, у которых выше величина интегрального показателя «значимость объекта», включающая в себя совокупность характеристик (в порядке их важности): «очередность поражения объектов», «приоритетность поражения объектов», «удаление объектов от линии боевого соприкосновения (ЛБС)».
При этом в первую очередь подлежат распределению объекты с меньшим значением характеристики «очередность поражения». В последующем с учетом установленной для них приоритетности поражения (РВ и А, ВВС и т.д.) осуществляется безусловное закрепление объектов i-гo типа за j-ми огневыми средствами соответствующего вида ВС (рода войск) по значению характеристики «удаление от ЛБС» при достаточности выделенного им ресурса боеприпасов (летного ресурса). Если для объекта i-гo типа не находится требуемого наряда сил и средств приоритетного вида ВС (рода войск), обеспечивающего его поражение с заданной степенью, то он условно закрепляется за огневыми средствами другого вида ВС (рода войск), а при недостаточности у них текущего ресурса боеприпасов попадает в список незакрепленных объектов.
В ситуации, когда объект с примерно одинаковой эффективностью может поражаться различными огневыми средствами, предпочтение отдастся тому роду войск (виду ВС), привлечением которого достигается наименьшее рассогласование определяемой пропорции ресурсов боеприпасов, а именно:
где Fl, F2 - функционалы рассогласования пропорций начального и текущего ресурсов боеприпасов, выделяемых соответственно ракетным войскам и артиллерии, авиации для выполнения задач ОПП.
Анализ представленной зависимости показывает: если из двух функционалов F1 и F2 меньшее значение принимает F1, то для поражения объекта назначается средство от РВиА и, наоборот, если меньшее значение принимает F2, то объект закрепляется за средством поражения от ВВС. Уяснив описанный механизм распределения объема огневых задач, следует иметь в виду, что его оптимизация в процессе функционирования блока №5 возможна и без наложения каких-либо ограничений на выделяемый ресурс боеприпасов.
Необходимо отметить, что функционирование рассматриваемого КМЗ при планировании огневого поражения противника в интересах решения оперативных задач осуществляется в режиме, аналогичном вышеприведенному. Однако, исходя из условий обстановки, возможно проведение всесторонней оценки реализуемости общего планирования, в ходе которой учитывались бы последствия огневого воздействия противника на группировку наших войск. Для этого могут использоваться такие математические модели, как МОУ, огневой контрподготовки, операции (боя), форсирования водных преград и др. Получаемые результаты моделирования (количество пораженных огневых средств противоборствующих сторон и степень боеспособности группировок войск) способствуют более точному определению потребного состава сил и средств, привлекаемых к участию в МОУ или к осуществлению огневого воздействия по противнику при решении оперативных задач.
Таким образом, постоянные изменения в формах и способах ОПП, средствах разведки, поражения и управления, внедрение зональной ответственности и встречного метода в практику работы штабов приводят к необходимости активного поиска путей повышения эффективности общего, непосредственного и детального планирования во всех оперативных и тактических звеньях управления войсками. Реализация выдвинутых предложений по созданию КМЗ для обеспечения общего планирования позволит унифицировать структуру и содержание исходной информации, необходимой для автоматизированного проведения оперативно-тактических расчетов и моделирования боевых действий, значительно сократить количество программных модулей и объем памяти ЭВМ для их реализации, повысить в целом оперативность общего планирования ОПП на 15 - 20% и его обоснованность, увязать полученные результаты с содержанием предложений по его осуществлению на этапах выработки замысла и принятия решения общевойсковым командующим (командиром) на операцию (бой).
