Методический подход к оптимизации структуры разведывательно-огневой системы общевойскового формирования
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/1995, стр. 29-35
Методический подход к оптимизации структуры разведывательно-огневой системы общевойскового формирования
Полковник В.И.ФИЛИППОВ,
кандидат военных наук, доцент
Майор В.Е.КРАВЧЕНКО
В последнее время на страницах журнала уделяется достаточное внимание теоретическим вопросам, касающимся разработки задач, структуры, порядка функционирования и эффективности разведывательно-огневых систем.
В данной статье на основе научных исследований авторы предлагают методический подход к оптимизации структуры разведывательно-огневой системы общевойскового формирования.
ВОЗРАСТАНИЕ динамичности боевых действий в общевойсковых операциях привело к тому, что существующая в настоящее время высокая степень централизации управления процессами разведки и огневого поражения противника (РиОПП) уже не обеспечивает его требуемой эффективности из-за превышения времени цикла управления над допустимым значением, определяемым быстротой изменения обстановки. Поэтому в современных условиях проблема повышения оперативности управления войсками и оружием является актуальной для военной теории и практики. Решить ее, на наш взгляд, можно внедрением АСУВ и совершенствованием самого процесса управления на основе оптимизации структур войск, органов и методов управления.
Необходимость оптимизации структуры разведывательно-огневой системы (РОС) общевойскового формирования обусловливается прежде всего жесткими требованиями к оперативности управленческого цикла, который зависит от структуры разведывательных и огневых формирований, степени централизации принятия решения, построения информационной системы и порядка циркуляции информации, а также степени автоматизации системы управления. Кроме того, оптимизировать структуру огневых средств необходимо и из-за ограничений, накладываемых на их количество Договором об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года.
Прежде чем приступить к рассмотрению методического подхода к оптимизации структуры РОС, следует отметить, что общую задачу огневого поражения можно разделить на две: одна решается средствами подчиненных общевойсковых командных инстанций (или их РОС), другая - непосредственно подчиненными силами и средствами (РОС данной инстанции). Более того, если этого не делать, то и сама постановка проблемы оптимизации разведывательных и огневых структур не имеет смысла, так как нельзя говорить, оптимальна или неоптимальна та или иная структура, если не определены объем и содержание задач системы, имеющей данную структуру.
Для решения проблемы оптимизации структуры РОС важно установить, какими принципами руководствоваться при распределении общего объема задач РиОПП между исполнителями.
В военной практике наиболее часто используют либо объектовый, либо зональный принцип распределения, на которых базируются и соответствующие методы планирования и управления разведкой и огневым поражением. Рассмотрим положительные и отрицательные стороны применяемых методов.
При централизованном объектовом методе планирования и управления главным недостатком является большое время разведывательно-огневого цикла, что связано с многоступенчатой передачей информации. В результате разведывательные данные устаревают и утрачивают ценность. Кроме того, указанный метод не позволяет оперативно реагировать на изменения обстановки, резко ограничивает инициативу и самостоятельность подчиненных, сложен в реализации.
В динамике боевых действий применяется также и децентрализованный метод, но он нередко нарушает взаимодействие войск. При этом происходит ненужное дублирование ударов и огня или, наоборот, часть районов и объектов остается вне поля зрения разведки и не поражается.
Зональный метод планирования и управления РиОПП формально прост в организации и на первый взгляд позволяет избежать указанных выше недостатков. Существуют две его разновидности - с наложением зон ответственности различных командных инстанций и без наложения.
Первая разновидность предполагает как обязательное условие наличие высокопроизводительной и устойчивой автоматизированной системы управления (позволяющей осуществлять четкую координацию действий различных инстанций) и централизованной системы сил и средств РиОПП. При выходе из строя АСУ применение этого метода становится практически невозможным. Необходимо также отметить, что в чистом виде зональный метод с наложением зон ответственности пока еще не получил широкого распространения.
Зональный метод с разделением зон ответственности без их наложения предусматривает назначение специальных рубежей взаимодействия для смежных командных инстанций. На практике он трудно реализуем, поскольку неясно, кто должен координировать действия вблизи рубежа взаимодействия. Кроме того, большое различие в количестве объектов противника и их оперативно-тактической важности в зонах ответственности командных инстанций приводит к неразрешимой дилемме - либо рубежи огневого взаимодействия не должны совпадать с рубежами боевых задач, что затрудняет маневр и взаимодействие общевойсковых формирований, либо нужно создавать крупные по составу огневые и разведывательные формирования в низших звеньях, что неэкономично да и фактически невозможно. Достаточно сказать, что в зоне глубиной до 1.0 - 15 км находится около 60% всех объектов поражения, как правило, высокоманевренных, так что пришлось бы постоянно переносить рубежи огневого взаимодействия, а это практически неосуществимо.
Наиболее рационален, на наш взгляд (особенно при отсутствии высокопроизводительной АСУ), зонально-объектовый метод планирования и управления разведкой и огневым поражением, основанный на смешанном (зонально-объектовом) принципе распределения ответственности командных инстанций за разведку и поражение. Он занимает промежуточное положение между централизованным объектовым и зональным методами, сочетая в себе их достоинства, а именно - экономичность использования сил и средств первого и простоту организации разведки и огневого поражения второго.
Сущность зонально-объектового метода планирования и управления разведкой и огневым поражением заключается в том, что наряду с установлением зон ответственности командных инстанций (без наложения зон), определяемых в соответствии с содержанием боевых задач, дополнительно осуществляется и стандартное распределение типовых объектов противника. Это позволяет заранее определить объем и содержание разведывательных и огневых задач в долях для каждой командной инстанции, в том числе и решаемых ею в зонах ответственности низших звеньев. При этом следует иметь в виду, что за разведку и поражение объектов одного и того же типа могут нести ответственность сразу несколько инстанций, но их объем задач, естественно, неодинаков.
При распределении общего объема задач между командными инстанциями устанавливают их «ранги ответственности» (наивысшим является первый). Их определяют путем сравнения геометрических вероятностей «угрозы» типовых объектов противника, которые рассчитываются как соотношение площади (фронта) воздействия противника с площадью (фронтом) размещения боевых порядков соответствующих командных инстанций своих войск. При этом учитываются удаление объектов от переднего края и глубина зоны ответственности данной инстанции (вне этой зоны вероятность «угрозы» объекта считается равной нулю).
Зная «ранги ответственности» и используя известный метод решения распределительных задач на основе коэффициентов Фишборна 1-го порядка, можно найти долевое участие инстанций в разведке и поражении типовых объектов. Для этого задаются типовой наступательной или оборонительной группировкой противника и, полагая, что ее поражение осуществляется одновременно на всю глубину, рассматривают эту группировку в виде типовых объектов в одном из эпизодов активной фазы общевойсковой операции. Применяя нормы расхода боеприпасов (в условных единицах), рассчитывают долевое участие командных инстанций в разведке и огневом поражении группировки противника как частное от деления общего расхода боеприпасов РОС конкретной командной инстанции на суммарный расход боеприпасов для поражения всей группировки противника.
Необходимо отметить, что задачи разведки и огневого поражения решаются штатными, приданными и поддерживающими силами и средствами (способ усиления в форме оперативного подчинения считается разновидностью придания). Однако эффективность боевого применения сил и средств различной подчиненности в операции в целом и в интересах разных командных инстанций неодинакова. Штатные силы и средства обеспечивают максимальную гарантию выполнения задач, но из-за их эшелонирования в оперативном построении (боевом порядке) войск общий коэффициент использования снижается и зависит от уровня командной инстанции, в штате которой они находятся. Придание сил и средств позволяет повысить коэффициент их использования, но снижает вероятность своевременного создания в какой-либо инстанции необходимой группировки в случае резкого изменения обстановки. Усиление командных инстанций в форме поддержки не всегда гарантирует выполнение задач при поступлении заявки на поддержку. Поэтому обобщенным показателем эффективности боевого применения комплектов сил и средств различной подчиненности в операции в интересах разных командных инстанций может служить их так называемая «оперативная производительность»,
которая имеет вероятностный характер. При этом значения частных показателей боевого применения комплектов сил и средств различной подчиненности определяются на основе специальных пространственных аналитических моделей операций. При оптимизации применяются осред-ненные значения «оперативной производительности». Для варианта, принятого в исследовании*, значения этого показателя приведены в табл.1.
Таблица 1
Коэффициенты «оперативной производительности» комплектов сил и средств РОС объединения, Щ
Очевидно, что объем задач РиОПП каждой командной инстанции должен быть распределен между штатными, приданными и поддерживающими силами и средствами пропорционально их «оперативной производительности» (табл.2).
Таблица 2
Доля объема задач разведки и огневого поражения сил и средств в РОС
объединения, d is
Из-за недостатка точных разведданных и средств ОПП для одновременного решения огневых задач в операциях, как правило, вынуждены прибегать к последовательному их выполнению. Это означает, что задачи РиОПП командных инстанций имеют неодинаковый приоритет на различных этапах операций. Учтя это и требования к эффективности огня, можно найти средние значения «коэффициентов важности» задач РиОПП командных инстанций (табл.3).
Таблица 3
Расчет «коэффициентов важности» задач разведки и огневого поражения
командных инстанций, Ki
Затем рассчитываются «веса» задач РиОПП (qis), решаемых в интересах командных инстанций силами и средствами разной подчиненности (табл.4).
Таблица 4
«Веса» задач разведки и огневого поражения сил и средств в РОС объединения
Задачей оптимизации структуры РОС объединения является отыскание (при заданных ограничениях на количество средств поражения и финансовые расходы) такого соотношения между составами комплектов сил и средств различных инстанций и группировок, при котором эффективность боевого применения общего состава сил и средств, образующих РОС, а значит, и наносимый противнику ущерб достигают максимального значения.
Предположим, что в структуре РОС объединения необходимо распределить по частным группировкам столько условных комплектов сил и средств, сколько создается группировок (Xz). При этом допускается дробление комплектов, т.е. они могут быть выражены не целым числом. Применение каждого условного комплекта сил и средств позволяет нанести противнику определенный частный ущерб. Сумма же всех частных ущербов представляет собой общий ущерб, наносимый группировке противника при функционировании РОС объединения.
Поскольку на количество сил и средств наложены договорные ограничения, задачей оптимизации является такое их распределение, при котором суммарный ущерб, наносимый группировке противника, достигает максимума. Не раскрывая промежуточных расчетов, приведем лишь итоговую формулу для определения коэффициентов оптимального распределения сил и средств РОС объединения по командным инстанциям (XiS):
Подставив исходные данные из табл. 1, 2, 4 и приняв ХΣ = 11, найдем Xis. Результаты расчетов приведены в табл.5.
Таблица 5
Коэффициенты оптимального распределения сил и средств в структуре
РОС объединения
Зная коэффициенты оптимального распределения штатных сил и средств объединения, можно определить и их абсолютное количество в одном формировании соответствующей командной инстанции. Если заданы ограничения на общее количество, то, проводя расчеты в условных (расчетных) единицах, можно найти, какое оптимальное количество расчетных огневых средств необходимо иметь в формировании каждого уровня. Реальную структуру подсистемы средств огневого поражения в РОС создают близкой к оптимальной путем перехода от расчетных единиц к существующим или перспективным образцам вооружения с учетом стандартных огневых задач и удобства управления.
После оптимизации структуры подсистемы средств огневого поражения проводят оптимизацию структуры подсистемы разведки в каждой командной инстанции. Для этого вначале определяют минимальную плотность потока разведывательных данных для одного формирования каждой командной инстанции путем деления общего количества средств поражения, образующих данную РОС, на среднюю их норму и среднее время выполнения одной огневой задачи. По разведывательным признакам типовых объектов разведки и поражения для каждой командной инстанции, глубине и ширине зон ответственности, удалению объектов от переднего края и величине минимального потока разведывательных данных подбирают тип, количество и характеристики технических средств разведки. При этом должно соблюдаться ограничение, которое легко получить из анализа простейшей модели боевых действий, основанной на известных уравнениях Л анчестера:
где Сcру - затраты на подсистемы разведки и управления;
Ссп - затраты на подсистему средств огневого поражения. После оптимизации структуры подсистемы разведки проводят оптимизацию структуры подсистемы управления. Для каждой командной инстанции подбирают соответствующие органы координации огневой поддержки, управления разведкой и огнем. Не раскрывая содержания методов оптимизации структуры подсистемы управления, поскольку они имеют свою специфику, хотелось бы только сделать два важных, на наш взгляд, замечания.
Первое. На ранних этапах внедрения средств автоматизации управления войсками считалось, что оно позволит сократить штатную численность органов управления. Однако на самом деле процесс автоматизации, наоборот, потребовал ее увеличения. И это вполне закономерно, так как применение "средств автоматизации заставляет строго разграничивать функциональные обязанности должностных лиц, функции управления, решаемые на разных автоматизированных рабочих местах, распределять потоки информации. Кроме того, возникает необходимость и в специалистах, обслуживающих технические средства автоматизации.
Второе. Децентрализация управления процессами РиОПП возможна лишь при наличии эффективно функционирующих органов управления в низших звеньях, особенно в звене «дивизия - батальон», что неизбежно ведет к росту численности штабов. На первый взгляд такое реформирование структуры и методов управления нерационально. Однако расчеты показывают, что переход от централизованного объектового к зонально-объектовому методу планирования и управления РиОПП позволяет сократить количество средств поражения на 15-20%, не снижая конечного результата ОПП. Поэтому некоторый рост численности органов управления РиОПП не только допустим, но и целесообразен, поскольку приводит в конечном счётё к общему снижению численности лично состава и средств при сохранении прежнего уровня боевых возможностей.
В заключение можно сделать следующие основные выводы, раскрывающие, на наш взгляд, общую методологию оптимизации структуры разведывательно-огневой системы общевойскового формирования.
Во-первых, необходимо четко представлять себе содержание огневых задач, решаемых системой. Не определившись в этом, нельзя говорить и о возможности оптимизации структур частных подсистем, составляющих ее, вырабатывать для них оперативно-тактические требования и нормативные документы. К сожалению, на практике часто это нарушается.
Во-вторых, прежде чем оптимизировать такую сложную структуру (большую систему), надо выработать принципы распределения задач и функций между ее составными частями (элементами) и схему взаимодействия между ними.
В-третьих, при всем многообразии и важности задач, решаемых каждой отдельной подсистемой, целесообразно определять и приоритетность этих задач, с тем чтобы не допускать распыления сил и средств.
В-четвертых, оптимизировать структуру РОС следует в такой последовательности: огневые средства - силы и средства разведки - система управления. К сожалению, этот принцип нередко нарушается, т.е. вначале реформируют (а проще - сокращают) органы управления, а затем начинают «исследовать» возможности огневых средств. Оптимизация же структуры сил и средств разведки вообще, как правило, отходит на задний план.
В-пятых, предлагаемый методический подход позволяет проводить оптимизацию структуры РОС только по вертикали. Для оптимизации РОС по горизонтали, т.е. для выбора предпочтительных образцов вооружения и боевой техники в каждой командной инстанции, используются специальные частные методики.
И наконец, оптимизированную структуру необходимо проверять опытно-теоретическим путем на соответствие заложенным ранее теоретическим требованиям и только после этого приступать к разработке (уточнению) нормативных документов оперативно-тактического характера.
Военная мысль. - 1992, - №12. - С. 13; 1993. - №7. - С. 54; 1994. - №2. - С. 28 - 32; 1995. - №2. - С. 8.
Результаты расчетов, приводимые далее в статье, получены на основании данного исследования.
