Экологическое нормирование антропогенных нагрузок и экологический императив военной деятельности, опасной для природы

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 6 (11-12) / 1996, стр. 57-63

Генерал-лейтенант Г.С.ЮХНОВЕЦ,

капитан 1 ранга в отставке

В.И.ИЗМАЛКОВ,

доктор технических наук

ПРЕДМЕТНАЯ область военной экологии, как известно, имеет довольно широкие границы и включает не только обеспечение экологической безопасности войск (сил) и защиту окружающей среды, но и такие превентивные мероприятия, как экологическое нормирование антропогенных нагрузок, паспортизация, лицензирование, ограничение деятельности объектов Вооруженных Сил.

Контроль за соблюдением природоохранного законодательства в объединениях и соединениях ВС при проведении учений, а также других мероприятий боевой подготовки (приказ МО СССР №333 от 1989 года), по нашему мнению, невозможен без опоры на экологические нормативы и определенную систему ограничений деятельности войск в мирное время.

Биосфера в целом и отдельные ее элементы, в том числе военные экосистемы и экокомплексы, постоянно испытывают естественные и антропогенные воздействия.

Под военной экосистемой мы понимаем природно-антропогенную саморегулирующуюся систему, представляющую собой совокупность объекта ВС и компонентов окружающей среды, объединенных устойчивыми внутренними связями.

Военный экокомплекс в отличие от экосистемы способностью к саморегуляции естественных процессов при антропогенных воздействиях не обладает.

Естественные воздействия, не связанные с опасными природными явлениями, обычно компенсируются саморегулирующей способностью экосистем, поэтому в процессе экологического нормирования не учитываются. Воздействия же, связанные с катастрофическими природными явлениями (наводнениями, землетрясениями, оползнями и т.п.), экологическому нормированию не подвластны. Здесь возможно лишь прогнозирование.

Антропогенные воздействия на окружающую среду, связанные с человеческой деятельностью, безусловно, подлежат ограничению и нормированию, так как чрезмерное вмешательство в биосферные системы нарушает их сбалансированность и внутренние связи.

При рассмотрении антропогенных факторов целесообразно, на наш взгляд, выделить: постоянное регламентированное антропогенное воздействие на окружающую среду, связанное с повседневной деятельностью военных, народнохозяйственных и других объектов в нормальных эксплуатационных режимах; выходящее за рамки установленных норм антропогенное воздействие в чрезвычайных ситуациях, сложившихся в результате аварий, катастроф на военных, народнохозяйственных и других объектах; антропогенное воздействие, обусловленное целенаправленной разрушительной деятельностью человека в ходе военных действий.

Следует подчеркнуть, что антропогенное воздействие в первых двух случаях точнее может быть названо техногенным.

Существуют и другие виды антропогенного воздействия на окружающую среду, чреватые серьезными экологическими последствиями. Например, производство энергии во все больших масштабах приводит к нарушению теплового равновесия Земли. Увеличение средней температуры планеты на 4-5 градусов грозит человечеству экологической катастрофой.

Анализ показывает, что для обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды могут быть выбраны соответствующие подходы к ограничению перечисленных видов антропогенных воздействий на военные экосистемы и экокомплексы.

Первый вид антропогенного воздействия отличается тем, что нагрузки на объекты биосферы достаточно легко поддаются регламентированию и нормированию. Количественной мерой допустимого антропогенного воздействия, как правило, служит уровень того или иного физического поля, оказывающего вредное влияние на окружающую среду, например предельно допустимые уровень радиоактивных излучений (ПДУ) и концентрация (ПДК) радиоактивных или вредных химических веществ. Экологическая нагрузка может определяться величиной дозы (например, облучения радиоактивными веществами, вредного химического вещества), а также выражаемым иным образом количеством вредно действующей субстанции в расчете на индивидуум, любой другой интересующий объект биосферы. При этом в качестве допустимой принимается такая нагрузка, которая не вызывает нежелательных изменений в организмах обитателей биосферы (в первую очередь у человека) и не приводит к ухудшению качества природной среды. Допустимые экологические нагрузки (ДЭН) не должны нарушать механизмы компенсации и саморегуляции естественных процессов, протекающих в природной среде военных экосистем и экокомплексов. Их негативное воздействие не должно выходить за рамки экологического резерва экосистем.

Определение экологических нагрузок на различные компоненты окружающей среды в местах нахождения и действий войск и сил (например, в районах дислокации и боевой подготовки), их анализ и оценка путем сопоставления с допустимыми значениями, на наш взгляд, должны быть предметом заботы соответствующих должностных лиц штабов всех уровней.

Результаты оценки непременно следует учитывать при подготовке и принятии решений по управлению повседневной деятельностью войск. Однако надо заметить, что в настоящее время мы еще не имеем совершенной нормативно-правовой базы для такой оценки. К сожалению, экологические ограничения, которыми приходится пользоваться при решении задач, связанных с обеспечением экологической безопасности и защиты окружающей среды, основываются лишь на санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических правилах и нормах, отражающих главным образом требования человека к загрязнению атмосферы, воды и почвы. Нормы, которые разрабатывались во имя защиты от антропогенного воздействия других популяций, недостаточны. Например, в практике защиты окружающей среды используются предельно допустимые концентрации вредных веществ для рыбохозяйственных водоемов, ведомственные, поресурсные и территориальные нормы природопользования. Но для всесторонней объективной оценки экологической обстановки в районах нахождения и действий войск (сил) этого мало.

Кроме того, действующие предельно допустимые нормы устанавливались, как правило, для определенной среды без учета или с частичным учетом эффектов химического или биологического накопления вредных веществ в результате их перехода из одной среды в другую, например из воздуха в воду. Такой подход к экологическому нормированию признается, мягко говоря, недостаточно корректным.

Таким образом, сегодня перед военной экологией стоит насущная научно-практическая задача по обоснованию комплекса экологических норм для районов, где в мирное время дислоцируются и осуществляют свою деятельность войска и силы флота. К числу таких норм, на наш взгляд, необходимо отнести: допустимые экологические нагрузки на различные объекты биосферы, экологически допустимые уровни (ЭДУ) вредно действующих физических полей, экологически допустимые концентрации (ЭДК), экологически допустимые выбросы (ЭДВ) и сбросы (ЭДС) вредных веществ в атмосферу и водную среду. Заметим, что в отличие от ПДК величина ЭДК обосновывается с учетом всех сложных естественных процессов, в которых участвует вредное вещество, попавшее в окружающую среду.

Поскольку эффект воздействия антропогенных нагрузок зависит от влияния климатических, метеорологических, гидродинамических условий, а также некоторых особенностей района, занимаемого войсками, то экологические нормативы должны быть ориентированы именно на этот район.

Необходимо отметить, что обоснование экологических нормативов невозможно без использования математических моделей, адекватно отражающих: сложные процессы распространения в окружающей среде вредных веществ, физических полей антропогенного происхождения; структуру экосистем; разнообразные пути антропогенного воздействия на живые организмы. В качестве примера использования такого рода моделей можно привести хорошо известные методы анализа материального баланса вредного вещества и динамики его перехода из одного звена внешней среды в другое.

Следующей важной проблемой, связанной с экологическим регламентированием повседневной деятельности войск и сил флота, на наш взгляд, являются экологическая паспортизация и лицензирование районов их дислокации, боевой подготовки и объектов жизнеобеспечения.

Экологический паспорт любого военного объекта, на наш взгляд, - важный нормативный документ, определяющий рамки возможных и допустимых в процессе его деятельности антропогенных воздействий на окружающую среду. Воздействия, связанные с функционированием войск (сил), эксплуатацией вооружения и военной техники, оцениваются на основе моделирования этих процессов, ретроспективного анализа данных по типовым объектам, а также информации, получаемой при вводе в действие объекта. Устанавливаемые и отражаемые в экологическом паспорте значения показателей, характеризующих степень воздействия объекта на окружающую среду, в любом случае должны быть ниже экологически допустимых. После утверждения и регистрации в соответствующих военно-экологических органах экологический паспорт становится документом, имеющим юридическую силу и играет важную арбитражную роль при возникновении спорных ситуаций в процессе государственного контроля за соблюдением природоохранных норм в районах, занимаемых войсками(силами).

Второй вид антропогенного воздействия отличается высокими нагрузками на окружающую среду, сопровождается дисгармонией естественных процессов и сдвигами экологического равновесия. Для него не может быть особых норм по экологическим нагрузкам, падающим на биосферные объекты. Нормы, научно обоснованные для первого вида антропогенных воздействий, остаются в силе и на этот случай.

Другое дело, что в чрезвычайных ситуациях устанавливаются специальные аварийные нормы облучения радиоактивными веществами, предельно допустимые концентрации радиоактивных и других вредных веществ для лиц, привлекаемых к ликвидации последствий аварий и катастроф. Но эти нормы нельзя отнести к экологическим. Они распространяются лишь на профессионалов в расчете на вполне определенный короткий период непосредственного воздействия.

Третий вид антропогенного воздействия связан с целенаправленной разрушительной деятельностью человека. Она проявляется в применении ядерного, химического, новых видов оружия, обладающих большой разрушительной силой.

Безусловно, этот вид воздействия на окружающую среду достаточно хорошо прогнозируется. Применение ядерного оружия представляет собой наиболее серьезную угрозу для окружающей среды. Широкомасштабная ядерная война, по свидетельству экспертов ООН, может привести к резкому падению освещенности и температуры на больших пространствах, изменению характера атмосферных осадков и климата в целом. Все это плюс ионизирующая радиация, повышенный уровень ультрафиолетового излучения, а также поступление в окружающую среду вредных веществ может вызвать резкое нарушение жизнедеятельности биологических сообществ. После ядерной войны, когда экстремальные условия приобретут новые формы, природные сообщества, подвергшиеся ударам, вступят в фазу нового формирования, ход которого предсказать невозможно.

Весьма тяжелым для окружающей среды может оказаться применение химического, биологического и других видов оружия, обладающих сильным поражающим воздействием. Об экологическом нормировании его говорить бессмысленно. В данном случае должен вступить в силу экологический императив, т.е. следует запретить определенные виды человеческой деятельности, связанной с перегрузкой окружающей среды и обусловленными этим необратимыми процессами, или, по крайней мере, установить мораторий на испытания и использование тех или иных видов оружия. Как отмечает академик Н.Н.Моисеев, перед всеми, кто отвечает за научно-технический прогресс и использование его достижений, встало объективное требование не превышать «пределов прочности» природной среды, глубже вникать в суть свойственных ей сложных и взаимосвязанных явлений, не вступать в противоречие с естественными закономерностями.

Проблема экологического императива многопланова. Она охватывает кризисные экологические ситуации, причиной которых являются различные стороны научно-технического прогресса.

Понятие «экологический императив» получило признание. Так, военный ученый Р.А.Голосов использует его при формулировании определения «экологическая безопасность» применительно к человеческому обществу в целом и предусматривает в алгоритме разработки экологической программы ООН.

По мнению Р.А.Голосова, экологическая безопасность - это такое состояние жизни и деятельности человеческого общества, когда четко определены границы экологического императива и не допускается их нарушение.

Отдавая должное оригинальности приведенного определения, заметим, что оно было бы более точным, если бы в нем было отражено условие нормирования антропогенных нагрузок, связанных с обычной народнохозяйственной, военной и другими видами деятельности, а не только с кризисными явлениями.

Вместе с тем нельзя не отметить: данная формулировка экологической безопасности расходится с принятой в законодательных актах России и СНГ, где она трактуется как степень защищенности личности, общества, государства от последствий антропогенного воздействия на окружающую природную среду, а также стихийных бедствий и катастроф. При этом в качестве объектов экологической безопасности рассматриваются личность, общество, природные ресурсы и среда как основа устойчивого развития общества и благополучия будущих поколений.

Экологическая безопасность в широком смысле (как она понимается в соответствии с последним определением) непосредственно связана с экологическим императивом, так как последний предполагает определенную планку запрещений, обеспечивающую экологическую безопасность личности, общества, государства в целом.

Говоря о запрещениях, касающихся оружия, применение которого вызывает критические экологические ситуации, необходимо отметить следующее.

Экологический императив по отношению к некоторым видам такого оружия (например, ядерному, химическому), на наш взгляд, должен включать две составляющие: систему запрещений на разработку и применение оружия; систему ограничений экологического характера, накладываемых на процесс уничтожения запасов этого оружия. Что касается первой составляющей, то она комментариев не требует - соответствующие международные соглашения и конвенции о запрещении определенных видов ОМП хорошо известны.

Смысл второй составляющей можно продемонстрировать на примере химического оружия.

Анализ публикуемых в печати материалов по проблеме химического оружия свидетельствует, что условия, с учетом которых должны приниматься конкретные решения по уничтожению этого оружия, носят главным образом технический характер и касаются технологии уничтожения химических боеприпасов и отравляющих веществ, а также средств экологического контроля. Дело в том, что известные технологии (включая нетрадиционные, основанные на использовании для разрушения химических боеприпасов и деструкции отравляющих веществ энергии ядерного взрыва), не являются экологически чистыми. Некоторое исключение представляют собой схемы уничтожения запасов химического оружия с предварительной надежной детоксикацией отравляющих веществ. В связи с этим вопрос о наличии отработанной, безопасной во всех отношениях и экологически приемлемой технологии уничтожения химического оружия до сих пор вызывает противоречивые суждения.

То же самое можно сказать о средствах контроля, предназначенных для использования в системе экологического мониторинга непосредственно на заводах и других объектах, где предусматривается уничтожение химического оружия. Эти средства имеют определенные недостатки и не в полной мере удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям.

Для реализации решений по уничтожению запасов химического оружия с учетом соблюдения экологического императива, на наш взгляд, необходимы целевая нормативно-правовая база, отражающая все современные экологические требования к технологии обезвреживания, захоронения и утилизации химических боеприпасов и отравляющих веществ, а также меры по обеспечению экологической безопасности. Определенные шаги в этом направлении предпринимаются. Российским законодательством установлено проведение государственной экологической экспертизы любого проекта хозяйственной и иной деятельности, в том числе по уничтожению химического оружия. Решается вопрос об организации независимой экспертизы с участием общественных организаций.

Итак, экологический императив - запретная черта во взаимодействии человека с природой, за пределами которой экологический кризис, нарушение естественных законов, управляющих природой. Для того чтобы определить запретную черту в практическом применении тех или иных достижений современной науки, в частности, оружия, обладающего большой разрушительной силой, необходимо обоснованное прогнозирование возможных экологических ситуаций. Его цель - получение вероятностных суждений о характере и параметрах возможной в случае того или иного вида антропогенного воздействия экологической обстановки. Здесь важная роль отводится математическому моделированию этого воздействия на окружающую среду, а также методическому аппарату, используемому для определения неизвестных параметров модели. По результатам прогнозирования делается оценка возможных антропогенных воздействий на окружающую среду.

На основе данных оценки прогноза определяется возможность применения рассматриваемых систем. При этом может быть выдвинуто условие полного запрета применения или введены соответствующие ограничения. Таким образом формулируется экологический императив опасной военной деятельности, который имеет место не только в сфере применения оружия. Можно назвать ряд других видов деятельности, осуществляемых в Вооруженных Силах, на которые накладываются серьезные экологические ограничения. Например, захоронение в морях и океанах радиоактивных отходов, неизбежных при эксплуатации атомных подводных лодок, надводных кораблей и судов ВМФ, эксплуатация этих кораблей в гаванях крупных городов и административно-промышленных центров и др.

В историческом аспекте экологический императив относительно сброса радиоактивных отходов в моря и океаны сводится к следующему.

До 1972 года экологического императива на захоронение радиоактивных отходов в моря и океаны не устанавливалось.

В 1972 году впервые на Международной конференции в Лондоне была принята Конвенция по предотвращению загрязнения морей отходами. В соответствии с принятой договоренностью Международное агентство по атомной энергетике (МАГАТЭ) определило категорию радиоактивных отходов, которые запрещается захоранивать в морях и океанах. К ним были отнесены твердые отходы с удельными активностями, превышающими: по альфа-излучателям 1,4 Ки/т, по бета-гамма-излучателям с периодом полураспада более одного года 4 10 Ки/т. Допускалось захоронение радиоактивных отходов низкой и средней активности в районах Мирового океана между 50° с.ш. и 50° ю.ш. за пределами континентального шельфа на глубине не менее 4000 м. В 1983 году под давлением мировой общественности членами Лондонской конвенции был принят мораторий на сброс радиоактивных отходов в моря сроком на 2 года.

В 1992 году на основе рекомендаций конференции ООН по окружающей среде, проведенной в Рио-де-Жанейро, подписаны: Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря (Хельсинки); Конвенция по защите Черного моря (Бухарест); Конвенция по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики (Париж). Следует заметить, что Парижская конвенция предоставила Франции и Великобритании возможность сбрасывать радиоактивные отходы в моря до 2018 года с поэтапным сокращением их количества до нуля. Россия является участницей Хельсинкской и Бухарестской конвенций, к Парижской конвенции она пока не присоединилась.

Поскольку экологические кризисы порождаются самими людьми в процессе научно-технического прогресса, то и выбор стратегии поведения человечества по отношению к природе остается за обществом. В основе этого выбора лежит многофакторный анализ всех аспектов экологического императива.

Возвращаясь к экологическому императиву опасной для природы военной деятельности, следует отметить, что принятие решений о неприменении того или иного вида оружия при ведении боевых действий - прерогатива руководства страны и государственных органов, занимающихся подготовкой управленческих решений. При этом принимаются во внимание международные конвенции и другие документы, регламентирующие деятельность мирового сообщества в области предотвращения опасных антропогенных воздействий на окружающую среду, обеспечения экологической безопасности и защиты от вредных факторов.

Что касается органов военного руководства, то они учитывают требование экологического императива при планировании и ведении операций, а также боевых действий, но, рассматривая вопросы применения оружия, поражающее действие которого способно вызвать тяжелые последствия для природы, руководствуются решениями, принимаемыми на государственном уровне.

Поскольку затронутые в статье проблемы имеют важное практическое значение для руководства объединениями видов ВС, оперативно-стратегическими объединениями и Вооруженных Сил в целом, то, на наш взгляд, они должны находить адекватное отражение в процессе обучения будущих командующих, командиров и начальников всех уровней в военных академиях, в том числе в Академии Генерального штаба. Естественно, что направленность подготовки и объем знаний следует дифференцировать в соответствии с профилем Академии.

По нашему мнению, назрела необходимость шире рассматривать в академиях вопросы, касающиеся методологии экологического нормирования, паспортизации и лицензирования деятельности объектов, районов размещения войск, базирования сил флота (особенно тех соединений, которые имеют в своем составе корабли с ЯЭУ), а также механизма практического применения экологической нормативно-правовой базы при планировании и проведении мероприятий боевой подготовки.

При изучении экологических последствий применения оружия необходимо отказаться от абстрактных схем и, используя модели боевых действий, отражающие современные взгляды на ведение вооруженной борьбы, вырабатывать реальные представления об экологическом императиве опасной для природы военной деятельности.

В заключение можно сделать следующие выводы.

Первый. Экологическое нормирование антропогенных воздействий, которым подвергаются личный состав и окружающая среда в процессе повседневной деятельности войск, при проведении учений, других мероприятий боевой подготовки, а также экологическая паспортизация объектов Вооруженных Сил имеют важное практическое значение для решения задач, касающихся обеспечения экологической безопасности войск и охраны окружающей среды в районах их дислокации и действий.

Второй. Для реализации экологических ограничений, касающихся использования в ходе боевых действий оружия, обладающего разрушительным действием по отношению к природе, в штабах и других управленческих структурах Вооруженных Сил необходимо иметь соответствующую нормативно-правовую базу по применению тех или иных видов оружия.

Моисеев Н. Экология человечества глазами математика. - М.: Молодая гвардия, 1988.

Цветкова Л.И. Будет ли работать закон без экологических норм// Мониторинг. Безопасность жизнедеятельности. - 1995. - №2.

Харуэлл М., Хатчинсон Т. Последствия ядерной войны. Воздействие на экологию и сельское хозяйство. - М.: Мир. - 1988.

Голосов Р.А. Безопасность и экология // Военная мысль. - 1992. - № 8-9.

О принципах экологической безопасности в государствах Содружества// Зеленый мир. - 1995. - №12.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте