УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 05/1997, стр. 9-16
УПРАВЛЕНИЕ ВОЙСКАМИ
Информатизация управления войсками и искусственный
интеллект
Генерал-майор Х.И. САЙФЕТДИНОВ,
доктор военных наук
Майор А.Л.КУЛЯНИЦА,
кандидат технических наук
Полковник запаса В.В.ДЕЕВ,
доктор технических наук
В УСЛОВИЯХ реформирования ВС РФ одной из важнейших является проблема качественного улучшения управления войсками (силами) с учетом изменяющегося характера ведения современных операций (боевых действий), а также достижений современной науки и новых технологий, Актуальнейшим направлением военной науки становится разработка новых принципов, подходов и методики информатизации управления войсками, процессов вооруженной борьбы на всех уровнях ВС РФ. Только на этой основе возможно эффективное решение задач, которые ставятся перед Министерством обороны в новых военно-политических и экономических условиях.
Особенно сложным и проблемным вопросом остается информатизация интеллектуальной творческой деятельности должностных лиц органов управления, ответственных за принятие решений, при управлении войсками. Без умственных, волевых и эмоциональных действий невозможно обеспечить продуктивность (результативность) управления, что подразумевает обязательное получение результата (продукта) даже в тех условиях, когда нет строгого алгоритма действий для лиц, ответственных за принятие решений. Поэтому обеспечение продуктивного управления возможно только с использованием средств искусственного интеллекта.
Ряд специалистов (как в области управления войсками, так и в области автоматизации) утверждают, что научное направление «искусственный интеллект» не оправдало возлагавшихся на него надежд и фактически прекратило свое существование. Объясняется такая точка зрения тем, что системы искусственного интеллекта (СИИ) пытались рассматривать как альтернативу существующим и полагали, что они сами по себе способны решать задачи, стоящие перед должностными лицами органов управления. В действительности СИИ предназначены для решения тех задач, которые не под силу существующим традиционным средствам автоматизации. Иначе говоря, системы искусственного интеллекта «не решают» задачи управления, а обеспечивают их решение компетентными должностными лицами - специалистами в области управления.
Кроме того, СИИ практически во всех случаях ассоциировались только с экспертными системами. Однако они предназначены для помощи офицерам-операторам в отдельных предметных областях, а также для вооружения недостаточно подготовленных специалистов знаниями высококвалифицированного эксперта, т.е. в основу их функционирования положен тот же позадачный подход. Такие системы дадут максимальный эффект, если будет найден механизм их использования в системе, которая обеспечивала бы целостный процесс управления и интеллектуальную деятельность должностных лиц на всех этапах управления войсками и силами, включая этап реализации решения в реальном масштабе времени и пространстве.
Основные проблемы информатизации управления войсками, на наш взгляд, заключаются в следующем. Во-первых, информатизация решения отдельных задач не приносит должного эффекта при достижении цели управления (а иногда даже становится помехой, так как требуются дополнительные затраты на комплексирование разнородных систем, обеспечивающих информатизацию решения той или иной задачи). Во-вторых, традиционные методы получения информации в автоматизированных системах (поиск и отображение данных из базы данных, математическое моделирование действий объектов) можно использовать только в тех областях, где допустима строгая формализация, а данные в основном представляются в количественном виде. В-третьих, при определении стратегии информатизации орган управления часто представляется простой моделью «лицо, принимающее решения (ЛПР) - исполнители», без учета того, что различные компоненты управления войсками (в частности, процесс принятия решения) являются коллективной деятельностью под руководством лица, принимающего решения, сложной организации должностных лиц, каждое из которых, с одной стороны, является исполнителем для ЛПР, с другой - лицом, принимающим решения нижестоящего уровня (т.е. творческой личностью со своими целями, мотивами, потребностями). И наконец, информатизация деятельности ЛПР в процессе создания им организации управления проводится в каждом случае индивидуально, без аккумулирования и распространения накопленного опыта и без использования средств автоматизации. Выход из создавшегося положения нам видится в том, чтобы определить и сформулировать основные понятия интеллектуальной творческой деятельности в управлении войсками, критерии продуктивности управления, место и сущность конструирования организации управления и принятия решения, а также сформировать основы построения системы обеспечения интеллектуальной деятельности, делающей возможным целостный процесс управления войсками.
Под интеллектуальной творческой деятельностью органов управления будем понимать организацию личностей, реализующих процесс управления для достижения сформулированной цели и удовлетворения своих потребностей с использованием имеющихся сил и средств. Предлагаем две группы критериев продуктивного управления: продуктивности формирования решений проблем управления и продуктивности достижения цели. Первая определяет наличие, способность и плодотворность инструментария должностных лиц, включающего умения, навыки, методы работы с информацией репродуктивного уровня. Во второй группе основными являются, критерии гармонии ситуации и управленческого решения, целостности целевой ситуации, безопасности целевой ситуации, разрешимости проблемной ситуации, а также своевременности и плодотворности ее разрешения. Кроме того, каждое ЛПР выделяет критерии, носящие ролевой характер, например минимум использования имеющихся ресурсов, минимум затраченных средств и т.д. Под критерием разрешения проблемной ситуации мы понимаем необходимость выработки ЛПР хотя бы одного предложения, разрешающего эту проблему. Критерий гармонии ситуации выражается в том, что все объекты и процессы, входящие в описание ситуации, иерархичны, и если они находятся на различных уровнях иерархии, то между ними не должно быть других отношений, кроме отношений структуризации. Критерий целостности ситуации означает, что все описывающие ее компоненты связаны между собой теми или иными отношениями и нет ни одного элемента, не связанного с другими. Критерий безопасности ситуации исключает возможность удаления хотя бы одного элемента, входящего в описание ситуации. Своевременность означает реализацию управленческих действий в нужное время в нужной точке пространства для достижения цели и сведения к минимуму факторов риска и возникновения проблемных нештатных ситуаций, а плодотворность - способность достигать поставленной цели при реализации выработанного решения и эффективность способов реализации процесса управления.
Таким образом, продуктивное управление - это целостное, гармоничное и безопасное управление войсками на основе механизмов продуктивного формирования решений и продуктивности самих сформированных решений.
Основу интеллектуальной деятельности в продуктивном управлении составляет принятие решений, которое представляет собой процесс выработки последовательности действий в интересах достижения сформированной цели и удовлетворения потребностей (духовных, информационных, материальных) организации в продуктивном управлении. Весь этот процесс должен осуществляться с использованием специально организованных систем интеллектуальной поддержки принятия решений (ИСППР).
В отличие от традиционного представления ИСППР как индивидуальных интеллектуальных систем, ориентированных на помощь в решении задач отдельным должностным лицом (что сводит ее к экспертной системе), авторы понимают ИСППР как систему обеспечения интеллектуальной деятельности и предлагают следующие базовые положения для ее создания. Основу управленческой деятельности составляет организация управления, включающая в себя комплекс мероприятий по подбору коллектива людей, определению способов и языка взаимодействия, круга решаемых ими задач на основе принципов конструирования организационных систем. На базе сформированной организации осуществляется управление при выполнении боевых задач. В реальной управленческой деятельности лицо, принимающее решения, и образованная им организация должностных лиц постоянно сталкиваются с проблемными ситуациями, возникающими из-за неопределенности исходной информации и риска принимаемых по этим ситуациям решений. Традиционная схема решения как выбор одной из имеющихся альтернатив в проблемных ситуациях не работает; управление и принятие решений осуществляются для достижения сформулированной или сформированной цели и удовлетворения потребностей лица, принимающего решения, и должностных лиц, участвующих в управлении. Проблемная ситуация характеризуется ее разрешимостью, т.е. возможностью выработать решение, устраняющее ее проблемность, и опасностью того, что ее последствия могут носить катастрофический характер для людей, участвующих в управлении, всей системы управления и общества в целом. Складывающиеся в процессе управления ситуации характеризуются гармоническим соотношением их составляющих, целостностью и безопасностью. При выработке замысла, составляющего основу решения, ЛПР использует информацию о проблемной ситуации, включающую не только данные и знания, но и смысл ситуации (в том числе свой личностный смысл).
Интеллектуальная СППР, как человеко-машинная система, обеспечивающая интеллектуальную деятельность должностных лиц органов управления, должна строиться на следующих основных принципах. Организация любой системы представляет собой формирование с определенным статусом, своей внутренней структурой, устойчивыми внутренними и внешними связями. Она, в отличие от оргштатной структуры, характеризуется прежде всего коллективами, конкретными людьми, их функциональными обязанностями и взаимоотношениями, обладает способностью к целеполаганию, т.е. имеет внутренние и внешние цели. Поэтому, чтобы функционирование ИСППР было эффективным, при создании организации системы необходимо обеспечить реализацию принципа соответствия цели организации цели системы в целом.
Главенствующая роль коллектива людей в ИСППР ставит перед необходимостью при организации управления руководствоваться принципом проектирования деятельности будущих пользователей этой системы. Причем оно должно предшествовать проектированию информационной модели управления войсками, созданию информационного, лингвистического, программного и других видов обеспечения ИСППР. При этом необходимо опираться на потребности пользователей, мотивы и цели, которые они ставят перед собой.
Целенаправленное функционирование ИСППР связано с реализацией во времени и пространстве цикла управления, т.е. каждому элементу ИСППР для достижения поставленных целей необходима перманентная выработка управляющих воздействий, которую невозможно реализовать без механизмов и процессов принятия решения. Кроме того, при функционировании ИСППР в ситуациях, которые нельзя предсказать заранее, постоянно возникают различного рода неопределенности. Оперативно и эффективно устранить их можно лишь при наличии в системе средств принятия решений. Таким образом, принятие решения в ИСППР является ее имманентным свойством. Поэтому следующим важнейшим принципом построения ИСППР должен быть, по нашему мнению, принцип принимаемости системой решений.
Традиционной основой для создания систем, обеспечивающих различные аспекты управления войсками, являлся принцип «инструкция и контроль», в соответствии с которым объектам управления устанавливается содержание деятельности и осуществляется проверка исполнения. В качестве альтернативы мы предлагаем принцип «руководство и наблюдение», в наибольшей мере соответствующий идеям построения ИСППР. Он предполагает принятие решения, доведение до объектов управления основных намерений руководства и непрерывное наблюдение за процессом достижения целей при реализации решения в широком спектре признаков, связанных с условиями и особенностями конкретной обстановки.
Чтобы обеспечить эффективное функционирование ИСППР, организация системы должна реагировать на все внешние и внутренние изменения, т.е. быть адаптивной, самоорганизующейся. Поэтому следующий важнейший принцип, которым необходимо руководствоваться при создании ИСППР, - это принцип самоорганизации системы. Причем механизм самоорганизации (в том числе основанный на синергетическом информационном подходе) должен закладываться в систему на этапе конструирования ее организации.
Создание организации любой системы в настоящее время осуществляется практически вручную, это по сути искусство, зависящее от опыта и интуиции разработчика. Программные, информационные и лингвистические средства поддержки этого процесса отсутствуют. Поэтому необходимым принципом является принцип инструментального обеспечения создания организации ИСППР. Его реализация позволит повысить качество организации системы и сократить сроки и затраты на ее конструирование. В инструментальные средства должен быть заложен и механизм их адаптации к новым информационным технологиям.
Ситуационность процесса управления определяет необходимость принципа распознаваемости ситуаций, а следовательно, наличия соответствующего механизма, отвечающего ряду требований.
Интегральность: в состав ИСППР должны входить только те средства, которые обеспечивают реализацию общих функций, обеспечивающих управление войсками.
Алгоритмическая избыточность: реализация интегральных функций предусматривается несколькими функциями и алгоритмами.
Генерация: создание конкретных ИСППР осуществляется из набора инструментальных средств, с использованием средств адаптации к условиям конкретной предметной области.
Обучаемость: в составе ИСППР необходимо иметь средства настройки на процессы, присущие конкретной предметной области, т.е. средства их выявления, описания и систематизации, классификации и т.п.
Модульность: каждое средство ИСППР должно иметь стандартное формальное описание в рамках всей системы.
Развитие: в состав интеллектуальной СППР необходимо включать новые средства и удалять устаревшие.
Перечисленные принципы охватывают весь жизненный цикл организации любой человеко-машинной системы и потому должны обязательно соблюдаться. Без них создание эффективной ИСППР невозможно. Такая система призвана обеспечить деятельность лица, принимающего решения, и должностных лиц органа управления, имеющих достаточно высокий профессиональный уровень (знания, навыки, умения), в соответствии с их функциональными обязанностями, ценностями, мотивами и потребностями, по выработке творческих решений в проблемных ситуациях. Для этого в интеллектуальную СППР включаются система управления генерацией прогнозов и система управления генерацией решений. Проблемная ситуация характеризуется отсутствием хотя бы одного способа ее разрешения, а также алгоритма его построения. В качестве критериев оценки решения выступают критерии: разрешения проблемной ситуации, целостности ситуации, гармонии ситуации, безопасности ситуации. Если решения по организации управления, распознаванию ситуаций и выполнению боевой задачи не снимают проблемы, то вырабатывается решение по адаптации, формирующее новые системы управления генерацией решений и генерацией прогнозов.
При построении такой интеллектуальной системы поддержки принятия решений следует учитывать ряд факторов. Во-первых, обязательным компонентом исходных данных для ЛПР нижестоящего уровня системы управления войсками должно быть описание задачи, поставленной вышестоящим ЛПР. Во-вторых, управление является иерархическим - на каждом уровне иерархии есть управляющая и управляемая системы. B-третьих, в качестве лица, принимающего решения, выступают должностные лица, являющиеся высококвалифицированными специалистами в области управления войсками и принятия решения. В-четвертых, критерий разрешения проблемной ситуации определяет выработку ЛПР хотя бы одного решения, разрешающего проблемную ситуацию.
Процесс создания и развития такой ИСППР основывается на новой информационной технологии, заключающейся в переходе от конструирования систем, основанных на знаниях, к системам, основанным на смыслах, т.е. система должна реализовывать механизмы манипулирования информацией различного уровня: данные - алгоритмы, знания - эвристики, смыслы - интуиция. В то же время поддержка принятия решений состоит не столько в обеспечении ЛПР необходимой информацией, сколько в обеспечении разрешения проблемных ситуаций. При построении ИСППР целесообразно использовать методический аппарат, содержащий единую метрику и систему описания реальных процессов во времени и пространстве. В этой системе должны быть реализованы средства взаимодействия ЛПР с ИСППР, ориентированные на модель процесса принятия решений, и определен способ взаимодействия должностных лиц органов управления различных иерархических уровней системы управления с использованием ИСППР.
В отличие от традиционной трактовки мы полагаем, что принятие решения есть процесс, связанный с построением последовательности действий для достижения сформированной цели и удовлетворения потребностей должностных лиц, участвующих в управлении. Принятие решения является творческим процессом разрешения проблемных ситуаций. Они могут заключаться: в непредсказуемости последствий возникшей ситуации; в отсутствии (недостаточности) необходимой информации для идентификации ситуации или для формулировки ближайших целей управления; в отсутствии решений для достижения цели из текущей ситуации и механизмов их генерации.
Выработка решения в продуктивном управлении - это деятельность ЛПР и всех должностных лиц, направленная прежде всего на разрешение проблемных ситуаций, возникающих при функционировании системы управления, включающая в себя формирование модели дальнейшей деятельности, а также ее моделирование для достижения цели управления, удовлетворения мотивов и потребностей ЛПР и должностных лиц системы управления, обеспечения ее жизнедеятельности и безопасности. Полученное решение есть сценарий (описание процесса управления), содержащий описание исходной целевой ситуации и деятельности (последовательности действий) по переводу объекта управления из исходной ситуации в целевую. Процесс решения имеет волевую, интеллектуальную и эмоциональную составляющие. Основой его формирования является интеллектуальная составляющая, включающая логическое и интуитивное мышление. Эмоциональная составляющая определяет оценку выработанного решения (как логическую, так и интуитивную). Наконец, волевая составляющая проявляется в виде акта принятия решения даже в тех случаях, когда ни интеллектуально, ни эмоционально его обосновать не удается из-за отсутствия информации, лимита времени. Степени соотнесения составляющих зависят от самого ЛПР, области его деятельности, от ситуации и т.д.
Предлагаемая нами модель процесса принятия решения приведена на рис.1 и включает в себя конструирование (конкретизацию) модели замысла, его моделирование, оценку и акт принятия решения как продукта. Конструирование заключается в анализе информации на основе целей и имеющейся модели смысла и идентификации неопределенностей в описании. Моделирование проводится путем выделения проблем управления и построения решения (пути разрешения проблем в конфликтных ситуациях). Оценка и акт принятия решения состоят в определении критериев управления и собственных критериев ЛПР, основанных на субъективных факторах (собственных ценностях, мотивах и потребностях).
Реализация этой модели представляет значительную трудность из-за того, что существующие формальные законы для представления данных имеют низкие выразительные возможности, а алгоритмы их обработки не дают семантической интерпретации. В результате встает проблема неоднозначности понимания сути, смысла той или иной информации.
Использование моделей представления знаний и средств манипулирования ими (дедуктивный, индуктивный, традуктивный выводы) в системах искусственного интеллекта лишь частично решает эту проблему. Анализ процессов общения должностных лиц органов управления при решении управленческих задач, уяснения (осмысления) задач, которые ставят вышестоящие начальники подчиненным, взаимодействия разработчиков с экспертами для получения от них информации о стратегиях решения сложных проблем при создании разнообразных интеллектуальных систем наглядно выявил тот факт, что в своей деятельности специалисты, как правило, опираются не на данные и имеющиеся у них знания, а на значение, смысл того явления или процесса, которые они анализируют. Не сформировав для себя смысла того или иного реального объекта, процесса, явления, специалист практически не в состоянии решать сложные проблемы, касающиеся как познания действительности, так и общения с людьми или с интеллектуальными информационными системами. Поэтому мы вводим такое понятие, как «модель смысла».
Рис. 1. Модель процесса творческого решения в продуктивном управлении
Категория «смысл» рассматривается в семантической логике как синоним «значения». Под ним понимается то, чем данный объект является для людей, занятых житейской, эстетической, научной, производственной, общественно-политической и другой деятельностью. Объектом может быть и материальный, и идеальный субстрат. Смыслом же можно считать конкретизацию значения, выраженную человеком, как одну из форм существования информации. Особо выделяется понятие «личностный смысл», отражающее действительное отношение личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность, и осознаваемое как «значение для меня» знаний о мире, включающих понятия, умения, действия, ценности.
Модель смысла, предложенная нами для представления смыслов в памяти ЭВМ, основывается на интерпретации значения этого понятия, принятого современной логикой, психологией, лингвистикой и когнитологией. В нее входят: имя смысла, уникальное для всей базы смыслов; понятие, состоящее из имени понятия и множества суждений о нем; последовательность действий, применимых к понятию, для достижения целей либо получений решения задачи; роль, состоящая из имени роли и множества ролевых функций личности, используемых при формировании данного смысла; норма, представленная именем и множеством стандартизированных узаконенных оценок и установок, принятых экспертом; ценность, состоящая из имени и множества материальных и духовных благ (добро, зло, прекрасное, безобразное, стоимость, интересы); умение, состоящее из имени и последовательности действий; событие, состоящее из имени события и времени его существования (начальное, конечное); пространство, состоящее из имени пространства и значений его координат; время как последовательная смена событий, длительность этой смены.
В этой модели под смыслом понимается идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, цель, ценность и т.п. какого-либо объекта, субъекта, процесса, явления и т.п., представляемые человеком в конкретной ситуации для разрешения им своих проблем. Смысл выражает целостное содержание мысли человека об объекте.
Формируемая в ИСППР база смыслов включает в себя смыслы ситуаций, процессов, явлений, объектов и отношения между смыслами, которые складываются на основе следующих операций: унификация - построение общего смысла для взаимодействующих субъектов или систем; ассоциация - связь между смыслами, при которых восприятие, представление одного из них в определенных условиях вызывает восприятие, представление другого смысла; аналогия признаковая - смыслы аналогичны, если совпадают некоторые элементы, их составляющие, и обобщающая - формирование нового смысла, более общего по отношению к имеющимся; сечение - выделение смысла, являющегося частью имеющегося; интерпретация - формирование нового смысла в процессе истолкования, разъяснения; продукция.
Модель для представления смыслов является более гибкой структурой по сравнению с моделями других форм информации (знаний и данных). Так, для одного и того же процесса, явления, объекта у одного и того же субъекта может быть несколько смыслов. В процессе познания и деятельности меняются как смыслы, так и отношения между ними.
На основе выдвинутых положений, теоретических и практических разработок коллективом авторов был создан экспериментальный исследовательский прототип интеллектуальной системы поддержки принятия решений с элементами распознавания ситуаций. Представленная на рис.2 схема отражает использование средств ИСППР при конструировании организации должностных лиц органа управления и в процессе функционирования системы управления войсками.
В состав прототипа входят автоматизированные рабочие места (АРМ) лица, принимающего решения (командующего объединенной группой войск), начальника штаба, начальника разведки, начальника аналитического центра и офицера-оператора, т.е. тех, кто обеспечивает выработку замысла операции. В процессе функционирования ИСППР осуществляется распознавание текущей ситуации, формирование прогноза ее развития (построение предполагаемого замысла действий противника), уточнение информации об обстановке в конфликтном районе, формирование организации (включая оценку профессионализма должностных лиц органа управления и личного состава по действиям в данной конкретной ситуации и их психофизиологического состояния), оценка местности, своих войск и войск противника и построение замысла в виде сценария действий системы управления по достижению цели (разоружению войск противника).
Взаимодействие должностных лиц осуществляется с помощью распределенного интеллектуального банка информации (РИБИ). На каждом АРМ должностное лицо организует и выполняет работу в соответствии со своими функциональными обязанностями, используя при этом необходимые инструментальные средства для подготовки и получения нужной информации. В банке информации выделяется информационное пространство, в котором хранятся данные, знания, организованные и представленные в соответствии со смыслами объектов, ситуаций, процессов, интеллектуальный интерфейс, средства логического вывода с системой объяснений полученных результатов.
Рис. 2. Схема использования ИСГТПР при управлении войсками
В высшем контуре управления работа распределенного интеллектуального банка информации определяется лицом, принимающим решения. Другие должностные лица, в соответствии с постановкой задач ЛПР, готовят соответствующие оперативные документы и докладывают их ЛПР с использованием РИБИ. Кроме того, каждый руководитель является лицом, принимающим решения нижестоящего уровня, и организует на тех же принципах работу своих подчиненных. У последних есть свой личный интеллектуальный банк информации (к которому не имеют доступа другие должностные лица), а также средства, необходимые для решения поставленных им задач. Например, на АРМ ЛПР установлены: система оценки психофизиологического состояния должностных лиц и коллектива в целом, инструментальные средства работы с электронной картой, экспертная система оценки воздушной обстановки, экспертная система сравнительной оценки участков местности, средства построения сценариев и т.п.; на АРМ начальника аналитического центра - экспертная система оценки военно-политической обстановки, система распознавания фотоданных разведки и т.д.
Прототип системы функционирует в локальной вычислительной сети под управлением Windows for Workgroups. Специальная организация и методология построения ИСППР обеспечивает ее адаптацию и реконфигурирование для использования в различных контурах управления ВС РФ без перепрограммирования компонентов и возможность сопряжения с другими составляющими АСУ В. Система выдает: исходные данные для формирования сценария действий системы управления в распределенном интеллектуальном банке информации; замысел операции в виде сценария противоборства сторон; решение, оформленное на электронной карте; юридически оформленное решение в виде текстового документа.
Информатизация управления войсками в перспективе предполагает, на наш взгляд, создание и повсеместное внедрение в войска таких ИСППР, которые бы обеспечивали:
образное представление информации в памяти ЭВМ и манипулирование ею на основе био-, нейро- и генной технологии, что позволит значительно расширить спектр решаемых органами управления творческих задач с использованием средств автоматизации;
представление и интерпретацию знаний о знаниях и представление смыслов отображаемой в системе предметной области управления;
реализацию механизма саморазвития, что означает обеспечение в системе возможности конструирования критерия оптимальности ее организации как целого и естественно, оценки вклада в значение этого критерия каждого из потребителей (результаты оценки могут служить основанием для перестройки организации, обеспечивая в конечном счете непрерывность ее развития как один из принципов функционирования);
моделирование творческих, продуктивных процессов за счет использования средств, моделирующих механизмы не только интеллекта, но и эмоций, а также воли личности.
Информатизация управления войсками на основе систем поддержки принятия решений, основанных на новых информационных технологиях, должна быть направлена на обеспечение управления ВС РФ на всех уровнях иерархии. Одним из наиболее развитых, конструктивных и потому перспективных направлений современной военной науки, технологии и техники является искусственный интеллект, методы и средства которого уже в настоящее время позволяют осуществлять моделирование элементов умственной деятельности человека в процессе принятия решений на управление войсками.
Динамические интеллектуальные системы в управлении и моделировании: Материалы семинара. - М.: Центральный Российский дом знаний, 1996.
