Стратегическая стабильность в многополярной международной системе два подхода к ее оценке

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/1998, стр. 19-27

Стратегическая стабильность в многополярной международной системе: два подхода к ее оценке

в.н.цыгичко,

академик РАЕН, доктор технических наук, профессор

Р.ХУБЕР,

иностранный член РАЕН, профессор Университета бундесвера (Мюнхен, Германия)

В ПЕРИОД «холодной войны» базовым понятием безопасности биполярного мира являлась категория «стратегическая стабильность», подразумевающая такую военно-политическую ситуацию, при которой в случае конфликта ни одна из сторон не могла бы добиться решающего успеха или ей был бы причинен неприемлемый ущерб. Окончание «холодной войны» означает коренное изменение геополитической ситуации и возникновение многополярной международной системы (ММС), в которой проблемы военной безопасности по-прежнему занимают важное место.

Новые геополитические реалии требуют теоретического осмысления и ревизии основных понятий безопасности, в первую очередь стратегической стабильности.

Для России этот вопрос особенно актуален в связи с планами расширения НАТО на Восток. Сегодня вопрос о расширении альянса решен и протесты российской стороны по этому поводу не приняты во внимание. При явном превосходстве НАТО в силах общего назначения и дальнейшем его увеличении по мере вступления в организацию новых государств вопрос обеспечения военной безопасности России на западном направлении выходит на первый план. В этом контексте понятие «стратегическая стабильность» означает для нашей страны прежде всего гарантии безопасности в условиях сложившегося не в ее пользу дисбаланса военных потенциалов.

Под давлением России руководство альянса учло ее законную обеспокоенность ввиду потенциальной опасности, связанной с расширением НАТО, и пошло на заключение Основополагающего акта, подписанного в Париже 25 мая 1997 года. Возобновившиеся в соответствии с положениями этого документа переговоры между Россией и НАТО по балансу сил общего назначения (СОН) в Европе призваны учесть новые политические и военные реалии. Важнейшими их составляющими должны стать концепция стратегической стабильности и ее количественная мера, приемлемая для обеих сторон. Необходима также методика, позволяющая вычислять объективные показатели степени военного равновесия и уровня стабильности в заданном регионе.

Особенностью сложившейся на сегодня военно-политической ситуации является то, что Россия не может требовать паритета сил общего назначения с НАТО - потенциал ее Вооруженных Сил слишком низок и НАТО не захочет на него ориентироваться в своем военном строительстве, поскольку такой подход не соответствует задачам альянса. Поэтому стратегическую стабильность должно обеспечивать не только допустимое для НАТО ограничение численности СОН, чем будет определяться предел возможного для России наращивания военного потенциала в будущем, но и другие меры военного и невоенного характера. К таковым, на наш взгляд, можно отнести: сокращение общей численности сил общего назначения альянса с тем, чтобы при принятии новых членов его вооруженные силы не увеличивались; выделение достаточно широких зон с ограниченным военным присутствием, инфраструктура которых не позволяла бы обеспечивать наступательные боевые действия; взаимный контроль за военной деятельностью сторон, особенно в зонах с ограниченным военным присутствием; изменение структуры вооруженных сил, так чтобы новая группировка войск НАТО была ориентирована на решение внутренних задач обеспечения европейской безопасности и не могла вести долговременные, крупномасштабные военные действия вне зоны ответственности альянса; юридическое подтверждение сторонами отказа от размещения тактического ядерного оружия в Европе; взаимную прозрачность военной активности; постоянное представительство сторон в Брюсселе и Москве; совместные учения миротворческих сил и миротворческие акции, другие формы военного сотрудничества.

Все перечисленные меры, юридически закрепленные во всеобъемлющем договоре между Россией и НАТО, могли бы стать основой построения новой архитектуры европейской безопасности, сохранения стратегической стабильности на континенте на многие годы.

Количественная оценка стратегической стабильности должна учитывать все факторы обеспечения взаимной потенциальной безопасности сторон и быть критичной к их изменению.

Авторы статьи, многие годы сотрудничавшие в области математического моделирования процессов вооруженной борьбы и участвовавшие в подготовке предложений для расчета соотношения сил и военного паритета на переговорах по сокращению вооруженных сил в Европе, предлагают два подхода к оценке стратегической стабильности в многополярном мире.

Методика профессора Райнера Хубера

Международная система считается стратегически стабильной, если ни один из ее субъектов не ощущает угрозы со стороны других субъектов этого региона. Стабильность региона обеспечивается при соблюдении двух основных условий: первое - поддержание таких партнерских отношений между соответствующими субъектами, которые исключали бы использование силы для разрешения каких-либо конфликтов между ними (стабильность намерений); второе - военные возможности субъектов региона должны быть недостаточными для их успешного применения в наступательных целях против других субъектов (стабильность равновесия сил).

Использование военной силы для разрешения конфликта между субъектами подразумевает агрессию. Субъект рассматривается как агрессор, если он может рискнуть прибегнуть к военной силе в зависимости от состояния политических или экономических отношений с потенциальной жертвой. Не расположенные к риску субъекты не станут пытаться разрешить возникшие разногласия военными способами, если не будут уверены в безусловном успехе своей акции. Допустимо предположение, что агрессия может состояться только при вероятности успеха другой стороны, если субъект по какой-либо причине сомневается в отсутствии у своих соседей агрессивных намерений, то оценка вероятности нападения потенциального агрессора должна быть соответственно

скорректирована. Таким образом, если существует неопределенность намерений, то ситуация может рассматриваться как стратегически стабильная, когда потенциальный агрессор не склонен к высокому риску и его жертва считает, что агрессор не достиг порога Р', при котором он может рассчитывать на безусловный успех в случае нападения (критерий достаточности). В противном случае потенциальная жертва будет стремиться к тому, чтобы вероятность ее успешной защиты W при нападении на нее была по крайней мере не меньше порогового значения ( W'), соответствующего требованиям безопасности (критерий зашиты).

Для оценки стратегической стабильности используется математическая модель сравнения боевых возможностей сторон в региональном конфликте. Измерение производится путем оценки системного выигрыша в свете так называемого стабильного регионального соотношения сил, которое определяется как общее соотношение сил на ТВД [F(P')] или между агрессором и его жертвой, отвечающее критерию стабильности, т.е. для критерия достаточности илидля критерия защиты. В модели принято, что данный субъект k чувствует себя в безопасности, если его оборонительные силы равны или больше минимальной численности силпотребных для отражения нападения всех остальных субъектовв случае объединения их в наступательную коалицию против него. Если это условие справедливо для всех субъектов рассматриваемого региона, то регион считается стратегически стабильным. Другими словами, многополярная стабильность требует, чтобы каждый субъект имел достаточные оборонительные силы, способные противостоять нападению всех остальных субъектов данного региона, которые могут объединиться против него.

Региональная стратегическая стабильность существует, если удовлетворяются следующие математические соотношения:

где i - индекс субъекта региона (i = 1, ..., n);

k - индекс жертвы агрессии (k = 1, ...,n);

п - количество субъектов региона;

-оборонительные силы субъекта k;

_- наступательные силы субъекта i;

-оборонительные силы субъекта k с учетом их усиления из

дружественных государств;

- оборонительные силы субъекта i (дружественного государства);

-стабильное региональное соотношение сил между субъектами

Tk - часть субъектов , которые могут присоединиться к

наступательной коалиции против субъекта k;

Dk - часть субъектов, которые поддержат оборону субъекта k,

-коэффициент, определяющий долю оборонительных сил субъекта i, выделенных на защиту субъекта k.

Конечно, условия многополярной региональной стабильности в соответствии с математическими соотношениями (1)-(3) могут быть удовлетворены только на определенный момент времени, а потому для оценки соотношения сил на любой период была использована динамическая модель стабильности, учитывающая характер военной активности, направления военного строительства или реконструкцию вооруженных сил субъектов региона, планы и мероприятия их мобилизационной готовности, усовершенствование систем оружия и т.п.

Соотношения (2) и (3) позволяют сформулировать четыре основных направления для достижения условий стабильности (1) для субъекта k.

Первое направление - сокращение наступательных силсубъектов ikTk - представляет собой традиционный подход к контролю над вооружениями, который предполагает сокращение наступательных вооружений субъектов данного региона. Вместе с тем имеются серьезные ограничения на его применение, поскольку сокращение наступательных систем существенно уменьшает оборонительные возможности субъектов, что в свою очередь может вызвать их дефицит и дестабилизировать обстановку. Так или иначе многополярная стабильность может быть достигнута с помощью контроля над вооружениями, однако его эффективность зависит от числа субъектов региона, соотношения их наступательных и оборонительных возможностей и положения войск, т.е. от их «защищенности», которая является функцией состава, структуры и качества войск, положений военной доктрины, качества вооружений и т.п. Достижение стабильности в русле этого направления требует не только нового подхода к контролю над вооружениями, но и принятия всеми членами ММС правил распределения неизбежного дефицита оборонительных сил между субъектами региона, что возможно лишь при согласии всех субъектов региона.

Второе направление - повышение значения регионального показателя стабильного соотношения сил - может быть реализовано двумя различными путями.

Один предполагает политическое решение всех субъектов региона о снижении уровня опасности методом взаимного сокращения вооруженных сил, улучшения военных и невоенных отношений между ними, углубления взаимного доверия в результате изменения военных программ, экономического сотрудничества, культурных обменов и демократического контроля за военной сферой.

Другой путь заключается в усилении обороноспособности с помощью технических, структурных и оперативно-тактических мероприятий, повышающих оборонительную эффективность вооруженных сил, и предусматривает развитие официальной военной доктрины и подготовку личного состава армии к ведению оборонительных операций. Этот путь может реализовываться и в одностороннем порядке, но только до тех пор, пока принимаемые меры не приводят к чрезмерному увеличению наступательного потенциала субъекта, что уменьшит оборонительные возможности других субъектов региона и нарушит стратегическую стабильность.

Исследования на модели показывают, что повышение оборонительных возможностей менее продуктивно для поддержания стабильности, чем понижение уровня опасности путем установления взаимного доверия между потенциальными противниками.

Третье направление - увеличение оборонительных силсубъекта k без значительного усиления его наступательных возможностей Повышение обороноспособности без увеличения или при полном отсутствии наступательных возможностей может быть реализовано, только если все субъекты региона согласны создать ненаступательную оборонительную систему (НОС), которая, на наш взгляд, была бы безусловно дешевле традиционных вооруженных сил и для субъектов, не склонных к агрессии и риску, наиболее приемлема, поскольку обеспечивала бы ультрастабильность ММС при минимуме расходов. В такой системе наступательные возможности вооруженных сил отдельных субъектов ограничивались бы только потребностями внесения вклада в коллективные вооруженные силы, предназначенные для отражения внерегиональных угроз и поддержания мира.

По мнению автора, вооруженные силы в виде НОС являются необходимой предпосылкой для исключения так называемой дилеммы безопасности. Однако в сегодняшних геополитических условиях создание НОС в Европе вряд ли осуществимо.

Четвертое направление - возможность усиления оборонительных сил со стороны третьих объектов. Недостающую численность региональных оборонительных сил предполагается восполнять путем привлечения дополнительных формирований из дружественных субъектов других регионов.

Автор считает, что предложенный им подход является почти универсальным. С помощью выражений (1)-(3) возможна интерпретация практически любой схемы обеспечения региональной безопасности в рамках принятого определения региональной стабильности.

Методика профессора В.Н. Цыгичко

Стратегическая стабильность рассматривается нами с точки зрения военной безопасности России как крупнейшего государства, граничащего со многими регионами Европы, Средней Азии и Дальнего Востока. С этих позиций под нею понимается такая военно-политическая ситуация, при которой по всему периметру границ России отсутствует (или маловероятна) угроза военного нападения.

В сложившихся на сегодня условиях реально имеются три основных пути достижения стратегической стабильности: первый - паритет сил общего назначения во всех секторах потенциальной опасности (стабильность равновесия сил); второй - стратегическое партнерство, гарантированно исключающее применение военной силы (стабильность партнерства); третий - значительное военное превосходство одной страны или военного блока над другими субъектами региона (стабильность силы).

Типичным примером стабильности силы является Североамериканский регион, где стратегическую стабильность обеспечивает подавляющее военное превосходство США. Сегодня Америка устами своего президента открыто говорит о глобальной стратегической цели - установлении нового мирового порядка, основанного на военной мощи США, и НАТО отводится роль одного из главных силовых инструментов этой политики.

Критерием оценки стабильности для всех перечисленных альтернатив служит показатель степени безопасности К. Стратегическая стабильность считается достигнутой при К ≥ 0,9 для всех секторов потенциальной опасности.

Методика оценки стратегической стабильности основывается на модели оборонной достаточности (Военная мысль. - 1995. - №4; 1996. - №5) и состоит в следующем.

По периметру границ страны определяются потенциально опасные географические направления, которые разбиваются на сектора, например северо-западный, западный, юго-западный, кавказский, среднеазиатский, дальневосточный. Их количество может быть увеличено исходя из необходимой точности представления стратегического пространства для решения конкретных задач военного строительства или оперативного планирования. Для каждого сектора определяется вероятность военной угрозы с этого направления на различные моменты времени (в настоящее время, через год, два и т.д. до конца прогнозируемого периода), проводится оценка возможного противника на эти периоды, намечается состав сил и средств наших войск, требующихся для парирования угроз.

Данная модель - это структуризованное представление общей концепции обеспечения внешней безопасности страны, изложенной в военной доктрине. Она позволяет конкретизировать задачи по определению минимально потребного состава ВС и их структуры для обоснования планов военного строительства и расчетов минимально необходимых военных расходов.

Отправной точкой реализации модели оборонной достаточности является оценка сложившейся на данный момент военно-политической ситуации, выявление опасных для страны тенденций ее развития и прогнозирование пространственно-временной динамики возможных угроз. В нашем случае это и есть задача оценки и прогнозирования стратегической стабильности.

Оценка и прогноз осуществляются для каждого сектора потенциальной опасности. Предполагается ежегодная корректировка прогнозов, т.е. организация системы непрерывного прогнозирования военно-политической ситуации как важнейшей составляющей мониторинга военной опасности, который должен обеспечить получение упреждающей информации, позволяющей заблаговременно подготовиться к отражению возможной агрессии.

Основным инструментом прогнозирования служит метод построения и исследования сценариев развития военно-политической ситуации и система моделей для оценки и прогнозирования военного потенциала зарубежных стран, включающая постоянно пополняющийся банк данных.

Результаты прогнозов представляются в виде сценариев возможного развития военно-политической ситуации в секторах потенциальной угрозы и оценок вероятности их реализации по этапам прогнозируемого периода.

Рассмотрим три наиболее вероятных сценария развития военно-политической ситуации во всех секторах потенциальной опасности в свете предполагаемого расширения НАТО на Восток.

В годы «холодной войны» стратегическая стабильность определялась примерным паритетом сторон по обычным и ядерным вооружениям. Это обстоятельство не позволяло решать возникающие между ними проблемы военными средствами. Сегодня иная ситуация, определяемая по крайней мере троекратным превосходством НАТО по силам общего назначения. При сохранении существующего положения, когда границы блока отделены от российских значительным расстоянием, опасность агрессии со стороны альянса сведена к минимуму. Сценарий А предполагает сохранение такого положения на ближайшее десятилетие.

Сценарий Б - расширение НАТО на Восток - принципиально меняет военно-стратегическое положение России. Альянс, военное превосходство которого возрастает, обеспечивает себе доминирующее положение в регионе и, в нашей терминологии, стабильность силы, что означает прямую угрозу национальным интересам и безопасности России. В силу внутренних причин наша страна не может сегодня увеличить свой военный потенциал и вынуждена добиваться такого соглашения с НАТО, которое максимально уменьшило бы опасные для нее последствия его расширения.

Сценарий В отражает ситуацию после подписания Основополагающего акта и предполагает заключение с НАТО долгосрочного договора, включающего вышеперечисленные меры по обеспечению гарантий безопасности России (ограничение численности группировки альянса, неразмещение войск и ядерного оружия на территории стран - новых его членов, т.е. создание широкой зоны ограниченного военного присутствия, отсутствие натовской военной инфраструктуры в этой зоне, перманентный взаимный военный контроль за военной деятельностью и др.).

Методика оценки и прогнозирования стратегической стабильности состоит из трех последовательных этапов.

На первом этапе путем содержательного экспертного анализа принятых сценариев определяются сравнительные оценки вероятностей военных угроз в секторах потенциальной опасности (табл. 1), рассчитанные при условии сохранения сложившегося в Европе положения (сценарий А), расширения НАТО на Восток (сценарий Б) и расширения альянса при условии заключения договора между Россией и НАТО (сценарий В). Расчеты по сценариям Б и В проводились для наиболее вероятного развития военно-политической ситуации, предполагающего постепенное вхождение восточноевропейских стран в НАТО.

Таблица 1

Вероятности военных угроз

На втором этапе рассчитываются оценки степени опасности угроз. Под степенью опасности угрозы Q понимается тяжесть последствий негативного для нашей страны развития событий в возможном конфликте. При ее определении учитывается широкий круг факторов и условий, прежде всего военный потенциал противника, его вероятные стратегические цели и возможности вести войну против России в рассматриваемом секторе. Предполагается, что количественная оценка степени опасности прямо пропорциональна соотношению сил, которые каждая сторона может привлечь для ведения боевых действий в данном секторе, включая оперативные и стратегические резервы. Соотношение сил определяется отношением суммарных боевых потенциалов группировок войск сторон, например числом эталонных дивизий. Численные значения степени опасности рассчитываются по формуле (4):

где А - боевой потенциал группировки нашей стороны;

В - боевой потенциал группировки противника;

V - коэффициент, оценивающий степень опасности при равенстве сил сторон, рабочий интервал значений К равен 0,2-0,5 в зависимости от военной мощи противника и других факторов. В нашем примере в сценариях А и В принято, что V = 0,3 для западных и дальневосточного секторов потенциальной опасности и V = 0,2 для остальных. В сценарии Б для западных секторов V = 0,4. Соотношение сил между Россией и НАТО в течение прогнозируемого периода в различных секторах меняется от 1:2 до 1:4 в пользу альянса.

В табл. 2 представлены степени потенциальной опасности военных угроз по выбранным секторам и годам прогнозируемого периода.

Таблица 2

Степени потенциальной опасности военных угроз

Вероятность угрозы R и коэффициент степени опасности V оцениваются логико-эвристическими методами при исследовании политических и военно-политических сценариев и возможных последствий вооруженных конфликтов, которые могут возникнуть при развитии событий. Содержательный, интуитивно-логический анализ сценариев может дополняться расчетами на математических моделях. С помощью параметров R и Q производится количественная оценка содержательных, эвристических и логических представлений и выводов экспертов, полученных в результате анализа сценариев возможного развития мировой и региональных ситуаций по годам прогнозируемого периода и всей совокупности проблем, факторов и условий, определяющих возможность возникновения военной угрозы и наиболее вероятных последствий ее реализации в каждом из рассматриваемых секторов. Совокупный анализ результатов прогнозирования по всем секторам позволяет произвести ранжирование угроз по степени опасности и вероятности их возникновения на различные моменты прогнозируемого периода на одном, двух или нескольких направлениях и построить базовый сценарий потенциальных угроз для страны в целом, относительно которого и будет определяться уровень оборонной достаточности.

На третьем, заключительном этапе оценки и прогнозирования степени стратегической стабильности вычисляется комплексный критерий безопасности К по формуле

В табл. 3 приведены значения показателя безопасности К для трех анализируемых сценариев.

Таблица 3

Значения критерия безопасности

Приведенные результаты показывают, что наиболее предпочтителен с точки зрения безопасности России сценарий А, а наиболее опасен сценарий Б. Как видно из табл. 1, расширение НАТО увеличивает вероятность реализации угроз не только в западных секторах потенциальной опасности, но и на других направлениях. Это объясняется тем, что отвлечение значительных сил на западное направление существенно ослабит наши возможности отражения агрессии в других секторах, что способно спровоцировать эвентуального агрессора.

Табл. 2 наглядно демонстрирует рост потенциальной опасности по мере расширения НАТО во всех секторах вдоль границ России, причем особую угрозу представляет западное направление. Приведенные данные говорят о том, что в случае возникновения здесь после 2000 года военного конфликта силы общего назначения России не смогут оказать агрессору серьезного сопротивления. Этот факт подтверждается и динамикой значений критерия безопасности по выбранным секторам, представленной в табл. 3.

Развитие событий по сценарию В значительно уменьшает негативные последствия расширения НАТО на Восток и стабилизирует военно-политическую обстановку в Европе. Анализ приведенных результатов говорит о том, что заключение взаимообязывающего договора между Россией и НАТО и реализация перечисленных выше мероприятий при расширении альянса существенно снижают военную угрозу, поскольку требуют значительного времени для подготовки агрессии со стороны блока и сводят к минимуму опасность внезапного нападения, что в случае необходимости позволит России провести мобилизационные мероприятия и переброску войск на угрожаемое направление из других регионов страны.

* * *

Опыт совместной работы авторов показал, что представленные методики хотя и основываются на разных критериях оценки стратегической стабильности, но хорошо дополняют друг друга при анализе проблем региональной безопасности.

Подход профессора Р.Хубера несколько академичен: проблемы региональной стабильности рассматриваются как бы со стороны, ситуация оценивается по многим объективным критериям. Профессор же В.Цыгичко в своей оценке военно-политической ситуации в регионе исходит только из одного критерия - показателя степени безопасности России. Стратегическую стабильность он понимает как отсутствие военной опасности для страны.

Несмотря на существенные различия, представленные методики имеют много общего, и мы надеемся, что дальнейшая совместная работа позволит авторам создать единую методику оценки стратегической стабильности для обеспечения переговорного процесса по созданию новой архитектуры европейской безопасности.

В подходе профессора Р.Хубера региональное сообщество (например, сообщество европейских государств) рассматривается как многополярная международная система, состоящая из множества независимых субъектов, которые прямо или косвенно взаимодействуют друг с другом. Под субъектами понимаются отдельные страны или военные союзы, ведущие самостоятельную политику. Так, НАТО и Россия являются субъектами европейской ММС.

Если оценивать с помощью предложенных профессором Хубером критериев стабильности сегодняшнюю военно-политическую ситуацию в Европе, то совершенно очевидно, что она дестабилизирована значительным превосходством НАТО над Россией в силах общего назначения, а с расширением альянса на Восток процесс дестабилизации усилится.

---