Военная наука и безопасность России
Военная мысль №02(03-04)/2001, стр.39-46
Военная наука и безопасность России
Генерал-майор в отставке С.А. ТЮШКЕВИЧ,
доктор философских наук
ХАРАКТЕРНОЙ особенностью развития науки в целом и военной в частности на современном этапе является чрезвычайное его убыстрение, сопровождающееся изменением содержания и структуры научных знаний. Для уяснения многообразных связей и отношений действительности используются как старые понятия, так и новые. Причем последние наиболее широко раздвигают пределы человеческих знаний, выражают основные тенденции их развития: дифференциацию, специализацию, переплетение и интеграцию наук. Ведущая роль принадлежит интеграции, так как она стирает границы между отдельными областями военных знаний и другими науками, дает возможность использовать все, что может быть полезным для Вооруженных Сил страны. Этому в немалой степени способствует и то, что военная наука имеет ярко выраженную прикладную, практическую направленность. Так, на протяжении многих веков теоретические и прикладные знания в области военного дела были подчинены одной цели достижению политической и стратегической победы над противником путем прямого Столкновения войск (сил).
В XIX веке, когда война приобрела ярко выраженные признаки особого состояния общества (армии стали массовыми, появились качественно новые отношения между вооруженной борьбой, экономикой, социальными и духовным факторами и т.д.), военная наука поднялась «а более высокую ступень в теоретических обобщениях развития военного дела. На исходе XIX в начале XX века отечественная военная наука в целом правильно подошла к оценке характера будущей войны и способов ее ведения, роли экономического и морального факторов. Но влияние ряда объективных обстоятельств привело к тому, что военные теоретики не смогли глубоко разработать многие вопросы военно-стратегического и в особенности военно-политического характера. Военная наука переживала кризис, образовался разрыв между теорией и практикой.
Крушение биполярного мира, частые локальные конфликтны, усиление активности международного терроризма и продолжение военно-технической революции (разработка оружия нелетального действия) стали определяющими факторами существенного изменения направленности развития военной науки. Со временем стала иной и ее парадигма: победа (как цель войны) уступила место фактору сдерживания, хотя и не во всех случаях. Так, угроза применения оружия массового поражения (ОМП) в крупномасштабных боевых действиях сдерживает .наступательный порыв сторон, в то же время в локальных войнах и вооруженных конфликтах, где оно не применяется, осталась прежняя цель уничтожение противника.
Сегодня на первый план выдвинулась проблема обеспечения военной безопасности государства, что обусловило ведение научных поисков с целью представить современную военно-политическую обстановку, характер (политический, стратегический и военно-технический) будущих войн и военных столкновений, современную природу военного дела, особенно вооруженных сил, как целостную систему, в основе функционирования и развития которой лежат определенные законы (закономерности). К сожалению, до сих пор военная наука не располагает достаточно обоснованной системой научных законов. Результаты научных изысканий, не имеющих единого стратегического замысла и на весьма размытой методологической основе, не очень впечатляют. Известно, что в любой науке ее законы являются тем логическим каркасом, на котором держится содержание, выраженное в понятиях, категориях и т.д. Научные законы это средство, логический инструмент, с помощью которого можно осмыслить факты, явления, процессы. Еще А.И. Герцен отмечал: «Когда известен общий закон, то вы ищете его в частном случае не по одной аналогии с другими явлениями, но по логической необходимости».
Заботясь о развитии фундаментальных теорий, концепций военной науки, в основе которых лежат научные законы, в современных условиях первостепенное внимание следует обратить на ее прикладную часть, содержание которой обычно отражается в военно-стратегических документах государства, Вооруженных Сил, соответствующих директивах, наставлениях, уставах и т.д.
История отечественной военной науки, если рассматривать последнюю в единстве ее фундаментальной и прикладной частей, свидетельствует о том, что она отражает общественный строй, особенности политического устройства нашего государства, характер и направленность его политики. Однако развитие и функциональная направленность всегда были также обусловлены и диалектикой развития мирового сообщества. Чем напряженнее была международная обстановка региональная и мировая, тем больше военных опасностей и угроз возникало для России, а это, в свою очередь, стимулировало военную мысль, усиливало потребность в военной науке. Например, слабая теоретическая разработка названных выше проблем стала одной из причин того, что реформирование российских Вооруженных Сил в последнее десятилетие свелось главным образом к их численному сокращению. При этом оказалось нарушенным рациональное соотношение между видами Вооруженных Сил и родами войск, которое, как известно, является главным условием всякого развития и эффективности.
Сегодня проблема обеспечения безопасности непосредственно затрагивает судьбы всех народов, каждого человека. Да, в последнее время вероятность развязывания мировой ядерной войны значительно снизилась, но человечество столкнулось с опасностью ликвидации мировой цивилизации и самой жизни на Земле в результате экологической (энергетической, демографической и т.д.) катастрофы.
Вследствие этого перед военной наукой встают следующие задачи.
Первая глубокий анализ и всесторонняя оценка военных опасностей и угроз для России как суверенного государства.
В Российской Федерации необходим другой подход к анализу и оценке военных опасностей и угроз, нежели тот, что был в СССР, так как иным стало ядерное противостояние РФ и США; мировая система координат между государствами перестала быть двухполюсной, а международное отношение к оценке роли России в мировом балансе интересов стало неоднозначным. Кроме того, на наш взгляд, не всегда различаются опасности реальные и потенциальные. События свидетельствуют, что потенциальная военная опасность становится реальной, превращается в военную угрозу лишь при определенных условиях. Если нет таких условий, то военная опасность так и остается потенциальной, нереализованной.
Безусловно, все еще допускается смешение понятий «военная опасность» и «военная угроза». Раньше считалось, что нам угрожают капиталистические государства, чуть ли не весь мир. Теперь многие политики и ученые утверждают, что извне для России угрозы нет, и для нее вообще не существует военных опасностей, так как бывшие противники стали партнерами или друзьями. А раз так, то Вооруженные Силы РФ следует сокращать, не считаясь с военно-политической обстановкой в мире и примыкающих к России регионах.
Важно учитывать также, что военные опасности и военные угрозы имеют те же источники и причины, которые присущи вооруженным конфликтам различного масштаба и интенсивности, природе общества с ее антагонистическими противоречиями экономическими, социальными, классовыми, национальными, религиозными, идеологическими и т.п.
Анализ исторического опыта позволяет выявить следующие причины и условия возникновения войн, локальных конфликтов, военных угроз и опасностей: конфронтация между формациями и цивилизациями; блоковая враждебность; противоречия, возникающие между государствами в результате распада колониальной системы, образования суверенных национальных государств, борьбы с экономической, политической, культурной отсталостью; идеологическое противоборство, а также противоречия, обусловленные переходом государства от одной политической системы к другой.
Что же касается России, то военные опасности для нее существуют на всех уровнях и с разных направлений. В частности, они связаны с наличием в мире реакционных режимов, для которых военная сила по-прежнему остается средством политики и главным аргументом при решении социальных проблем, международных споров и противоречий общественного развития или иных задач. Определенные круги пытаются осуществить свои великодержавные, гегемонистские, националистические, сепаратистские и другие цели с помощью военной силы.
Следовательно, пока в мире сохраняется напряженность и нестабильность политическая и стратегическая, национально-религиозная и территориальная, нам крайне нужна научная оценка военно-политической обстановки, своевременное определение источников и характера возможных военных опасностей, угроз и войн, соответствующая подготовка государства и армии.
Оценивая военные опасности (военные угрозы), их источники и причины, политическое и военное руководство получает возможность более взвешенно и решительно вырабатывать военную политику государства и в соответствии с ней решать задачи в области обороны, военного строительства и внешнеполитического обеспечения безопасности страны. Но оценка военной опасности, анализ ее причин, характера и т.д. это лишь начало теоретического и практического решения проблем, от которых зависит военно-политическая и стратегическая стабильность в стране, регионах и мире в целом.
Безопасность не может считаться достигнутой, если она не гарантирована или ненадежна. Каждое государство стремится обеспечить гарантированную защиту важнейших национальных интересов собственными силами (включая военные средства) и при минимальных издержках. Однако военная сила при этом выступает выражением материальных, экономических и духовных возможностей нации, общества, государства.
Военная опасность и военная угроза категории военной политики государства, военной науки и стратегии. Без них немыслима и военная доктрина государства. Они относятся к исходным категориям теории и практики военного строительства, обучения и воспитания личного состава Вооруженных Сил, а также являются ключевыми в оценке военно-политической обстановки, от объективности и правильности которой во многом зависят принятие решений политическим и военным руководством России и их практические действия в области защиты национальных интересов и обороноспособности страны.
Вторая задача разработка современной теории оборонной (военной) мощи государства, которая важна, в частности, еще и потому, что существуют три точки зрения на оборонную мощь России (и других стран), на пути обеспечения ее (их) военной безопасности. Сейчас они заметно отличаются от тех, которые существовали в советской военной теории.
Одна точка зрения, наиболее радикальная, состоит в том, что период «холодной войны» закончился, России никто не угрожает и потому оборонная мощь ей не нужна, а Вооруженные Силы должны быть символическими. Сторонники другой точки зрения полагают, что Россия должна обладать высокой мощью, адекватной статусу великой державы, способной вести крупномасштабную войну и находиться в готовности к отражению агрессии с различных направлений. Третья точка зрения состоит в том, что военная мощь России должна обеспечивать ее безопасность (сдерживание и отражение нападения потенциального агрессора, нанесение ответных ударов, способствующих прекращению боевых действий).
Наличие различных взглядов на военную мощь России правомерно. Но, к сожалению, не все они имеют достаточное теоретическое обоснование. Выводы часто делаются исходя лишь из эмпирического опыта, без должного анализа количественного и качественного соотношения сил как на мировой арене, так и в отдельных регионах, без учета характера и механизма действия закона соотношения (баланса) сил.
Раньше было стремление достичь определенного уровня военной мощи (военной силы), который, во-первых, позволял бы исключать из числа потенциальных агрессоров крупные державы и устанавливать с ними нормальные партнерские отношения, а во-вторых, гарантировал бы, что любая агрессия обернется неприемлемым ущербом для ее инициатора. В том и другом случае военная мощь (военная сила) является непременным компонентом системы обеспечения территориальной и государственной целостности государства, гарантом его суверенности и дальнейшего развития.
Какая из этих двух целей выходила на первый план, зависело от многих обстоятельств объективного и субъективного характера, но в любом случае учитывалось соотношение сил, которое очерчивало границы деятельности государств, а внутри них социальных слоев, классов, партий, группировок, правящих кругов и т.д., определяло выбор решений. Между изменениями в соотношении сил и возникновением войн нет непосредственной и автоматической связи. Соотношение сил это лишь объективная основа для решения вопроса о том, быть войне или не быть, а реализация возможностей развития этих событий связана с субъективным фактором. «В каждое данное время, отмечал Г.В. Плеханов, столкновение двух сил, равно как сама возможность их столкновения, определяется характером (свойствами) этих сил».
В этом заключена одна из причин, почему проблема военной безопасности оказалась органически связанной с военно-политической стабильностью, которую нередко называют стратегической стабильностью, имея в виду приоритетность военных средств ее достижения, сохранения или нарушения.
Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время безопасность одного государства не может обеспечиваться за счет другого, а может быть лишь взаимной. Безопасность национальная, региональная и международная представляет собой единое целое, в котором ключевую роль играет национальная безопасность. Одновременно меняются роль и место военного насилия в жизни общества. Человечество входит в новый период развития цивилизации, где все большую значимость приобретают такие общечеловеческие ценности, как интеграция, баланс интересов, гуманизм. В мире зреет понимание того, что безопасность зависит не только и даже не столько от соотношения сил, сколько от баланса интересов государств и народов. При этом не следует питать излишних иллюзий: учет баланса интересов непрост и труден, прежде всего, потому, что переход от одной парадигмы мышления в области безопасности к другой сопряжен с неизбежными сложностями, да и достаточно продолжителен из-за инерции общественного сознания в целом и военно-силового в частности. Кроме того, сам баланс интересов как определенное состояние материальных и духовных сил государств также обладает инерцией. Наконец, сфера национальных интересов у каждого государства имеет свое содержание, характер и целенаправленность.
Интересы страны в области военной безопасности складываются под влиянием реально существующих для него военных опасностей и военных угроз. Они обусловлены, во-первых, геополитическим и геостратегическим положением страны и, во-вторых, балансом сил и интересов на региональном и глобальном уровне, факторами военно-политической и стратегической стабильности. Поэтому при их согласовании требуется больше усилий и создание определенных условий (предпосылок) доверия, партнерства, взаимного уважения, соблюдения международного права и т.д. Весьма трудно сбалансировать национальные интересы различных стран, например, таких, как Россия и США, по масштабам, приоритетности и другим показателям.
По своей социально-политической сущности военно-политическая стабильность, на наш взгляд, это элемент политики (мировой и региональной), особая форма выражения интересов и ценностей стран и народов в условиях динамического развития (предотвращение ядерной опасности, новой мировой войны), а также состояние устойчивости их геополитического положения в мировой системе, находящегося в прямой зависимости от потенциала государства, и прежде всего от его военной силы. Одна из основных черт военно-политической стабильности состоит в том, что она выражает объективную потребность процесса формирования взаимозависимого целостного мира в таких формах взаимодействия и сотрудничества, которые в наибольшей мере способствуют сохранению цивилизации, ускорению ее развития, росту Творческого потенциала народных масс, усилению их созидательных способностей, гарантируют сотрудничество, а не конфронтацию. Вторая черта военно-политической стабильности состоит в глубинной взаимосвязи с безопасностью международной, региональной, национальной. Сегодня стабильность все в большей степени основывается на балансе интересов, где приоритет принадлежит ненасильственным, политическим средствам обеспечения безопасности государства (хотя в определенной мере продолжает зависеть от военной силы).
Для достижения военно-политической стабильности действия государств (коалиций) в области внешней и военной политики должны быть направлены не на подготовку и развязывание войн и вооруженных конфликтов, а на их предотвращение и недопущение.
При этом основополагающими являются следующие положения: Военная сила служит исключительно для защиты национальных интересов, сохранения государственности и территории; стабильность предполагает такое состояние, когда вооруженные силы служат делу предотвращения войны и обеспечивают надежный уровень (с учетом уровня военной опасности и угрозы) военной защиты территории от нападения; в каждом регионе необходим стабильный баланс военных сил как компонент коллективной безопасности в мире в целом.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить три стратегически стабильных состояния межгосударственных военно-политических отношений.
Первое характеризуется равновесием сил (в случае биполярной модели безопасности), при котором у каждого государства отсутствуют мотивы и стремление нарушить существующую или прогнозируемую ситуацию (уровень вооружений, вооруженных сил и т.д.), если у него нет оснований предполагать, что другое государство (или несколько стран) намерено это сделать.
Второе состояние предполагает, что стратегическая стабильность должна быть достаточно устойчивой по отношению к значительным изменениям ситуации как с одной, так и с другой стороны. При стремлении же одного или нескольких государств нарушить состояние равновесия в свою пользу должна существовать возможность парирования или нейтрализации таких дестабилизирующих действий. Чтобы стратегическая стабильность была устойчивой и эффективной (т.е. могла гарантировать мирную жизнь народам), она сама должна иметь определенные гарантии, прежде всего политические, а также военно-технические, экономические, морально-нравственные и правовые.
Третье состояние характеризуется установлением военно-политических отношений, приемлемых или выгодных всем странам-участницам, взаимодействующим в этом процессе. Такая стабильность может рассматриваться как эффективная, так как состояние безопасности одного государства обеспечено гарантиями (собственными и коалиционными).
Третья задача теоретическое обоснование путей, форм и способов реформирования Вооруженных Сил. В этом вопросе, к сожалению, более всего видны теоретические пробелы. Военная наука еще не выработала научно обоснованную и взвешенную концепцию реформирования ВС РФ в связи с проблемой обеспечения безопасности нашего государства, о чем говорилось ранее. Политическим и военным руководством страны признано, что решение проблем национальной безопасности требует проведения комплексной военной реформы, которая должна стать приоритетным направлением не только в области военного строительства, но и всей политики России. При этом следует сохранить, развить и использовать отечественные военные традиции, связанные с решением оборонительных задач и обеспечением геополитических потребностей страны.
Во-первых, необходимо сделать военную реформу подлинно глубокой, что означает радикальные преобразования всей системы обороны страны, прежде всего ускорение процесса создания новой Российской армии с учетом исторических, политических, экономических и социальных условий. Во-вторых, сделать военную реформу действительно крупномасштабной, то есть охватывающей все без исключения области военного строительства, всю военную организацию, и не только ее организационные и материально-технические стороны, но и духовные слагаемые военной мощи страны.
Проведение любой военной реформы невозможно без осмысления накопленного опыта и уроков прошлого, уяснения того, что мешает движению вперед.
Осуществление по-настоящему глубокой и всеобъемлющей военной реформы предполагает ясное определение ее военно-политических и стратегических задач, которые диктуются внешними и внутренними обстоятельствами. Кардинальные преобразования призваны обеспечить ведение обороны страны собственными национальными силами в пределах российских государственных границ, лидерство России в поддержании коллективной безопасности в пределах геополитического пространства СНГ на многосторонней и двусторонней основе. Они должны быть направлены на укрепление взаимного доверия и развитие сотрудничества со странами-членами НАТО (в противовес идее расширения этого блока в ущерб интересам России), на взаимодействие со странами ОБСЕ и в рамках ООН. Что касается возможности и необходимости сокращения численности Вооруженных Сил России до разумных пределов и без ущерба для обороноспособности страны, то здесь главная задача состоит в том, чтобы преодолеть дисбаланс между относительно высоким уровнем вооружения и не соответствующим ему качеством профессиональной подготовки личного состава, а также организационной структурой войск, не отвечающей современным требованиям.
Четвертая задача повышение культуры управления войсками. Без этого невозможно осуществить ряд мероприятий, стоящих перед Вооруженными Силами в сложной обстановке переходного периода, ведь культура военного управления характеризует меру его рационального развития с точки зрения усвоения национальных традиций, достижения научных знаний, а также степень совершенства в использовании указанных выше факторов при решении актуальных познавательных и практических задач военного строительства. Без повышения культуры военно-управленческой деятельности не может быть достигнут высокий уровень развития военного дела, усовершенствованы качественные параметры Вооруженных Сил, осуществлен переход от экстенсивного роста боеспособности ВС к интенсивному (через создание новых высокоэффективных систем оружия и боевой техники), невозможен рост профессионализма военных кадров и изменение «технологии», «механизма» руководства военным строительством.
В настоящее время на первый план выходит задача повышения методологической культуры военно-управленческой деятельности. Это обусловлено усложнением военно-политических процессов, их возросшим динамизмом, а нередко и тяжелыми последствиями для Вооруженных Сил и страны: процесс ядерного разоружения, переход от армии советского типа к армии другого типа.
Наконец, не менее сложной для современной военной науки оказалась задача выработки методов обучения и воспитания военнослужащих в новых условиях. Общий духовный кризис, смена идейно-политических установок в обществе и Вооруженных Силах, слом старой системы обучения и воспитания, морально-психологической подготовки в армии и на флоте привели к тому, что некоторые положения теории воинского обучения и воспитания утратили свою силу и нуждаются в уточнении и корректировке. Кроме того, расширился диапазон задач, решаемых ВС. Все это требует создания новой теории обучения и воспитания личного состава.
Воздействие на сознание и психику воинов как на идеологическом, так и на психологическом уровне основывается пока лишь на идеологии патриотизма, любви к Отечеству. Идея патриотизма призвана быть ядром, основой деятельности всех воспитательных, образовательных и информационных учреждений страны независимо от их политической направленности, принадлежности к государственным, общественным или коммерческим структурам, способной в условиях многопартийности сплотить народ и армию, воспитать патриотов, готовых встать на защиту России и самоотверженно отстаивать ее интересы.
Решая возникшие проблемы, военная наука выполняет социально-полезную для общества, государства, вооруженных сил функцию, позволяет защитникам Отечества совершенствовать свой профессионализм, овладевать ее теоретическими основами, создает благоприятные условия для творчества военных теоретиков, вовлекая в этот процесс весь офицерский состав.
Герцен А.И. Письма об изучении природы. М., 1946. С. 38.
Понятие «оборонная мощь государства» правомерно лишь по отношению к миролюбивым, неагрессивным странам, ко всем другим, на наш взгляд, применительно понятие «военная мощь».
Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1951. Т. 2. С. 210.
Сущность патриотизма можно определить как духовно-творческий акт возвышения личности, обладающей важнейшими нравственными и другими качествами, до осознания своей неразделимости, единства с Отечеством, необходимости служения ему, своему народу.
