Стратегия активного нераспространения оружия массового уничтожения
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 11/2003, стр. 2-14
Стратегия активного нераспространения оружия массового уничтожения
А. Н. КАЛЯДИН,
доктор исторических наук
КАЛЯДИН Александр Николаевич родился в Москве в 1932 году. В 1956 году окончил МГИМО по специальности «международные от-ношения». В 1964 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1975-м - докторскую. В насто-ящее время является главным научным сотрудни-ком Института мировой экономики и международ-ных отношений РАН (ИМЭМО) и заместителем руководителя Центра международной безопасно-сти ИМЭМО, а также научным редактором рус-ского издания «Ежегодник СИПРИ. Вооружения, разоружение и международная безопасность». Ав-тор и соавтор более 50 книг и брошюр по пробле-мам национальной и международной безопасно-сти, контроля над вооружениями и нераспростра-нения оружия массового уничтожения.
В СОВРЕМЕННОМ мире отношения между государствами в значи-тельной степени определяются существованием реальных и потенци-альных угроз мирового масштаба. К их числу относится и проблема рас-пространения оружия массового уничтожения (ОМУ). В последнее вре-мя эта угроза обострилась для мирового сообщества в целом и для отдельных стран. В 2003 году мы стали свидетелями демонстративного выхода КНДР из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Соглашения о безъядерном статусе Корейского полуострова. Вокруг проблем распространения ОМУ возник серьезный конфликт в Ираке. Не разрешен вопрос по поводу ядерной программы Ирана. На наших глазах США и Великобритания, не заручившись мандатом Сове-та Безопасности ООН, предприняли в Ираке военную операцию под лозунгом лишения режима Саддама Хусейна запрещенных вооружений.
И в будущем не исключено возникновение международных воору-женных конфликтов, связанных с процессом распространения ОМУ, с появлением (или попытками сохранения) нелегитимных его арсена-лов, обвинениями в деятельности по их созданию и распространению, с возможным выходом тех или иных стран из международных догово-ров и соглашений по разоружению и нераспространению. На примере иракских событий мы увидели, что попытки тех или иных стран проти-водействовать посредством односторонних неправовых силовых акций созданию незаконных арсеналов ОМУ являются контрпродуктивны-ми. В результате этого осложнено взаимодействие государств, придер-живающихся политики предотвращения распространения ОМУ.
Укрепление режимов нераспространения оружия, технологий и мате-риалов массового поражения - кардинальная задача всего мирового со-общества. Масштаб и острота этих проблем требуют энергичных сов-местных действий государств и международных организаций, укреп-ления коллективных механизмов управления процессом глобальной безопасности, выработки общих подходов и согласования конкрет-ных планов действий, преодоления недоверия между державами, придерживающимися принципов нераспространения ОМУ. Решать эту задачу следует только на основе международного права, использо-вания признанных мировым сообществом механизмов принятия ре-шений, важнейшим из которых является Организация Объединен-ных Наций и ее Совет Безопасности. Попытки же бороться с угрозой распространения ОМУ посредством односторонних силовых акций в об-ход ООН могут лишь дестабилизировать международные отношения, спровоцировать стратегический хаос, гонку ядерных вооружений и ее регионализацию.
Все это подчеркивает актуальность и важность разработки и осуще-ствления глобальной стратегии противодействия распространению ОМУ, которая была бы эффективной и пользовалась в мире широкой поддержкой.
Современные угрозы реализации международного режима нераспространения ОМУ
Существующая международная система нераспространения ОМУ создавалась более тридцати лет. Ныне она включает в себя целый ряд договоров, конвенций, правовых норм, процедур и процессов. Это - Договор о нераспространении ядерного оружия (1968) и комплекс свя-занных с ним международно-правовых документов, Режим контроля над ракетной технологией, Конвенция о запрещении химического ору-жия (1993) и Конвенция о запрещении биологического (бактериологи-ческого) и токсинного оружия (1972), соглашения о создании зон, сво-бодных от ядерного оружия, в различных регионах мира, ряд других международно-правовых актов. Большую роль в функционировании конкретных режимов нераспространения играют заключительные до-кументы конференций по рассмотрению действия соответствующих договоров, в которых зафиксированы общие позиции международного сообщества. В них фактически сформулирована стратегия согласован-ных действий государств по противодействию распространению и, по существу, созданы общемировые стандарты в важнейшей области гло-бальной безопасности.
Вместе с тем приходится констатировать, что заявленный потенциал международных режимов нераспространения во многом остается нереа-лизованным, они не смогли остановить процесс скрытного создания ОМУ. Так, предусмотренные в них меры по обеспечению соблюдения государствами своих обязательств явились недостаточными. В догово-рах не прописаны положения о борьбе с угрозой попадания ОМУ в распоряжение негосударственных образований, террористических се-тей. Многосторонние режимы нераспространения оказались слиш-ком зависимыми от наличия доброй воли и готовности их участников выполнять взятые на себя обязательства, добросовестно сотрудничать по вопросам их строжайшего соблюдения. Однако некоторые страны - участницы названных выше соглашений, как известно, грубо, вызывающим образом нарушали их, предпринимали действия, которые прямо запрещены подписанными соглашениями, умышленно обма-нывали мировое сообщество.
Режимами нераспространения в настоящее время охвачены не все страны. Кроме того, имеются правительства, которые не контролиру-ют полностью обстановку в своих государствах, а их территория ис-пользуется в качестве прибежища для террористических групп, стре-мящихся к обладанию ОМУ и компонентами материалов для его соз-дания. На сегодняшний день лишь для некоторых многосторонних соглашений предусмотрены средства международного мониторинга (ДНЯО, Конвенция о запрещении химического оружия). Но даже в них не проработаны меры в отношении злостных пролиферантов (рас-пространителей). Дипломатические и экономические санкции, нала-гаемые до сих пор ООН и другими международными организациями на государства, нарушившие норму нераспространения ОМУ, оказыва-лись не особенно эффективными, поскольку осуществлялись недоста-точно решительно, последовательно и согласованно.
Но дело не только в многосторонних договорах и соглашениях по вопросам нераспространения ОМУ. Их изъяны не имели существенно-го значения в условиях биполярного мира. Две сверхдержавы (Совет-ский Союз и США), действуя согласованно и опираясь на указанные конвенции и договоры, в целом справлялись с задачей обеспечения со-блюдения международными субъектами правовой нормы, направлен-ной на запрещение расползания ОМУ. С конца 60-х и до начала 90-х годов прошлого столетия международному сообществу удавалось сдер-живать напор со стороны пролиферантов различного рода. Лишь пос-ле краха биполярной структуры мира со своими притязаниями на об-ладание ядерным оружием и средствами его доставки выступили Ин-дия и Пакистан (в открытую), а также Ирак, КНДР и некоторые другие страны (скрытно, тайно).
Развитие событий в последующие годы показало, что США при всей их военной, экономической и политической мощи не в состоянии в оди-ночку, посредством односторонних силовых действий решать вопросы нераспространения и единолично создать и поддерживать в этой области эффективный мировой порядок, признаваемый большинством стран ми-ра. А Россия, страны Западной Европы и другие государства не смог-ли, на наш взгляд, убедительным образом продемонстрировать эффе-ктивность политико-дипломатических средств в борьбе с пролиферантами, т.е. обосновать действенность и безальтернативность традиционного варианта управления международной системой нерас-пространения.
В этих условиях развернулись три процесса, которые ускорили эро-зию международного режима нераспространения и потребовали при-нятия новых мер.
Первый - появились негосударственные силы (международный тер-роризм), хорошо организованные и не испытывающие дефицита в финан-совых и других средствах поддержки, готовые и способные пойти для до-стижения своих преступных целей на самые кровавые преступления про-тив человечества, против цивилизации, в том числе и на применение любого оружия. Основными источниками получения ими средств мас-сового поражения могут быть не только каналы незаконного оборота соответствующих материалов, но и «пороговые страны» или ядерные государства с неустойчивым режимом.
В ходе проведения антитеррористической операции в Афганиста-не было установлено, что члены «Аль-Каиды» собирали информа-цию, касающуюся получения компонентов, которые используются при производстве ОМУ. Эта террористическая организация рассмат-ривала ядерные и другие объекты повышенной опасности как потен-циальные цели для совершения нападения. В одном из домов Кабу-ла были найдены материалы, в которых описывалось, как изготовить радиологическую бомбу (диаграммы, справки, доклады и т.п.). В пе-чати появились публикации о том, что «Аль-Каида» обладает хими-ческим и биологическим оружием. Так, по сообщениям СМИ, Ирак якобы снабдил отравляющими веществами соратников Усамы бен Ладена, «опасную посылку» получила базирующаяся в Ливане сун-нитская группировка «Асбат аль-Ансар», имеющая тесные связи с бен Ладеном.
В ноябре 2002 года в Лондоне были арестованы члены группиров-ки, поддерживающие тесные контакты с этой организацией, которые собирались применить смертоносный газ цианид на нескольких стан-циях столичной подземки, стремясь добиться максимального количе-ства жертв (лондонское метро ежедневно перевозит более трех милли-онов пассажиров). В декабре 2002 года, в канун Рождества, француз-ской полиции удалось арестовать террористов, которые готовили аналогичную акцию в парижском метро. При аресте у них были най-дены колбы с химическими веществами, а также костюм для радиоло-гической, химической и биологической защиты. Все это указывает на то, что «Аль-Каида» располагает современными технологиями для со-вершения терактов, например, с использованием химических и био-логических веществ, которые могут распыляться в виде аэрозолей. Для совершения преступлений лидеры террористов готовы использо-вать боевиков-камикадзе. На так называемом всемирном чеченском конгрессе, состоявшемся в ноябре 2002 года в Копенгагене, эмиссар Масхадова Ахмед Закаев шантажировал европейскую общественность возможностью террористических актов на АЭС.
На данный процесс накладывается другая тревожная тенденция - эрозия национального государственного контроля (в некоторых странах под угрозой оказывается сам институт государства). Хорошо известны факты отсутствия эффективного государственного контроля над тер-риторией и даже подчинения национальных государственных институ-тов целям международного терроризма (например, Афганистан при режиме талибов). Деградирующие государства не только не способны обеспечить нормальное управление на своей территории, но и предста-вляют опасность для остального мира, распространяя нестабильность, терроризм, религиозный фанатизм и т.п.
Обостряется ситуация с незаконным оборотом ядерных, радиоактив-ных, химических и биологических материалов. Что касается глобально-го незаконного оборота ядерных и радиоактивных материалов, то, по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИ ПРИ), из 643 случаев незаконного оборота ядерных и других радиоактивных материалов, зафиксированных за период с января 1991 года по декабрь 2001 года, почти половина (303) имела от-ношение к хищениям и захватам ядерных материалов. Из них 129 инцидентов не вызывали обеспокоенности в плане распростране-ния ОМУ (они касались низкообогащенного или обедненного урана), 126 случаев стали причиной небольшой озабоченности с точки зрения распространения (например, случаи хищения низкообогащенного урана и микроскопических количеств плутония, в том числе в источ-никах радиации) и 48 случаев вызвали большое беспокойство (они ка-сались высокообогащенного урана и плутония, т.е. ядерных материа-лов оружейного качества).
Приобретение расщепляющихся материалов является существен-ной технической предпосылкой для создания ядерных взрывных уст-ройств (ЯВУ). Случаи незаконного провоза таких материалов пред-ставляют особую опасность. Правда, до последнего времени удава-лось предотвращать хищения значительных количеств ядерных компонентов оружейного качества, которые могли бы повлечь за со-бой распространение ядерного оружия. Однако опасность такого раз-вития событий потенциально увеличивается в условиях настойчивых попыток террористических сетей завладеть материалами массового поражения людей.
Пока нет убедительных доказательств существования хорошо орга-низованного черного рынка ядерных материалов. Но тревожным сиг-налом является то, что в конце 90-х годов отмечен значительный рост количества похищенных источников радиации. Становящиеся досто-янием общественности планы международных террористических орга-низаций указывают на то, что рост количества «конечных пользовате-лей» незаконного оборота ядерных материалов, перевозчиков и всей сети для обслуживания таких перевозок - дело недалекого будущего.
Незаконный оборот ядерных материалов затрагивает все страны из-за связанных с этим рисков в области распространения ядерного ору-жия. Велика вероятность того, что международное сообщество будет все чаще сталкиваться не только с криминальными элементами или бандами непрофессионалов, но и с террористическими структурами, способными наносить внезапные и чрезвычайно чувствительные уда-ры по центрам цивилизации. Рост организованности и технической оснащенности таких структур облегчает им получение доступа к ядер-ному оружию и другим средствам массового поражения.
С падением режима талибов, превративших Афганистан в базу ме-ждународного терроризма, и нанесением мощных ударов по наиболее активной международной террористической сети «Аль-Каида» ситуа-ция несколько изменилась. Но обезвредить всех лидеров международ-ного терроризма пока еще не удалось. Нет признаков того, что они склонны сворачивать свои планы и деятельность на этом направле-нии. Более того, после иракских событий 2003 года в международном терроризме прослеживается тенденция подъема. Международное агент-ство по атомной энергии (МАГАТЭ) располагает сообщениями о том, что радиоактивные материалы, расхищенные с иракских исследова-тельских объектов, могут быть использованы при изготовлении так называемых «грязных» радиологических бомб.
Особо следует отметить то обстоятельство, что террористические организации, стремящиеся к обладанию средствами массового пораже-ния, представляют собой потенциально несдерживаемые субъекты меж-дународной политики. Во всяком случае традиционные, в том числе и политико-дипломатические методы (переговоры, договоры, эконо-мические и политические санкции), а также политика ядерного сдер-живания, концепции сокрушительного ответного удара едва ли могут считаться адекватными мерами в борьбе с угрозой такого типа. Это обусловливает необходимость развития и совершенствования систе-мы международного права, с тем чтобы она соответствовала новым реальностям и позволяла эффективно противостоять угрозе супертерроризма.
Второй процесс, резко дестабилизирующий международный режим нераспространения, - это расширение круга государств, стремящихся к обладанию ОМУ. Некоторые из них либо уже управляются фанатичны-ми, непредсказуемыми и нестабильными правительствами, либо стоят перед реальной перспективой прихода к власти экстремистских, мра-кобесных и агрессивных сил.
Чрезвычайную опасность представляет возможная смычка между экстремистскими, террористическими группами и теми правящими режимами, которые активно пытаются овладеть ядерным, биологи-ческим и химическим оружием посредством осуществления своих тайных программ. Более того, такие режимы стремятся приобрести баллистические ракеты и другие средства, чтобы использовать их для доставки ОМУ в некоторые регионы. Все это усиливает угрозу со стороны государств-распространителей.
Для нашей страны данные вопросы имеют особую важность. В непосредственной близости от границ России есть немало источ-ников угроз терроризма и распространения ОМУ, в том числе и «пороговые» страны. Правящие режимы в некоторых из них неус-тойчивы, непредсказуемы и уже уличались в грубых нарушениях взятых международных обязательств в области нераспространения и в связях с терроризмом. Поэтому Россия менее других стран мо-жет себе позволить в угоду текущим коммерческим и ведомствен-ным интересам недооценивать долгосрочную угрозу своей нацио-нальной безопасности, связанную с дальнейшим распространени-ем средств массового уничтожения. Было бы наивно и безответственно полагать, что «пороговые» государства необяза-тельно будут направлять свое ядерное и другое оружие массового уничтожения в сторону России, а поэтому ей, мол, не нужно в ин-тересах соблюдения режимов нераспространения приносить в жер-тву «хорошие» отношения с ними.
Третий процесс связан с научно-техническим прогрессом, обуслов-ливающим широкое распространение и доступность технологий двойно-го назначения, а также материалов массового поражения. В этом кон-тексте следует особо отметить, что неблагоприятные политические сдвиги в сфере распространения ОМУ происходят на фоне большого размаха гражданских программ ядерной энергетики и распростране-ния ноу-хау в области технологий двойного назначения. Увеличивают-ся и запасы отработанного ядерного топлива, содержащего материалы, критические с точки зрения нераспространения. В мире накоплены достаточно большие запасы плутония, пригодного для использования в ЯВУ (мировые запасы выделенного плутония в гражданском секторе промышленности составили к началу XXI века более 200 т). Кроме то-го, имеются излишки военного плутония и высокообогащенного ура-на. Все это обостряет чувство уязвимости по отношению к терроризму, действующему без разбора и влекущему за собой массовые жертвы.
Формирование глобальной стратегии активного нераспространения
Недостаточность существующих мер противодействия тенденции со-здания незаконных арсеналов ОМУ подчеркивает важность не только универсализации, но и ужесточения режимов нераспространения ракет-ных, ядерных и других материалов и технологий массового поражения. Для того, чтобы укрепить норму нераспространения и обеспечить ее соблюде-ние всеми субъектами международных отношений, необходимо адапти-ровать существующие в этой сфере режимы к технологическому разви-тию и меняющейся обстановке в области безопасности. Иными словами, качественно новые явления и перемены в мире побуждают произвести существенные изменения в международных.подходах к нераспростране-нию ОМУ. Нововведения должны способствовать реальному сужению возможностей для приобретения оружия, технологий и материалов мас-сового поражения потенциальными распространителями - государства-ми, террористическими группами и другими злоумышленниками при со-хранении стимулов и преимуществ для стран, использующих ядерные, химические, биотехнологии и ноу-хау исключительно в мирных целях. Последние должны содействовать устранению нелегитимных арсеналов ОМУ правовыми средствами.
Пока в разработке стратегии активного нераспространения сдела-ны лишь первые шаги. Существенный вклад в этот процесс внесли Совместная декларация о новых стратегических отношениях между РФ и США от 24 мая 2002 года, Римская декларация «Отношения Рос-сия-НАТО: новое качество» от 28 мая 2002 года, Заявление «большой восьмерки» в Кананаскисе «Глобальное партнерство против распро-странения оружия и материалов массового уничтожения» от 22 июня 2002 года. Общие подходы ключевых членов мирового сообщества к вопросу о международном принуждении злостных нарушителей к со-блюдению нормы нераспространения отражены в Резолюции 1441 СБ ООН, принятой 8 ноября 2002 года. Получил поддержку многих стран российский проект Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о созда-нии глобальной системы противодействия современным угрозам и вызо-вам (принят в декабре 2002 года). Если эта тенденция получит разви-тие, то борьба с распространением ОМУ, возможно, займет более при-оритетное место по отношению к другим целям в политике ведущих государств и мирового сообщества в целом. Для успешного ее прове-дения необходимо эффективное взаимодействие всех членов СБ ООН и прежде всего постоянных. К сожалению, война в Ираке такую коор-динацию осложнила. Политическая база поддержки стратегии актив-ного нераспространения вряд ли будет расширяться быстро, если не предпринимать соответствующих усилий. Процесс адаптации тради-ционных режимов нераспространения и контроля над вооружениями к меняющемуся миру, видимо, пойдет нелегко.
В мировом сообществе и в первую очередь среди специалистов нет консенсуса относительно понятия «активное нераспространение», хо-тя оно уже фигурирует в межгосударственных соглашениях. В частно-сти, в Совместной декларации Президента России В.В. Путина и Пре-зидента США Дж. Буша о новых стратегических отношениях между нашими странами говорится: «Россия и США также будут добиваться широкой международной поддержки стратегии активного нераспро-странения, в том числе путем соблюдения и укрепления Договора о не-распространении ядерного оружия и конвенций о запрещении хими-ческого и биологического оружия». Нет согласия и по поводу приори-тетов политики активного нераспространения. Выработке общего понимания «активного нераспространения» могло бы содействовать международное исследовательское сообщество.
На наш взгляд, под активным нераспространением следует прежде всего понимать комплекс политических, экономических, финансовых, технических, организационных, в том числе принудительных, мер, напра-вленных на недопущение тайного приобретения ОМУ кем бы то ни было, будь то государство, негосударственная структура или частное лицо, а также постоянное наращивание усилий (независимо от прогресса в реше-нии других важных вопросов безопасности и сокращения вооружений) по укреплению нормы нераспространения, расширению сферы ее охвата, не-допущению увеличения количества обладателей ОМУ и решительному пресечению попыток такого рода (в том числе посредством добровольного или принудительного разоружения по мандату СБ ООН).
Это определение не претендует на исчерпывающую полноту. Оно не охватывает ряда аспектов, связанных с так называемой традиционной позитивной повесткой нераспространения (вопросы получения эко-номических и иных выгод от использования ядерных и других страте-гических двойных технологий в мирных целях, проблематика ядерного разоружения и т.д.).
Урегулирование острых проблем нераспространения политическими и дипломатическими методами остается общим желанием и приоритетом мирового сообщества. На первом плане продолжают находиться проб-лемы более активного использования возможностей многосторонних режимов договоров и соглашений о нераспространении ядерного ору-жия, полном запрещении химического и биологического оружия, кон-троле над ракетной технологией; укрепления гарантий МАГАТЭ, меха-низмов экспортного контроля; развития программ противодействия незаконному обороту ядерных, радиоактивных и других стратегиче-ских материалов и технологий. И конечно, необходимы более реши-тельные усилия мирового сообщества, направленные на вовлечение «пороговых» стран в международную систему ограничения и нераспро-странения вооружений, на устранение дипломатическими средствами региональных рисков «расползания» оружия и материалов массового поражения, в том числе посредством создания зон, свободных от ОМУ.
Вместе с тем ряд факторов, на наш взгляд, увеличивает в международ-ной стратегии активного противодействия распространению значение инструментов принуждения (включая силовое), кото-рые могут использоваться с санкции ООН для изменения поведения госу-дарств-распространителей и устранения арсеналов запрещенных воору-жений, созданных в результате нарушения режима нераспространения.
Относительно целесообразности, легальности, действенности и своевременности обращения к принудительным мерам в процессе, на-правленном на нераспространение ОМУ, в особенности к мерам упре-ждающего, превентивного характера, высказываются различные, по-рой противоположные суждения, в том числе и в нашей стране. Спор-ными являются многие вопросы, например, в какой конкретной ситуации необходимо прибегать к таким средствам, на основе каких процедур, в какой момент, как придать международную легитимность силовому принуждению в целях недопущения распространения ору-жия массового уничтожения и т.п.
Мы считаем, что взаимосвязанная угроза международного терро-ризма и распространения ОМУ и средств его доставки увеличила веро-ятность возникновения чрезвычайных обстоятельств, при которых могут оказаться недостаточными и неэффективными традиционные политико-дипломатические (так называемые ненасильственные) инструменты. Для эффективного противодействия новым угрозам, связанным с распро-странением ОМУ, требуется оперативное принятие решений. На это указывают прецеденты грубого нарушения взятых обязательств по не-распространению ОМУ, планы террористических сетей заполучить материалы и технологии массового поражения.
Нельзя исключать попытки применения ядерных, химических, био-логических и иных средств террористическими организациями, а так-же режимами, управляемыми фанатичными, непредсказуемыми пра-вителями. Для нейтрализации их, а также для того, чтобы убедить или принудить правительства, участвующие в процессе распространения, изменить свое поведение, должны предприниматься меры, соответст-вующие новому характеру угроз. В этом контексте, по нашему мнению, неубедительно звучат тезисы тех, кто заявляет о безальтернативности политико-дипломатических мер и абсолютной неприемлемости любо-го силового воздействия против злостных пролиферантов. Следует иметь в виду, что именно на фоне грубых нарушений основных требо-ваний международного режима нераспространения ОМУ и возник во-прос о применении инструментов принуждения в том случае, когда требования о ликвидации нелегитимных арсеналов ОМУ и соблюде-нии взятых международных обязательств не выполняются, и возника-ет угроза международному миру и безопасности. Чрезвычайно важно не допускать в будущем, чтобы мир был поставлен перед свершившимся фа-ктом как силового произвола, т.е. неправового применения вооруженных сил на международной арене, так и безнаказанного появления новых об-ладателей ракетно-ядерного и другого ОМУ и тем более прямого или кос-венного (в виде шантажа) его использования.
Согласно Уставу ООН (гл. VII, ст. 39, 41 и 42) СБ ООН уполномочен применять превентивные и принудительные меры в случае возникно-вения угрозы миру и международной безопасности. Важно особо под-черкнуть тот факт, что распространение ОМУ признано Советом Безо-пасности ООН (в Резолюции 1441 СБ ООН) именно такой угрозой. В ней говорится, что распространение оружия массового уничтожения и ракет большой дальности представляет угрозу для международного ми-ра и безопасности. Уместно напомнить и о том, что в преамбуле ДНЯО указывается: «распространение ядерного оружия серьезным образом увеличило бы опасность ядерной войны». Необходимо еще иметь в ви-ду и заявление председателя Совета Безопасности ООН, сделанное 31 января 1992 года от имени членов Совета и озаглавленное «Ответственность Совета Безопасности за поддержание международного мира и безопасности». В нем подчеркивается, что распространение всех ви-дов оружия массового уничтожения представляет собой угрозу между-народному миру и безопасности. Члены Совета обязуются добиваться предотвращения распространения технологии, связанной с исследова-ниями, касающимися такого оружия или его производства, а также принимать соответствующие меры с этой целью.
В главе VII Устава ООН подробно рассматривается механизм при-менения мер по поддержанию или восстановлению международного мира. Наверное, в свете приобретенного опыта потребуется его кон-кретизация посредством разработки дополнительных норм и процедур применительно к ситуации, которую создает представляющее угрозу миру несоблюдение государством или другим участником междуна-родных отношений нормы нераспространения ОМУ. Очевидно, что нужно подробно и основательно проработать правовой механизм примене-ния международных мер принуждения для обеспечения соблюдения нормы нераспространения, а также для того, чтобы затруднить обращение госу-дарств к неправовым, односторонним силовым действиям, исключить произвол в этой области. Но для этого ООН должна располагать дейст-венным инструментарием решения проблем противодействия распро-странению оружия и материалов массового поражения.
Необходимы модернизация и повышение эффективности работы Совета Безопасности ООН. На наш взгляд, было бы благоразумно за-благовременно предусмотреть в рамках Совета Безопасности ООН со-ответствующие возможности и процедуры обращения к силе в интере-сах реализации международной стратегии активного нераспростране-ния, модернизировать данный механизм в интересах содействия перекрытию каналов распространения ОМУ. Мы считаем, что совме-стные принудительные меры государств, разделяющих ценности не-распространения, должны, конечно, разрабатываться и осуществлять-ся при центральной координирующей роли Совета Безопасности ООН, имеющего от государств-членов полномочия на применение силы. Это является необходимой и важнейшей предпосылкой широкой междуна-родной поддержки идеи применения принудительных мер в интересах обеспечения соблюдения нормы нераспространения. Только СБ ООН может придать необходимую легитимность силовым действиям в борьбе против распространителей ОМУ и определить конкретные меры воз-мездия, добровольного или принудительного разоружения в области ОМУ как составную часть права государств - членов ООН на самооборону. В свою очередь односторонние действия ведут лишь к дезорганизации международных отношений и стратегическому хаосу.
Любая операция в контексте борьбы с распространением ОМУ должна оставаться под политическим и стратегическим контролем Совета Безо-пасности ООН. Для этого следует расширить его возможности по быст-рому реагированию на кризисы, угрозы миру и безопасности, создава-емые распространением ОМУ. Возможно, для этого потребуются до-полнительные инструменты управления международной системой нераспространения при полном учете террористической угрозы и вы-зовов, бросаемых диктаторскими режимами, а также разработка новых документов, способствующих осуществлению «противораспространенческих» принудительных операций под эгидой СБ ООН, с тем чтобы применение таких мер не противоречило международному праву и миро-вому общественному мнению. Это уменьшило бы, кстати, и стремле-ние к применению силы в одностороннем порядке, в обход ООН, за-труднило бы осуществление незаконных военных акций.
Обострение ситуации с режимами нераспространения ОМУ требует от международного сообщества высокой степени готовности к незамедли-тельным действиям. Поэтому следует рассмотреть возможность приня-тия специальной резолюции СБООНпо противодействию распростране-нию ОМУ, содержащей, в частности, требования о наложении санкций и принятии других принудительных мер в ответ на конкретные акты распространения, включая положения о добровольном или принуди-тельном разоружении, внеплановых инспекциях государства-распро-странителя, процедурах устранения незаконных потенциалов ОМУ и т.п. Видимо, целесообразно учредить при СБ специальный орган по предупреждению и урегулированию международных кризисов в обла-сти распространения (по примеру Антитеррористического комитета, созданного при СБ ООН после террористических актов 11 сентября 2001 года), а также ситуационный центр для отслеживания событий в области распространения ОМУ и их аналитического анализа. В пер-спективе же государствами - членами ООН должны быть предостав-лены Совету Безопасности необходимые средства и возможности по предотвращению кризисов, связанных с распространением ОМУ, и военному реагированию на них.
Очевидна необходимость заблаговременной отработки Советом Бе-зопасности комплекса мероприятий, связанных с особенностями подго-товки и проведения противораспространенческих операций под эгидой ООН. Требуется изучить вопрос о возможности использования санк-ций, мер принуждения в рамках более общей стратегии активного не-распространения, с тем чтобы укрепить способность ООН не только принимать, но и выполнять собственные решения. Такие действия должны стать составной частью международного реагирования на конкретные акты распространения ОМУ. В частности, вооруженные силы ООН должны быть готовы наносить превентивные удары по объ-ектам террористов, которые используются ими для изготовления ма-териалов массового поражения и для подготовки диверсионно-террористических актов.
Интересы нейтрализации угрозы распространения ОМУ диктуют членам международного сообщества необходимость дальнейшего ук-репления и совершенствования средств защиты от радиологического, химического и биологического оружия, а также развития противора-кетной обороны. Их взаимодействие по этим вопросам (в рамках ООН) вынудило бы потенциальных распространителей ОМУ переоценить риски, с которыми они столкнутся, вступая в конфронтацию с госу-дарствами, проводящими политику активного нераспространения. Тем самым увеличилась бы свобода действий последних в процессе урегулирования кризисов, связанных с попытками тайного приобрете-ния оружия и материалов массового поражения. Это способствовало бы повышению действенных мер по сдерживанию и снижению побу-дительных мотивов к распространению ОМУ.
Страшные террористические акты последнего времени делают еще более насущными сплоченные и энергичные усилия государств, на-правленные на предотвращение использования ядерных, ракетных и других стратегических материалов и технологий в преступных целях.
Поэтому должна быть активизирована работа таких форумов много-сторонней дипломатии, как ООН, Конференция по разоружению. Конфе-ренция государств - участников ДНЯО по рассмотрению действия Дого-вора о нераспространении ядерного оружия и т.п.
Подготовка к Конференции по рассмотрению ДНЯО 2005 года уже началась. В 2002-2003 годах состоялись две сессии Подготовительно-го комитета, еще одна сессия запланирована на 2004 год. На прошед-ших сессиях рассмотрены как организационные меры (правила проце-дуры, подбор должностных лиц конференции), так и вопросы подго-товки дальнейшей программы действий. Предстоит оценить выполнение принятого консенсусом на предыдущей Конференции (2000) Заключительного документа. В нем зафиксированы принципи-альные положения, актуальные и для нынешней ситуации, которые касаются необходимости: универсализации ДНЯО, т.е. присоединения к нему государств, находящихся вне рамок Договора, прежде всего Из-раиля, Индии, Пакистана; принятия дальнейших мер по укреплению физической защиты ядерных материалов, системы гарантий МАГАТЭ и контроля за ядерным экспортом; борьбы против незаконного оборо-та ядерных и радиоактивных материалов; расширения количества зон, свободных от ядерного оружия, и др.
В заключение хотелось бы сказать, что в статье обозначены лишь некоторые первоочередные и недостаточно разработанные проблемы, имеющие отношение к стратегии активного нераспространения. Од-новременно с их решением необходимо, конечно, продолжать поиски путей ликвидации глубинных побудительных мотивов, причин, факто-ров, питающих тенденцию распространения, а также разрабатывать новые меры, усиливающие стимулы к проявлению государствами сдержанности в вопросах вооружения, повышению их заинтересован-ности в отказе от оружия массового уничтожения.
Динамика этого процесса будет, на наш взгляд, зависеть от многих факторов, в том числе в значительной мере от налаживания ведущими государствами мирового сообщества, обладающими мощным потенциалом воздействия, совместного противодействия угрозам нового типа. Такая «коалиция желающих и способных» могла бы стать одним из компо-нентов структуры глобальной безопасности XXI века при условии, что его фундаментом будет международное сотрудничество при определя-ющей роли Совета Безопасности ООН. К первоочередным задачам от-носятся: возвращение процесса противодействия распространению ОМУ в русло согласованных решений и действий членов СБ ООН; преодоление разногласий между странами, разделяющими принципы и цели активного нераспространения, по таким стратегическим вопро-сам, как формы и методы борьбы с распространением ОМУ, условия и порядок применения принудительных мер (в том числе военной силы) против злостных пролиферантов, определение главных опасностей на пути реализации стратегии активного нераспространения и т.п.
В устойчивом и предсказуемом миропорядке значение стратегии ак-тивного нераспространения должно возрастать. В ее дальнейшей раз-работке и осуществлении Россия как постоянный член Совета Безо-пасности ООН призвана сыграть ключевую роль.
Такая бомба может быть изготовлена из обычных взрывчатых веществ, пакетированных с радиоактивными. Рассеянное в результате ее срабатывания радиоактивное вещество может стать причиной возникновения лучевой болезни у жителей близлежащих окрестностей.
Известия. 2002. 14 декабря
Там же . 18 ноября
Там же
Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: Наука, 2003. С. 604.
SIPRI Yearbook 2001: Armaments, Disarmament and international Security (Oxford University Press. 2001). P. 1
Ежегодник СИПРИ 2002 Вооружения, разоружение и международная безопасность С 1
Известия. 2002. 24 мая; Красная звезда. 2002. 28 мая
Док.ООН.8/РУ3046
