ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 1. 2006 Г. (стр. 66-76)
«ВОЕННАЯ МЫСЛЬ» №1. 2006 Г. (стр. 66-76)
Сетецентрическая война: миф или реальность?
Полковник в отставке Ю.Е. ГОРБАЧЕВ, кандидат военных наук
ГОРБАЧЕВ Юрий Емельянович родился 22 февраля 1921 года в Одессе. В Вооруженных Силах СССР с 1939 года. Окончил Ульяновское военное училище связи (1941), Военную академию связи (1950), Высшие академические курсы при Военной академии им. М.В. Фрунзе (1971). Участник Великой Отечественной войны с февраля 1942 года по май 1945 года. В годы войны командовал штабной ротой и был помощником начальника связи отдельной стрелковой бригады на Северо-Западном фронте, помощником начальника связи стрелковой дивизии на Западном и 3-м Белорусском фронтах.
В послевоенное время проходил службу на должностях старшего офицера и начальника группы штаба Войск связи МО, заместителя и начальника отдела РЭБ управления оперативной подготовки Главного штаба СВ, начальника отдела РЭБ ГОУ ГШ ВС, начальника отдела РЭБ Генерального штаба, помощника начальника штаба - начальника службы РЭБ Группы советских войск в Германии, старшего преподавателя в Военной академии им. М.В. Фрунзе и Военной академии Генерального штаба.
После увольнения из рядов ВС СССР (1985) по настоящее время работает ведущим научным сотрудником в Центральном институте военно-технической информации МО РФ.
НЕСТАБИЛЬНОСТЬ геополитической обстановки конца XX - начала XXI века и новые тенденции ее развития, связанные с прорывом в области информационных технологий и проверкой в условиях реальных боевых действий новейших видов оружия, средств ведения разведки и радиоэлектронной борьбы, автоматизированных систем управления и связи, потребовали от военного руководства многих государств мира переосмыслить теорию и практику строительства вооруженных сил. В этот период наметился прогресс и во взглядах на развитие процесса управления вооруженными силами в ходе военных действий. Так, в ВС США и ряда других зарубежных государств была разработана новая концепция - «сетецентрическая война» (NCW - Network Centric Warfare). Необходимо сразу отметить, что, на наш взгляд, концепция NCW по своей сути не является системой взглядов на ведение войны в целом, а представляет собой концепцию управления, отражающую новый способ руководства вооруженными силами в операциях XXI века. Чтобы обосновать наше мнение, рассмотрим вначале основные посылки ее авторов, а затем проанализируем их и дадим свою оценку.
Возникновение концепции «сетецентрическая война» (СЦВ) непосредственно связано с бурным развитием информационных технологий, созданием высокоточного оружия и оружия, основанного на новых физических принципах, а также с появлением новых оперативно-стратегических категорий, таких, как «информационная война», «информационное превосходство» и др. Авторы концепции, бывший начальник управления по реформированию ВС США отставной адмирал Артур Цебровски, эксперт комитета начальников штабов (КНШ) Джон Гарсткаи специалист аппарата помощника МО США Дэвид Альберт, считают ее результатом происходящей революции в управлении боевыми действиями. По их мнению, тот, кто видит происходящие в ходе этой революции изменения и стремится активно брать их на вооружение, тот и будет побеждать в политике, бизнесе и военном деле. По сути, они повторяют тезис американских футурологов Альвина и Тоффлера (ставший уже аксиомой за рубежом) о том, что нации ведут войну и управляют в ходе нее вооруженными силами таким же образом, как они ведут бизнес и создают богатство. На этой основе ряд зарубежных военных специалистов утверждает, что нынешняя революция в военном деле связана с трансформацией управления ВС, подобной которой не было с эпохи наполеоновских войн, когда Франция впервые претворила в жизнь концепцию массовых армий и разработала систему управления такими армиями. Суть новой революции в военном деле в области управления ВС в свое время сформулировал начальник штаба ВМС США адмирал Джей Джонсон, который утверждал, что произошел фундаментальный сдвиг в характере ведения боевых действий и что руководство ВС США учится теперь управлять войсками (силами) в новых условиях обстановки.
В книге Д. Альберта по исследованию общих программ систем C4ISR (управления, связи, компьютерного обеспечения, разведки и наблюдения), опубликованной департаментом МО США, концепция СЦВ определяется как «концепция обеспечения информационного превосходства в операции над противником. Концепция применяется в целях достижения общей высокой боеготовности, увеличения оперативности управления войсками, обеспечения высоких темпов операции, наивысшей степени поражения противника, увеличения живучести своих ВС и повышения степени их взаимодействия». По его мнению, в результате реализации этих возможностей боевая эффективность новых формирований по сравнению с существующими значительно возрастает.
Аналогичный взгляд на концепцию СЦВ был изложен в отчете программного директора по исследованию операций и боевых возможностей ВС Австралийского института стратегической политики А. Боргу. Он считает, что концепция СЦВ привнесла новый ортодоксальный взгляд в теорию военного искусства (в военную мысль) и некоторые специалисты ВС готовы допустить и принять ряд ограничений, а также внести изменения в существующую концепцию ведения войны. Концепция СЦВ, по его мнению, выражает новую модель ведения войны и управления ВС. В январе 2004 года, выступая на Вашингтонской конференции по развитию военной теории, бывший командующий объединенного центрального командования ВС США генерал Т. Фрэнк определил концепцию СЦВ как «средство увеличения боевых возможностей СВ и морской пехоты ВС США при их совместных действиях и как путь дальнейшего совершенствования тех и других».
В то время как в ВС США применяется термин «сетецентрическая война», ВС других стран имеют свою собственную терминологию для определения этой оперативно-стратегической категории. Например, командование ОВС НАТО использует термин «сетецентрические возможности ВС» (Network Centric Capability - NCC); командование ВС Великобритании - «комплексные сетевые возможности ВС» (Network Enabled Capability - NEC); командование ВС Франции - «информационно-центрическая война» (Info-Centric Warfare - ICW); командование ВС Австралии - «комплексная сетевая война» (Network Enabled Warfare - NEW). Командование ВС Нидерландов разработало оперативную концепцию «сетецентрические операции» (Network Centric Operations - NCO), а командование ВС Швеции - концепцию «оборона (защита), базирующаяся на использовании сетей связи», или «сетевая защита (оборона)» (Networked Based Defense - NBD). В некоторых странах применяются и другие понятия, например «научно-обоснованные управление и контроль» (Knowledge-Based Command and Control - KBCC). Наличие столь широкого спектра альтернативных названий концепции СЦВ указывает на различную степень развития ВС и в связи с этим на разные возможности их применения в операциях XXI века. Так, в соответствии с английской концепцией NEC сети связи (комплексные сетевые возможности) лишь дополняют средства разведки, центры (узлы) связи и системы оружия, которые они будут обеспечивать (обслуживать). Обобщенные критические суждения военных специалистов стран НАТО относительно американской концепции СЦВ заключаются в том, что она характерна для ведения боевых действий крупного масштаба.
В 1996 году командование ВС США впервые наметило основные положения концепции СЦВ и изложило их в меморандуме КНШ Joint Vision 2010, сделав на нее небольшую ссылку в разделе по организации операций коалиционных сил и операций ОВС НАТО в Европе. Тем не менее ВС европейских стран НАТО сегодня не всегда готовы финансировать в больших масштабах реализацию концепции СЦВ или других, ей подобных, направленных на дальнейшее сокращение цикла увидел - поразил (разведка - оружие), например такую, какую предложил один из военных стратегов США Д. Бойд. Он разработал концепцию «OODA Loop» (Observe, Orient, Deside and Act - OODA), объединяющую в одно целое четыре слагаемых процесса боевых действий путем создания цепочки (петли): обнаружил, сориентировался (опознал), принял решение, действуй, т. е. наноси удар. В его теории периоды действий чередуются с периодами относительных пауз, в течение которых войска готовятся для новых ответных действий на реакцию противника с учетом достижения или недостижения поставленной цели.
Что же конкретно представляет собой концепция СЦВ? По мнению ее авторов, реализация на практике теории СЦВ позволит перейти от войны на истощение к более скоротечной и более эффективной форме ведения боевых действий, для которой характерны быстрота управления и принцип самосинхронизации структуры войск и их систем управления. Быстрота управления в представлении американских специалистов подразумевает три аспекта.
Первый. Войска быстро достигают информационного превосходства, под которым понимается не поступление информации в большом количестве, а более высокая степень осознания, более глубокое, соответствующее обстановке понимание ситуации на поле боя и более точное уяснение своих преимуществ и недостатков в системе управления противника. Такое информационное превосходство в технологическом плане достигается внедрением новых систем управления, слежения, разведки, контроля, компьютерного моделирования и информационной войны (борьбы с системами боевого управления противника).
Второй. Благодаря информационному превосходству над противником ВС претворяют в жизнь принцип массирования результатов, а не массирования сил (по нашему мнению, авторы имели в виду увеличение эффективности применения отдельных частей и подразделений, одновременно действующих по нескольким направлениям, вместо массирования сил на одном направлении).
Третий. В результате информационного воздействия противник лишается возможности вести успешные боевые действия и впадает в состояние шока.
В качестве примера того, как могут и должны действовать ВС США в условиях применения концепции СЦВ, Цебровски и Гарстка рассматривают ситуацию гипотетического начала войны. Информационным воздействием выводится из строя вся система ПВО противника: пункты управления, центры связи, радиолокационные станции, зенитные ракетные комплексы, система управления авиацией ПВО. Как считают авторы концепции, потеря до 50 % сил и средств системы управления негативно скажется на стратегии противника и вынудит его прекратить сопротивление, в чем и состоит суть СЦВ.
Принцип самосинхронизации структуры войск и их систем управления взят авторами из теории сложных систем, в соответствии с которой все сложные явления, структуры и системы в наилучшей степени организуются по принципу «снизу вверх». В связи с этим под самосинхронизацией структуры войск и их систем управления американские авторы концепции понимают способность военной структуры и систем управления самоорганизовываться снизу, а не изменяться в соответствии с указанием сверху. При этом они считают, что структура войск (сил), формы и методы выполнения ими боевых задач, а также системы управления будут видоизменяться по своему усмотрению, но в соответствии с потребностями вышестоящего командования. Далее авторы концепции полагают, что самосинхронизация позволит достичь превосходства над противником в скорости и внезапности действий; исчезнут тактические и оперативные паузы, которыми мог бы воспользоваться противник; все процессы управления и сами военные действия станут более динамичными, активными, результативными и приобретут форму не последовательных боев (операций) с оперативными паузами, а непрерывных высокоскоростных боевых действий с решительными целями.
В концептуально-теоретическом плане авторы концепции представляют модель СЦВ как систему, состоящую из трех подсистем, имеющих структуру решетки: информационной, сенсорной (разведывательной) и боевой. При этом основой системы считается первая подсистема, на которую накладываются вторая и третья. Элементами второй подсистемы являются силы и средства разведки (на наш взгляд, она и является основной), а третьей - средства поражения, боевая техника и личный состав отдельных тактических подразделений, объединенные органами управления и командованием.
Таким образом, по мнению авторов концепции, сетецентрическую войну ведет разветвленная сеть хорошо информированных, но географически рассеянных сил. Главными характеристиками этих сил являются: высокоэффективная «информационная решетка», обеспечивающая санкционированный доступ к информации; применение высокоточного оружия высокой дальности действия; маневренность войск; высокоэффективная система боевого управления; интегрированная «сенсорная решетка», объединенная с подсистемой отдельных тактических подразделений и подсистемой боевого управления.
Согласно положениям концепции А. Цебровски и Д. Гарстка, войска могут вести СЦВ на любом уровне (тактическом, оперативном, стратегическом) вне зависимости от географического региона, боевых задач, состава и структуры вооруженных сил. При применении концепции СЦВ информация будет поступать, по их мнению, не от отдельных «платформ» (боевой техники, средств разведки, наблюдательных постов, групп разведки, вертолетов, авиации, ИСЗ и др.), а из информационной сферы, тесно связанной с двумя другими сферами (физической и когнитивной), создающими вместе сферу СЦВ. Физическая сфера, по определению американского эксперта, - это место развития ситуации, на которую оказывается военное влияние. В ней (на суше, в воде, воздухе и космосе) развертываются военные действия и действуют «физические платформы», соединенные коммуникационными сетями.
Когнитивная (рационально- ментальная) сфера, по словам Д. Гарстка, складывается в умах участников конфликта и характеризуется, с одной стороны, такими понятиями, как представление, осознание, понимание, убеждение, ценности, а с другой - процессом принятия решений. К этой же сфере он относит лидерство, моральное состояние, сплоченность, уровень подготовки и боевого опыта, общественное мнение, мыслительные процессы командиров, способы принятия решений, интеллект и эрудицию.
В информационной сфере осуществляется обмен информацией, передача решений командира, контроль и управление войсками, формируются и накапливаются знания, представления о физической сфере т. е. происходит ее отражение в виртуальной реальности. В борьбе за информационное превосходство она, по утверждению Гарстка, является «основополагающим плацдармом». При этом разработчики теории СЦВ считают, что информационное превосходство характеризует состояние информационной сферы, когда одна из сторон получает «превосходящие информационные позиции».
Вышеизложенная суть концепции СЦВ, по мнению ее авторов, заключается в том, что ее реализация позволяет за счет абсолютного информационного превосходства над противником обеспечить «полную синхронизацию боевых действий, систем управления и всех акций на поле боя, гарантировать быстроту управления и тем самым повысить уровень боевых возможностей и безопасности вооруженных сил».
К сожалению, ни авторы новой концепции ВС США, ни военные специалисты других зарубежных стран и России (в частности, кандидат исторических наук И.М. Попов и капитан 1 ранга в отставке А. Горшков, рецензировавшие эту концепцию на страницах «Независимого военного обозрения» в 2004 и в 2005 годах) не указывают четких и понятных истинных причин возникновения этой концепции в США. Более того, никто не разъясняет разницы между существующими взглядами на ведение военных действий и концепцией СЦВ, не показывает ее влияние на изменение форм и видов боевых действий, принципов и способов управления вооруженными силами в операции.
Причину появления концепции СЦВ можно понять из официальных высказываний президента США: «...Мы должны обеспечить мировое лидерство США. Для того чтобы обеспечить мировое лидерство, нужно периодически демонстрировать силу...» С этих позиций США и собираются строить, как они считают, «справедливые и единственно верные международные отношения». Особое внимание в демонстрации силы уделяется активному использованию информационных технологий, информационного поля и информационного компонента вооруженных сил. Так, меморандум КНШ по развитию ВС США в XXI веке «Единая перспектива 2020» (июнь 2000 года) определяет: «Достижение информационного превосходства над противником является приоритетной задачей ВС США на ближайшие 20 лет». Президент США Д. Буш в 2002 году подписал директиву о разработке основ национальной стратегии «кибервойны» и об определении стратегии защиты своих компьютерных сетей (Computer Network Defence - CND) и стратегии атаки на компьютерные сети противника (Computer Network Attack - CNA).
В чем же различие существующих концепций и новой с точки зрения организации и осуществления управления войсками и оружием? Прежде всего необходимо отметить, что эта область военного дела в наибольшей степени испытывает воздействие информационно-технологического прорыва, поскольку современная революция в военном деле тесно связана с качественным преобразованием информационных технологий, изменяющим как военную технику, так и принципы управления войсками и оружием. Соответственно, коренным образом изменяются не только сами системы оружия и боевая техника (появление информационного оружия тому свидетельство), но и системы управления, а вместе с ними все военное дело и боевая мощь вооруженных сил. Это, в свою очередь, приводит к появлению новых форм и способ боевых действий. Так, в ВС США и ОВС НАТО появились такие новые формы ведения военных действий, как информационные операции (наступательные, оборонительные, специальные) и такой способ вооруженной борьбы, как борьба с системами боевого управления (Command Control Warfare - C2W).
В современных условиях значительно увеличился объем информации, необходимой для принятия политических и военных решений, возросла и динамичность самой информации, поскольку она быстро устаревает. В современной операции командующему (командиру) для принятия адекватного решения необходима только свежая и точная информация в реальном масштабе времени, отражающая сложившуюся на данный момент оперативную (боевую, радиоэлектронную) обстановку. Сложность и динамичность информации требуют значительно больше времени для ее анализа, а современный характер боевых действий - принятия решений в возможно более короткие сроки, а в отдельных случаях - мгновенно. Как оценивают специалисты ВС США, командующий объединением (в существующей пока еще системе управления) из-за дефицита времени принимает решение только на основе 30 % обработанной его штабом информации. В итоге боевой приказ (оперативная директива) не всегда адекватен складывающейся обстановке. Отсутствие полноты данных о противнике и своих войсках является нынешней традиционной особенностью организации управления ВС. Объясняется это наличием раздельных «платформ», используемых для сбора, обработки и распределения информации, ее анализа, подготовки предложений командующему для принятия решения, планирования операции (боя), передачи боевых приказов (оперативных директив) и распоряжений войскам (т. е. для осуществления разведки и целеуказания, организации связи и боевого управления), что значительно сдерживает и ограничивает весь процесс управления вооруженными силами. Никакие системы сопряжения существующих разрозненных «платформ», даже в условиях автоматизации, не могут полностью обеспечить своевременного и тем более мгновенного принятия решения, адекватного сложившейся обстановке. Поэтому вероятностный (предположительный) характер сведений о противнике и жизненная необходимость постоянного видения поля боя, а также исключительно высокие требования к обоснованности принимаемых решений - одно из острых противоречий управления современным боем. Неполнота данных о противнике и своих войсках, как никогда ранее, является недопустимой, так как ведет к росту неопределенности обстановки и ошибкам в принимаемых решениях.
К проблемам существующей концепции в области управления ВС также относятся: возросшие масштабы операций и расстояния, на которых осуществляется управление войсками; увеличивающаяся динамичность боевых действий; возможность ведения так называемой бесконтактной войны; высокая вероятность выхода из строя отдельных «платформ», элементов систем управления; возросшая вероятность искажения, подавления и срыва информации в каналах управления; недостаточная надежность и низкая пропускная способность отдельных «платформ»; большое количество сопрягающих устройств, делающих «платформы» громоздкими и малоподвижными. Кроме того, продолжают обостряться и некоторые другие противоречия, например между жесткой централизацией управления войсками в операции (бою) и необходимостью предоставления подчиненным командирам наибольшей инициативы, что связано с определенной степенью децентрализации управления; между краткостью формы боевого приказа (распоряжения) и его содержанием, которое должно точно отражать всю сложность обстановки и обеспечивать ясность (правильное понимание) боевых задач; между определением приоритетности целей и выбором средств и способов их достижения.
По мнению авторов концепции СЦВ, разрешение всех этих противоречий и проблем лежит в переходе к ее применению на основе полной комплексной автоматизации органов, сил, систем и средств управления, создания компьютеризованных объединений, соединений и частей.
Анализируя суть изложенной американской концепции СЦВ, нельзя не заметить, что ее авторы, с одной стороны, смешивают различные понятия, относящиеся к содержанию войны, ее формам, видам и способам ведения, с понятиями управления войсками (силами), а с другой - в завуалированном виде провозглашают новые тенденции в развитии системы управления войсками (силами). Поэтому зачастую трудно понять - идет ли речь о новых принципах, формах, видах и способах ведения военных действий (примеры о гипотетическом начале войны, исчезновении последовательности боевых действий и оперативных пауз, переходе от войны на истощение к более эффективной «форме» ее ведения и др.) или об изменении способов организации управления войсками (примеры о быстроте управления, о самоорганизации структуры военного управления снизу и об отмене централизованной системы управления, изменении доступа к информации, объединении системы управления с системой отдельных тактических подразделений и «сенсорной решеткой» и др.). В то же время, рассматривая суть концепции СЦВ, ее авторы хотя и говорят об обеспечении информационного превосходства, но совершенно не упоминают об информационной войне (в нашей терминологии - информационное противоборство), формах ее ведения (наступательной, оборонительной, специальной информационных операциях и способах их ведения), а также о силах и средствах борьбы с системами боевого управления. Все это дает нам основание утверждать, что главное содержание концепции СЦВ заключается не в новых формах и видах ведения военных действий, а в изменении способа управления войсками (силами).
Этот вывод подтверждается и рядом положений документов МО США, изданных в 2004 и 2005 годах. Так, оно считает, что основой стратегии реформирования ВС является создание семейства концепций объединенных операций (00), которые вносят ясность в существующие взаимосвязи оперативных, функциональных и интегрированных концепций объединенных сил (ОС) . В концепциях ОО, разработанных и утвержденных Пентагоном в ноябре 2003 года, описано, как будут вестись войны всех типов в течение первых 15- 20 лет XXI века. Они разделены на оперативные, функциональные и объединенные интегрированные концепции ОС. В первых из них определены формы ведения возможных военных действий, во вторых - принципы оперативного и боевого обеспечения боевых действий, оперативной и боевой подготовки ОС. Концепция СЦВ в утвержденном МО документе отнесена не к оперативным, а к функциональным концепциям ОС. Следовательно, в ней могут определяться только способы управления ОС в операциях XXI века, но никак не формы и виды ведения боевых действий.
В соответствии со старой, но пока еще действующей концепцией управления ВС США и ОВС НАТО процесс управления носит сложный, многогранный и многозвенный характер, базируется на традиционных основах военной организации, имеет строгую централизованную иерархическую структуру, зачастую с весьма ограниченным доступом к информации различных командных инстанций. Например, большое количество различных боевых, разведывательных и управленческих «платформ» связаны Между собой системами связи с большим количеством устройств сопряжения и автоматизации. Последовательный или параллельный сбор информации от всех источников предшествует ее последующей обработке, анализу, распределению, принятию решений в каждом звене управления войсками (силами). Затем происходит обмен информацией и принятыми решениями между взаимодействующими в операции силами, а также между старшими и подчиненными командными инстанциями. Кроме того, неадекватные обстановке полнота и достоверность информации приводят к удлинению процесса управления и принятию не всегда правильных и обоснованных решений.
Между тем, чтобы побеждать в современном бою (операции), необходимо не только все знать о противнике, но и постоянно отслеживать его действия и прогнозировать намерения, знать положение, состояние и видеть действия своих войск (сил), их слабые и уязвимые места, своевременно и адекватно обстановке принимать решения, быстро доводить их до подчиненных инстанций, контролировать выполнение поставленных задач. Наряду с этим главной особенностью современных войн является информационное противоборство, которое не только изменило характер военных действий и привело к появлению новых форм (информационные операции) и способов их ведения (синергетическое применение сил и средств борьбы с системами боевого управления в информационных операциях), но и сместило акцент вооруженного противоборства в информационно-интеллектуальную область. Появилась возможность еще до начала боевых действий, в ходе и после их завершения воздействовать на военно-политическое руководство и личный состав противника, участвующий в подготовке, принятии и руководстве реализацией политических и военных решений, т. е. оказывать эффективное влияние на сам процесс управления вооруженными силами противостоящей стороны.
Из содержания информационной войны и информационного превосходства очень ясно просматриваются тенденции развития процесса управления вооруженными силами. К основным из них можно отнести: возможность воздействия наличный состав противника, участвующий в процессе управления, вплоть до «обезглавливания» руководства; сокращение звеньев и самого цикла управления; повышение эффективности, информативности и оперативности управления; глобальное расширение информационного поля, вплоть до любого региона мира и даже космического пространства; доступ к информации любого звена управления до командира взвода, отдельного боевого комплекса («платформы») включительно; полнота, достоверность и актуальность информации, поступление ее к потребителю в реальном или близком к реальному масштабе времени в условиях визуализации поля боя; бесшовная сопрягаемость систем информационной структуры и систем управления; возможность опережающего принятия решений, полностью адекватных сложившейся оперативной (боевой, радиоэлектронной) обстановке; перенос акцента вооруженного противостояния в информационно-интеллектуальную область.
Необходимо отметить также, что в руководящих документах ВС США, других развитых государств и ОВС НАТО не предусмотрена самоорганизация и самосинхронизация военной структуры снизу, а формы, виды и способы ведения боевых действий и управления ими не могут сами собой видоизменяться, как заявляют авторы концепции СЦВ. Все уставы ВС США и ОВС НАТО определяют централизованный, иерархический принцип организации ВС и управления ими, принятия политических и военных решений, допуская лишь разумную инициативу и возможность децентрализованного действия воинских формирований в рамках общего замысла операции и принятого вышестоящим командованием решения. При нарушении этого основного принципа невозможно проведение эффективных психологических операций и дезинформации, обеспечение необходимой оперативной безопасности, своевременное выявление «центров тяжести» в ВС противника, своевременное обнаружение, поражение и подавление его наиболее важных объектов. Все это, на наш взгляд, может привести к срыву замысла операции и поражению. Кроме того, самосинхронизация систем управления, осуществляемая снизу, не всегда обеспечит достижение внезапности и информационного превосходства над противником, не исключит иногда весьма необходимые для восстановления боеспособности войск оперативные паузы и не сделает боевые действия более динамичными и результативными. По нашему мнению, она может лишь повысить вероятность преждевременного раскрытия противником замысла кампании (операции, боя) и дать ему возможность завоевать информационное превосходство, а следовательно - упредить в принятии и реализации оперативных решений.
Модель любой войны, в том числе и сетецентрической, невозможно представить как систему, состоящую из трех «решеток» (подсистем): информационной, сенсорной (разведывательной) и боевой. Так можно представить лишь систему боевого управления того или иного отдельного воинского формирования. Тем более что война - это не «разветвленная сеть хорошо информированных, но географически рассеянных сил», а их боевое применение и информационное обеспечение в кампании или операции. Кроме того, силы хотя и рассеяны по регионам, но должны тем не менее централизованно управляться в интересах достижения общей конечной цели операции.
И последнее замечание. Реализация на практике концепции СЦВ не позволяет самостоятельно обеспечить абсолютное информационное превосходство над противником и полную синхронизацию управления боевыми действиями и акциями на поле боя. Согласно уставам ВС США и ОВС НАТО информационное превосходство над противником достигается путем проведения ряда информационных операций (наступательных, оборонительных и специальных).
Вполне естественно, что ВС США, находясь на этапе пересмотра существующих программ в рамках концепции управления C4ISR и проверяя в ходе военных действий возможность перехода к сетецентрическому управлению войсками (силами) в операциях, т. е. использованию сетевого распределения, одновременного доведения информации до всех звеньев управления ВС (в части, их касающейся) в масштабе времени, близком к реальному, приходят к необходимости изыскания новых способов ведения военных (боевых) действий и разработки новой тактики. Новая концепция управления ВС позволяет ускорить сам процесс принятия оперативных (боевых) решений и планирования операции (боя), повысить маневренность ВС, их ситуационную боеготовность и в конечном счете боевую мощь (боевые возможности). В этом ключе можно говорить об СЦВ не только как о концепции управления ВС, но и как о концепции, позволяющей разрабатывать новые способы ведения военных действий. При этом не надо ставить знак равенства между понятиями «СЦВ» и «сетевая война». Последняя, называемая иногда еще кибервойной, является составной частью информационных операций, проводимых в целях атаки и защиты компьютерных сетей (CNA - Computer Network Attack; CND - Computer Network Defense). При ее ведении могут использоваться различные средства радиоэлектронной войны (в том числе средства излучения направленной энергии, средства поражения и др.), информационное оружие и различные средства радиоэлектронной и компьютерной защиты.
Таким образом, на основе проведенного анализа и оценки можно с уверенностью утверждать, что СЦВ - это не миф, а реальность. Но реальность, отражающая не новый вид или форму военных (боевых) действий, а новую форму и способы управления вооруженными силами государств или коалиции государств в операциях XXI века с использованием интегрированного информационного пространства (информационного поля), формируемого в масштабе времени, близком к реальному. При ее применении «платформы» и «центры» не исчезают, они лишь объединяются в интегрированную информационно-управляющую компьютерную систему, функционируют в синергетическом режиме и имеют много степеней свободы. Поэтому быстрота (оперативность) управления и принципы самосинхронизации систем управления являются не сутью войны, а сутью изменившегося процесса управления. Вполне естественно, что появление новой формы управления ВС приведет и к изменению содержания как самого управления, так и характера военных (боевых) действий.
Анализ взглядов на оперативно-стратегическую концепцию СЦВ ВС США и ОВС НАТО заставляет задуматься над вопросом: как наиболее успешно дезорганизовать управление войсками вероятного противника, если он будет применять эту концепцию в операциях против ВС России? Очевидно, что разрозненные усилия сил и средств поражения и радиоэлектронной борьбы ВС России не смогут нарушить сетевого управления «сетецентрическими силами» противника, не обеспечат упреждения в принятии оперативных (боевых) решений и завоевания информационного превосходства над противником. Поэтому необходимо уже сегодня принимать меры по совершенствованию систем и средств разведки, радиоэлектронной борьбы, связи, управления и средств поражения, по созданию информационного оружия и оружия направленной энергии, способных нарушать работу автоматизированных баз данных и сетей ЭВМ, выводить из строя основные органы управления и разведки противника. Надо создавать единую сеть управления не только указанными средствами, но и силами тактической и оперативной маскировки, всеми средствами информационного противоборства, чтобы наносить удары не «растопыренными пальцами, а кулаком». Целесообразно, на наш взгляд, подумать и о дальнейшем совершенствовании службы РЭБ ВС РФ, в частности о ее трансформации в войска информационно-радиоэлектронной борьбы, поскольку в видах ВС США в 2001-2003 годах уже созданы органы (центры планирования информационных операций и управления ими), а в ВВС США - первые части информационной войны. Кроме того, определены силы и средства ведения информационной войны в военной области (силы и средства борьбы с системами боевого управления), основу которых составляют силы и средства радиоэлектронной войны.
Garsl k a J. Office of Force Transformation and Alberts D. Office of Assistant Secretary Defense. «Network Centric Operations Conceptual Framework». 2004. June. P. 2.
Armada International. 2004. May. P. 72.
Alberts D., Garstka J., Stein. F. «Network Centric Warfare»: Developing and Leveraging Information Superiority». Washington, DC: CCRP Publication Series. 2000. P.
Australian Defence Force. Enabling Multidimengional Manoeuvre. The Australian Defence Force NCW Concept. Canbera. Australia: ADO NCW Conferens. 2003. May.
Frank T. «Impact of Network Operations Iraqi Freedom». 2004. 22 January. P. 4.
Armada International. 2004. May. P. 66.
Cebrowski A., Garstka J. «Network Centric Warfare: Jts Origin and Future» Proceedings. 1998. January.
G а г s t k a J. Network Centric Operations Short Course. DOD USA. Washington. 2004. April. P. 6, 8, 24, 25.
G a r s t k a J. Network Centric Operations Short Course. DOD USA. Washington. 2004. April. P. 6, 8, 24, 25.
G a r s t к a J. «Network Centric Warfare Offers War fighting Advantage». Signal Forum. Signal Magazine. 2003. May.
Независимое военное обозрение. 2004. № 9; 2005. № 12.
«The National Security Strategy of the USA». Washington. DC. 2002. September.
Joint Vision 2020, Americans Military: Preparing for Tomorrow. USA. GPO. Washington. DC. 2000. June. P. 10, 36.
Cebrowski A. «Military Transformation: A. Strategic Approach». DOD. Washington. DC. fall. 2003. P2. GAO-05-70. «Military Transformation». Washington. P. 8.
JP 3-0; JP 3-13; JP 3-31; FM 3-0; FM 3-13 и др.
МС. 64/7; OSTAG 1022; МС. 422; SDS. 23/93 и др.
