Военная мысль 2. 2006 г. (стр. 15-18).
«Военная мысль» №2. 2006 г. (стр. 15-18).
ПРАВО И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Роль военных судов в предупреждении преступности в войсках
Подполковник юстиции В. Г. ВОЛЧОК,
кандидат юридических наук
ВОЕННЫЕ суды, не входя в систему правоохранительных органов и в состав субъектов борьбы с преступностью, тем не менее, своей деятельностью по осуществлению правосудия оказывают мощное профилактическое воздействие на предупреждение преступности в Вооруженных Силах, других войсках, иных воинских формированиях и органах. В этом существенная особенность судебной власти. В ст. 43 УК РФ предусмотрено, что наказание применяется в целях предупреждения совершения новых преступлений. При этом велика роль суда, которая осуществляется путем реализации норм уголовного законодательства с двойной превенцией. Не вызывает сомнений тот факт, что утверждение справедливости в обществе посредством функционирования судебной системы оказывает мощное деструктивное воздействие на преступность.
В настоящее время в действующую систему военных судов входят 10 окружных, 3 флотских и 138 гарнизонных военных судов, в которых служат более 700 судей (около четверти - в окружных и более 70 % - в гарнизонных). Шесть гарнизонных военных судов действуют за рубежом, в том числе в Грузии, Армении, Молдове, Казахстане и Таджикистане. Среди судей военных судов - одна женщина, 47 судей удостоено почетного звания «Заслуженный юрист РФ», 25 имеют ученые степени. Военные суды входят в единую судебную систему России, относятся к судам общей юрисдикции и осуществляют правосудие в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и органах. В 2004 году военными судами рассмотрено по существу свыше 113 000 уголовных, гражданских и административных дел.
Следует отметить значительное воспитательное воздействие проведения судебных процессов в расположении воинских частей в присутствии личного состава как одной из наиболее эффективных форм предупреждения правонарушений среди военнослужащих. Так, в последние годы каждое четвертое дело военными судами рассматривалось в выездных сессиях, а, например, Смоленским гарнизонным военным судом - даже более половины всех уголовных дел. Правда, при этом необходимо учитывать, что в расположении воинских частей в присутствии личного состава нежелательно рассматривать дела, из материалов которых усматриваются, например, факты, дискредитирующие командиров и начальников, дела в отношении лиц с психическими или физическими недостатками, а также слушание которых требует длительного времени - имеющие большие по объему и сложные по оценке доказательства.
Проведение судебных процессов в воинской части существенно повышает юридическую грамотность личного состава, способствует его правовому воспитанию (ведь не секрет, что из-за большого количества отсрочек от военной службы с каждым годом в армейскую среду призывается все больше молодых людей из беднейших, зачастую маргинализующихся семей, с крайне низким уровнем правосознания). Присутствие офицеров в зале суда повышает также значимость процесса и дает возможность им самим лучше понять причины совершения преступления и свои собственные упущения в работе. В современных условиях необходимость проведения судебных процессов в выездных сессиях обусловлена еще и тем, что треть совершенных преступлений связаны с неуставными взаимоотношениями и столько же из них (в основном офицерским составом взводно-ротного звена) касается превышения должностных полномочий. С учетом же нахождения в воинской части значительного числа свидетелей и потерпевших и самому суду целесообразно выезжать для рассмотрения дела в воинскую часть. Однако при всей позитивной роли публичных судебных процессов обращает на себя внимание тот факт, что не все командиры заинтересованы в появлении судов в расположении своих воинских частей.
Необходимо отметить, что на суд не возложена обязанность вынесения частных определений (постановлений) - реагирование на различные нарушения законодательства рассматривается лишь как право суда. Но в то же время следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу (куда входит и судебное производство) подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а это возлагает на суд и обязанность выявлять данные обстоятельства. В УПК РФ нет отдельной статьи о частном определении (постановлении) суда, что может рассматриваться как недостаток данного документа. Вместе с тем в ч. 4 ст. 29 этого кодекса («Полномочия суда») предусмотрено, что если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором должно обращаться внимание соответствующих организаций и должностных лиц на все обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд также вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Законодатель в УПК РФ вместо ранее указанных в УПК РСФСР причин и условий, способствовавших совершению преступлений, ввел понятие «обстоятельств, способствовавших совершению преступления». В криминологии и поныне продолжаются споры относительно того, что отнести к причинам преступления, а что к условиям, способствовавшим его совершению. Поэтому объединение в законе причин и условий в понятие «обстоятельства» значительно упрощает работу на практике. Правда, опыт рассмотрения уголовных дел показывает, что частными постановлениями устранить причины преступлений невозможно, а искоренить условия, способствующие их совершению, вполне осуществимо.
Дополнительные сложности в вынесении частных определений (постановлений) возникают тогда, когда дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства (без судебного следствия и исследования доказательств), поскольку обстоятельства, способствующие совершению преступления подлежат выявлению только при рассмотрении дела по существу, с исследованием в ходе судебного следствия документов и допросом свидетелей. Поэтому при. рассмотрении дела в особом порядке выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и принятие соответствующих мер реагирования затруднительно.
Еще раз отметим, что работа военного суда по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению конкретных преступлений, рассматривается как важная форма предупреждения преступности среди военнослужащих в целом. В 2003 году, например, военные суды по каждому тринадцатому делу реагировали вынесением частных определений (постановлений).
Помимо частных определений в практике военных судов получила распространение такая форма, как направление командованию информационных писем об устранении различного рода недостатков в организации службы, обнаруженных при рассмотрении дел. Однако учитывая, что указанная мера уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, представляется целесообразным, чтобы во всех случаях установления обстоятельств, требующих судебного реагирования, суд выносил частные определения (постановления).
По результатам анализа судимости и обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также практики применения военными судами законодательства по различным категориям дел командованию направляются соответствующие информационные документы и совместно со штабами округов готовятся проекты директив. Эта информация поступает вплоть до высшего руководства Вооруженных Сил - министра обороны РФ, главкомов видами ВС РФ, командующих родами войск - и используется командованиями всех уровней при подведении итогов, на сборах и совещаниях.
В системе форм и методов предупредительной работы выделяются такие, как проведение военными судьями лекций в системе общественно-государственной подготовки, участие их на совещаниях офицеров, сборах и конференциях, оказание помощи при подготовке правовой учебы офицеров и прапорщиков.
В работе по профилактике преступности военные суды используют и возможности местного телевидения. Совместно с информационной службой военных округов готовятся репортажи из зала военного суда и видеофильмы о ходе судебных рассмотрений уголовных дел.
Многие военные суды поддерживают творческие связи с редакциями региональных и окружных газет, радиостанциями, совместно создают постоянно действующие рубрики для выступлений судей. Авторитет военных судов в армии и на флоте высок, поэтому каждое выступление судьи, материалы в СМИ о рассмотренных ими делах привлекают особое внимание аудитории и оказывают положительное влияние на правосознание военнослужащих.
Приговоры по наиболее актуальным делам доводятся до личного состава в приказах соответствующих командиров. Инициатива объявления приговоров приказами командования исходит, как правило, от военного суда, которому лучше известны все обстоятельства дела, непосредственные причины преступления и юридическая сторона вопроса. Решение о том, следует ли объявлять приговор в приказе и если да, то в приказе какого начальника (командира соединения, объединения, начальника гарнизона, командующего войсками округа), принимается судьей. Как правило, все приговоры об осуждении военнослужащих по актуальным делам (хищение оружия, неуставные взаимоотношения, превышение должностных полномочий, уклонение от военной службы и др.) объявляются в приказах начальников гарнизонов, командиров соединений и командующих округов (флотов). Так, в 2003 году каждый пятый приговор военных судов был объявлен в соответствующих приказах.
Следует отметить, что военными судами рассматриваются и административные дела в отношении военнослужащих. Это способствует предупреждению преступности, например, профилактике совершения автотранспортных и налоговых преступлений (в 2004 году военными судами было рассмотрено почти 10 000 подобных дел).
Определенное положительное значение имеет деятельность военных судов по осуществлению правосудия по гражданским делам по заявлениям и искам военнослужащих и искам воинских частей (в 2004 году - свыше 80 000 дел).
Ежегодно в министерствах и ведомствах военной организации государства регистрируется в среднем 25 000 преступлений, за совершение которых осуждается около 14 000 военнослужащих (11 % из них - офицеры). Ситуация с преступностью среди военнослужащих по-прежнему остается сложной, она неблагоприятно воздействует на боеготовность и боеспособность. К сожалению, с 2003 года в войсках отмечается значительный рост (на 13,2 %) числа зарегистрированных преступлений, а в 2004 году - также и возрастание количества осужденных (свыше 14 000 человек, что на 4 % больше, чем в 2003 году). Участились случаи групповых дезертирств с оружием, избиений начальников, разукомплектования дорогостоящей военной техники. В основном же военнослужащие осуждаются, как уже было сказано, за уклонение от военной службы (в 2004-2005 годах только младших офицеров - более 200 человек), неуставные взаимоотношения, превышение должностных полномочий, посягательство на личную и федеральную собственность. И хотя коэффициент преступности среди военнослужащих по сравнению с гражданским населением страны существенно (в среднем в полтора раза) ниже, оснований для успокоения нет. Ведь вопрос правопорядка и дисциплины в современных условиях реформирования и модернизации военной организации государства приобрел особую актуальность. Рассматривая опыт военного строительства в России со времен княжеских дружин и до сегодняшнего времени, необходимо отметить, что борьба за дисциплину в воинской среде осуществлялась всегда. Но следует учитывать, что если в руках древних дружинников были мечи, то сегодня военнослужащие имеют дело с ракетно-ядерным оружием, орбитальными космическими установками и другим вооружением, обладающим огромной разрушительной силой, т. е. даже единичное преступление из-за возможных огромных негативных последствий способно дестабилизировать обстановку в целом регионе.
В заключение отметим, что ушло в историю ошибочное мнение о якобы всесильности судов по борьбе с преступностью. Постепенно пришло осознание того, что социальные ее истоки, коренящиеся в условиях материальной и духовной жизни общества, для правоохранительных и судебных органов недосягаемы, и поэтому последние в лучшем случае они могут только сдерживать преступность силой репрессий. Предупреждение же преступности - задача всеобщая.
Споры о роли и месте судов в борьбе с преступностью до сих пор продолжаются. См., например, А. Наумов. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора//Российская юстиция. 2002. № 1. С. 24-26 и В. Кудрявцев. Стратегии борьбы с преступностью. 2003. С. 117-120. Данные авторы полагают, что исключать суд из числа правоохранительных органов страны - серьезная ошибка.
Организация работы командования по подготовке и проведению судебных заседаний в расположении воинских частей в присутствии личного состава и по объявлению приговоров и решений военных судов в приказах командования определена приказом министра обороны РФ № 105 от 29 февраля 2000 года (ранее действовала директива МО РФ от 21 июля 1993 года № ДЗ-69 «О мерах по улучшению организации судебных процессов военных судов в расположении воинских частей в присутствии личного состава»).
Петроченков А.Я., Украинцев П.Н. Военные суды в единой судебной системе России//Право в Вооруженных Силах. 2004. № 12. С. 59.
Доклад заместителя председателя Верховного суда РФ - председателя Военной коллегии Петроченкова А.Я. на совещании председателей окружных (флотских) судов 2 февраля 2005 года//Бюллетень Военной коллегии Верховного Суда РФ. 2005. № 1 (197). С. 7.
По данным главного управления обеспечения деятельности военных судов судебного департамента при Верховном Суде РФ.
