Военная мысль 4. 2006 г. (стр. 17-24)
«Военная мысль» №4. 2006 г. (стр. 17-24)
ВОЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Человеческий фактор как основополагающий элемент военной мощи государства
Капитан 1 ранга В.В. КИРИЛЛОВ, доктор политических наук
О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ факторе, ставку на который в середине 80-х годов прошлого столетия пыталась сделать наша страна, чтобы выйти из надвигающегося кризиса, написано и сказано достаточно много. Причем на всех уровнях. Сейчас, по прошествии почти что четверти века, вновь выдвигается вопрос о роли и месте человеческого фактора в обновлении нашего общества, укреплении обороны страны, решении целого ряда злободневных проблем. Почему? Потому что важнейшие задачи, поставленные недавно Президентом России В.В. Путиным в национальных проектах развития страны, невозможно решить, не задействовав человеческий фактор.
Президент это постоянно подчеркивает в общении с народом, во время ответов на вопросы в прямом эфире, беседуя с военнослужащими при посещении флотов, частей и различных организаций в стране. Вторит Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами РФ в своих выступлениях, приказах и директивах и министр обороны СБ. Иванов. Так, он, в частности, отмечал, что командир - это не только тот, кто посылает солдат в бой. Командир - это прежде всего человек, который должен уметь выслушать подчиненного, понять его душевное состояние и поддержать в трудную минуту. В этом, как представляется, заключается основная идея возвращения к истокам правильного понимания роли и места человеческого фактора в структуре военной мощи государства, понимания, которое было у Петра I, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, П.С. Нахимова, Ф.Ф. Ушакова, СО. Макарова, М.В. Фрунзе, Г.К. Жукова и других наших выдающихся полководцев и флотоводцев, которые в военнослужащем видели прежде всего человека, а потом уже солдата в сложнейшем военном организме.
Армиям государств, где ведущая роль в обеспечении военной мощи отводилась человеческому фактору, а не технике и оружию, какими бы грозными и мощными они ни были, как правило, всегда сопутствовал успех.
За примерами далеко ходить не надо. В истории только нашей страны их было предостаточно. И наоборот, там, где человек не был поставлен в центр внимания при создании и развитии военной мощи, происходили далеко не радостные события, связанные с распадом империй, разгромом государств, потерей суверенитета, поражением на полях сражений и т. п. Россия за свою многовековую историю неоднократно переживала подобное на разных этапах своего развития.
Например, при Иване Грозном жизнь человека, а особенно служивого, ничего не значила. Людские потери в боях никто не подсчитывал. При Петре I, пожалуй, впервые речь пошла об отечественных военных кадрах, их подготовке, необходимости ценить и беречь служивого человека. Но и при нем солдат зачастую не жалели. Содержание же войска вынуждало страну развивать внутреннюю жизнь государства, поднимать его экономику и сельское хозяйство, чтобы иметь больше материальных и финансовых средств для поддержания армии и флота на должном уровне. Петр I не успел в полном объеме решить эту сложнейшую задачу. Народные силы Российского государства при его царствовании так и не получили самостоятельного развития. Слабая крепостная экономика не могла обеспечить всем необходимым армию и флот, что заставляло их влачить нищенское, рабское существование. И это при том, что на содержание армии и флота на протяжении, например, XVIII-XX веков ежегодно тратилось от 40 до 70 % расходной части государственного бюджета (без войн и чрезвычайных расходов на военные программы).
Второй факт говорит о нерасчетливости высшего военного руководства страны при комплектовании армии. Ученые Военного университета МО РФ подсчитали, что в течение 100 лет (с 1700 по 1799 год) для комплектования армии было взято почти 2,3 млн рекрутов. Это составляло ежегодно почти 23 тыс. человек. Мужское же население страны в тот период увеличилось с 4 млн в 1711 году до 17 млн человек в 1799-м. В призывном же возрасте от 20 до 35 лет находилось в среднем не более 4 млн человек. Если считать ежегодный прирост населения в 2 %, то в таком случае окажется, что армия вырывала из самой дееспособной части населения каждый год около одной трети потенциальных работников. Уменьшая таким образом трудовую часть населения, а следовательно, производительную силу, армия с ростом численности требовала все больших расходов государства на свое содержание. В этом наглядно проявляется зависимость военной мощи от состояния человеческого фактора. Понимание данного неоспоримого факта далось нашей стране и ее руководителям, к сожалению, не сразу. В обществе на протяжении многих веков преобладал тезис, что во имя надежной обороны государства мы готовы пойти на любые ограничения в жизни народа. Такой подход в период военных реформ Петра I, по оценке известного ученого П.А. Сорокина, позволил критически говорить о проведенных преобразованиях. Петр I им был назван в одной из работ «мироедом, переевшим весь мир». По его мнению, трудно назвать другого человека, который причинил бы такой ущерб нашему населению. «Своими непрерывными войнами и весьма пышными с виду преобразованиями, из которых, однако, пользы для народной массы вышло очень мало, он погубил цвет «лучшего» населения России, не менее 30 % всего его мужского работоспособного населения». Автор не одинок в таких категорических оценках реформ Петра I. В начале XX столетия были опубликованы исследования П.Н. Милюкова о населении и государственном хозяйстве при Петре Великом. Исходя из данных петровских переписей и резолюций, автор пришел к довольно страшным выводам: податное население к 1710 году уменьшилось на 20 %, т. е. на одну пятую. Были в истории нашей страны и другие примеры, которые подтверждают справедливость тезиса о том, что военная мощь государства во многом зависит от состояния важнейшего ее слагаемого - человеческого фактора.
Не случайно среди основных элементов военной мощи государства, о которой довольно подробно написано в журнале «Военная Мысль», нами назван человеческий фактор. Это, пожалуй, самый сложный, но в то же время и главный ее элемент. В зависимости от его состояния (в каждом конкретном случае) военная мощь при тех же силах и средствах может значительно возрастать или, наоборот, уменьшаться.
Поэтому в настоящее время очень важно разобраться, что же понимается под термином «человеческий фактор», чтобы правильно использовать его для повышения обороноспособности России. В последнее время на это обстоятельство обращается очень серьезное внимание. К сожалению, некоторые авторы вместо четкого, научно обоснованного определения человеческого фактора пытаются представить конгломерат различных подходов и прямо противоположных точек зрения, что крайне отрицательно сказывается не только на развитии отечественной науки, но и на всем современном оборонном строительстве. И хотя в обществе, научных кругах, в силовых и властных структурах страны, как представляется, многое видится и делается правильно при использовании человеческого фактора для решения сложнейших проблем, однако наблюдается излишняя осторожность, избыточная перестраховка при принятии решений, неуверенность в конечном результате и т. п. И это вместо того, чтобы как можно быстрее и с высокой степенью эффективности задействовать данный фактор для достижения поставленной цели.
Что же понимается под человеческим фактором? Почти 20 лет назад в нашей стране уже предпринимались попытки дать определение данному понятию. В частности отмечалось, что применительно к условиям армии и флота человеческий фактор представляет собой действие духовных и физических сил людей в сфере защиты Отечества, проявление идейно-политических, нравственно-психологических, эмоционально-волевых и физических качеств советских воинов и воинских коллективов. Определение неплохое и по своему содержанию хорошо отражает сущность человеческого фактора. Вместе с тем надо признать, что оно несколько сужает рамки исследуемой проблемы, ограничивая человеческий фактор только личным составом армии и флота. Это не совсем верно в современных условиях, так как кроме Вооруженных Сил России вооруженной и иной защитой государства занимаются и другие войска. Человеческий фактор не может быть только военным. Точно так же, как не может быть только военной идеологии, если нет таковой государственной. От состояния человеческого фактора в экономике страны во многом зависит ее экономическая, а следовательно, и военная мощь. Это обстоятельство следует также учитывать, как и уровень подготовленности к защите Отечества его граждан, их образованность, физическую выносливость, самоотверженность, героизм и т. п. Поэтому более правильным будет подход, отражающий реализацию человеческих возможностей при решении задач не только военной, но и в целом национальной безопасности страны. Можно сделать вывод о том, что человеческий фактор - это совокупность социальных, политических, нравственных и волевых качеств людей (человека), их духовных и физических сил, задействованных в данном конкретном случае и в определенное время для обеспечения военной и национальной безопасности личности, общества и государства.
Соответственно в структуре человеческого фактора можно выделить генезисную и функциональную стороны. В генезисной части человеческого фактора преобладают физический и духовный компоненты. Физический компонет включает биологические, физические, физиологические, психические возможности человека, его силу, характер, темперамент, выдержанность, дисциплинированность и т. п. Духовный компонент отражает индивидуальное и общественное сознание населения, его личностные потребности, интересы, убеждения, знания, мотивы, идеалы, навыки и умения. Функциональная сторона подразумевает отношение человека к Родине, своему делу, занятие общественно-полезной деятельностью, качество труда и военной службы, дисциплинированность и трудолюбие, инициативность и предприимчивость, самоотверженность и героизм. Эти компоненты человеческого фактора надо хорошо знать, чтобы умело использовать его огромные возможности для достижения различных задач. При этом надо помнить, что перекос в одном из компонентов неизбежно приведет к возникновению еще более сложных проблем.
Чтобы правильно понять роль и место человеческого фактора в структуре военной мощи государства, надо рассмотреть его основные слагаемые. В первую очередь, как представляется, следует обратить внимание на генезисную сторону, а затем уж и на функциональную. Почему? Потому что генезисная сторона человеческого фактора распространяется практически на все наше общество, в то время как функциональная затрагивает лишь тот людской контингент, который задействован в реализации военной мощи. Подтвердим данный тезис конкретным примером. Например, академик Э. Днепров считает, что в стране сейчас более 800 тыс. детей школьного возраста неграмотны, а более 3 млн вообще не учатся в школе. Бывший министр образования (1990-1992) наверняка знает, что говорит. Теперь представим, как данная сторона человеческого фактора отразится на военной мощи, когда эта молодежь достигнет призывного возраста и придет служить в армию и на флот. К слову сказать, в США и НАТО практически 100 % военнослужащих срочной службы имеют высшее и среднее образование. Чтобы было совсем понятно, приведем еще несколько исторических фактов, подтверждающих необходимость учета данного явления.
Во время Первой мировой войны средняя образованность российских воинов соответствовала 1-2 классам, тогда как немецких
- 3-4 классам. Соотношение потерь было 2 : 1. Во Второй мировой войне образованность советских воинов в среднем составляла 3-4 класса, солдат вермахта - 6-7 классов. Соотношение боевых потерь при таком раскладе составляло 3,5:1. Последующие события во Вьетнаме, Югославии, Афганистане и Ираке подтверждают существующую зависимость боевых потерь от уровня образованности воинов противостоящих армий, потерь не только личного состава, но и боевой техники.
По разным данным, наши войска в период с 1979 по 1989 год в Афганистане потеряли от 13 833 до 15 051 военнослужащего, 287 человек не вернулись из плена и числятся пропавшими без вести. Противостоящая сторона потеряла в сотни раз больше. То же самое в полной мере относится и к Ираку, где многонациональные силы, имея уровень образованности своих воинов 10 классов, нанесли сокрушительное поражение иракским войскам в 1991-м, а затем и в 2003 году, воины которых имели уровень подготовки порядка пяти-шести классов. Данных по последней военной операции США нет (не имеются в виду потери в результате партизанских действий), но вот по предыдущей войне (1991) под названием «Буря в пустыне» можно кое-какие выводы сделать. Потери многонациональных сил составили всего 166 человек убитыми, тогда как в армии Ирака
- до 160 тыс. убитыми и ранеными, 150 тыс. пленными, свыше 1100 уничтоженных танков и бронемашин.
Это одна сторона исследования проблемы человеческого фактора. Но есть и другие, не менее значимые. Взять, например, хотя бы такой духовный компонент генезисной стороны человеческого фактора, как индивидуальное и общественное сознание населения, в том числе воинов армии и флота. В последние годы оно претерпело серьезные изменения, связанные со сменой общественно-политического строя в стране. Не видеть этого, не понимать, что сознание большинства граждан «повернулось на 180 градусов», значит обрекать себя на ошибки в теории и практике использования человеческого фактора. Совершенно прав В.В. Серебрянников, утверждающий, что армия и народ должны быть готовы к такой перестройке сознания. Но каким оно должно быть в современных условиях? Вот вопрос, который необходимо как можно скорее решить. Одно ясно, что таким, каким оно было в предыдущие десятилетия, оно быть уже не может. Выросло другое поколение, у которого совершенно иное сознание, чем было у их сверстников 20 лет назад, а тем более 60. На смену коллективизму пришел индивидуализм, нигилизм, пацифизм, лжетоварищество, духовные ценности уступили первенство материальным. Патриотизм, которым по праву всегда гордилась наша страна, подвержен значительной деформации, причем далеко не в лучшую сторону. Это обстоятельство также необходимо учитывать при анализе военной мощи РФ, чтобы не допустить досадных просчетов при определении ее уровня. Отечественная история показывает, что такие стратегические просчеты у нас уже были.
Во многом прав доктор философских наук В.В. Серебрянников, считающий, что Россия одерживала выдающиеся победы в конечном счете благодаря превосходству своих воинов. Он прав и в том, что и в современных боевых действиях успех в решающей степени определяется высокими качествами человека-воина, применяющего сложное и могучее оружие. С одним утверждением автора данной статьи нельзя полностью согласиться, а именно - с переоценкой роли принятого идеала воина. Ведь идеал - это категория диалектическая. Следовательно, сегодня идеал может быть один, а завтра - уже совершенно другой. События последних лет в жизни России подтверждают справедливость данного вывода. Поэтому сейчас следует вести серьезный разговор не о штампе «идеал воина», а о человеческом факторе, который включает всю гамму человеческих качеств, реализуемых на практике.
В структуре человеческого фактора важное место занимает физиологический компонент. Качество человеческого фактора во многом зависит от состояния здоровья призывного контингента. Здоровье же нашей нации в настоящее время не вызывает оптимизма. Не случайно Президент России поставил наряду с другими задачу улучшения здравоохранения. Суть решения ее заключается в том, чтобы тратить огромные средства не на лечение, а на предупреждение болезней. Мощь нашей страны, в том числе и военная, значительно возрастет, если у нас будет меньше наркоманов, пьяниц, преступников, инвалидов, психически неуравновешенных людей. Такое возможно при условии, что люди осознают пагубность перечисленного. Помочь им в этом как раз и призвано государство, проявляющее заботу о своих гражданах и думающее о том, какие у него потенциальные защитники.
Почему в армиях развитых стран мира преступность среди военнослужащих значительно ниже, чем у нас? Как представляется, вовсе не потому, что многие из армий комплектуются на профессиональной основе, а потому, что там идет очень строгий отбор новобранцев по всем направлениям. У нас же пока преобладает остаточный принцип. Берем того, кто пришел. А приходят служить не всегда лучшие. В Вооруженные Силы порой идут служить те, кому нередко даже сомнительно доверять современную технику и дорогостоящее оружие. Наглядно это видно из характеристики призывников весны 2000 года (табл.).
К сожалению, нет данных о том, какой ущерб состоянию военной мощи наносится ежегодно в армии и на флоте из-за слабой подготовленности военнослужащих, но трагедия с АПЛ «Комсомолец» и «Курск», падения самолетов и вертолетов показывают, что от состояния человеческого фактора во многом зависит сбережение дорогостоящего оружия и материальной части.
Как же можно активизировать человеческий фактор, чтобы военная мощь государства Российского вновь обрела былую политическую и социальную значимость, стала более весомой и подвижной, менее затратной и агрессивной, внушающей гордость россиян за свою страну и обеспечивающей ее военную и национальную безопасность?
Мы считаем, что решить эту сложнейшую задачу современности можно в единстве двух ее сторон.
Первая - на уровне всего государства, вторая - на уровне Вооруженных Сил. В рамках государства человеческий фактор можно активизировать, используя следующие направления.
Первое - проведение сильной социальной политики государства:
забота об условиях жизни и труда населения страны;
повышение уровня грамотности и культуры граждан России;
совершенствование национальных отношений;
преодоление огромного разрыва в доходах наших соотечественников;
предоставление малообеспеченным бесплатного жилья; охрана и укрепление здоровья людей.
Второе - осуществление хорошо продуманной экономической стратегии:
приобщение трудящихся к управлению предприятиями;
введение дифференцированной заработной платы;
развитие и поощрение творческой активности масс;
всемерное совершенствование отечественной науки, освоение и внедрение новейших технических разработок;
формирование у граждан сознания сопричастности к экономическим преобразованиям в России;
стимулирование качественного и эффективного труда.
Третье - развитие демократии и проведение воспитательной работы:
приобщение населения к участию в работе органов местного само-управления;
формирование принципиально нового общественного и индивидуального сознания граждан, использование для этого возможностей средств массовой информации, церкви, патриотических общественных организаций;
всестороннее развитие качеств, характерных для современной гармонично развитой личности нового общества;
активизация борьбы с чуждыми для россиян взглядами на роль и место человека в обществе, его участие в вооруженной защите интересов государства.
Без решения этих проблем все хорошие начинания останутся на бумаге, а мощь государства не повысится, так как эти направления
являются своеобразными струнами, которые могут или хорошо прозвучать в руках опытного маэстро, или, наоборот, оборваться в самый неподходящий момент.
Что касается Вооруженных Сил, то на этом уровне активизация человеческого фактора может быть осуществлена, на наш взгляд, по следующим основным направлениям:
повышение профессионального мастерства военнослужащих всех категорий;
привлечение к службе физически развитых, здоровых, умных и грамотных юношей из различных социальных слоев общества;
обеспечение военнослужащих самой современной техникой и вооружением, достаточными материальными и финансовыми средствами, жильем, продуктами питания, обмундированием;
развитие инициативы и самостоятельности личного состава в решении различных задач военной службы;
привитие военнослужащим чувства гордости за службу в рядах Вооруженных Сил, формирование высокого патриотизма не на словах, а на деле, суть которого - служение Отечеству, а не отдельным лицам или политическим партиям;
повышение ответственности командных кадров за состояние боевой подготовки, укрепление воинской дисциплины и решение служебных задач с одновременным материальным и моральным вознаграждением;
приведение численности офицерского состава к уровню мировых стандартов, что позволит повысить престиж военной службы данной категории военнослужащих, освободив их от выполнения несвойственных им функций.
Каждое из названных направлений можно дополнить. Это сейчас непринципиально. Важно понять, что для современных Вооруженных Сил главное - реализовать человеческий фактор. Другими словами, нам сейчас надо найти такие пути и направления работы, чтобы всемерно активизировать имеющиеся в каждом военнослужащем его духовные и физические силы, направив их на укрепление воинской дисциплины, повышение уровня боевого мастерства, решение задач мобилизационной и боевой готовности, качественное освоение и использование вверенной боевой техники и оружия.
Реализация человеческого фактора позволит стране значительно повысить ее военную мощь без серьезных материальных и финансовых издержек. Дальнейшая же задержка с неопределенностью роли и места ЧелФ в структуре военной мощи государства способна привести к дальнейшему развитию в армии и на флоте негативных последствий. Как нам представляется, задача современной науки - дать научное видение существующей проблемы и показать пути ее решения. Дело же практиков принять или опровергнуть выводы ученых. В данном случае правы те, кто считает, что в спорах рождается истина.
Иванов СБ. Армия новой эпохи// Красная звезда. 2004. 19 ноября.
Военное законодательство Российской империи. М.: ВУ, 1996. С. 376-377.
Сорокин П.А. Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию// Экономист. 1922. № 1. С. 99-101.
Эйдельман Н. «Революция сверху» в России// Наука и жизнь. 1988. № 11. С. 116.
Военная Мысль. 2005. № 9. С. 6.
Военная Мысль. 2003. № 4; 2004. № 12; 2005. № 8.
Лизичев А.Д. Защита Отечества: человеческий фактор. М.: Воениздат, 1986. С. 28-29.
Серебрянников В. В. Военная идеология государства// Военная Мысль. 2004. № 12. С. 2-3.
Днепров Э. Реформа против образования// Аргументы и факты. 2005. № 41. С. 6.
Кириленко ГВ. Забота о безопасности или... или о снижении безопасности// Коммунист Вооруженных Сил. 1990. № 11. С. 42.
Проэктор Д.М. Военная сила. М.: Воениздат, 1993. С. 68.
Серебрянников В.В. Военная идеология государства// Военная Мысль. 2004.
№12. С.7.
Серебрянников В.В. Идеал воина// Военная Мысль. 2005. № 8. С. 49.
Колединов А. Смотрите, кто пришел...// Красная звезда. 2000. 15 авг.
