О соответствии содержания замысла и способов ведения операции
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 09/2006, стр. 11-19
О соответствии содержания замысла и способов ведения операции
Генерал-лейтенант В. В. БАРВИНЕНКО,
доктор военных наук, профессор
Полковник В.Р. ЛЯПИН,
кандидат военных наук
АКТУАЛЬНОСТЬ данной статьи обусловлена двумя основными факторами. Первый фактор - общий. Замысел операции - основа решения, главная идея способа выполнения группировкой войск (сил) поставленной боевой задачи, т. е. именно замысел определяет способ ведения операции. От того, насколько замысел и способ ведения операции адекватны сложившейся обстановке и насколько командующий при их определении проявит военное искусство, будет зависеть достижение поставленных целей. Поэтому знание необходимого содержания замысла и способа ведения операции - важнейшее требование к уровню оперативной подготовки командующих и других должностных лиц органов управления объединений и видов ВС.
Второй фактор - частный. Несмотря на бурное развитие моделирующих комплексов, в практику работы штабов и вузов они внедряются с большим трудом. Как показывает анализ, это связано прежде всего с тем, что существующие теоретические положения по содержанию замыслов и способов ведения операций (и других форм военных действий) практически не формализуются. Поэтому офицерам штабов и преподавателям вузов, не являющимся разработчиками моделирующих комплексов, очень сложно сопоставлять неформализуемые элементы замыслов и способов с достаточно жесткими рамками исходных данных для моделирования, особенно в имитационных моделях, например, таких как моделирующий комплекс «Спектр-НВ», разработанный ОАО ВНИИНС. Данный комплекс прошел государственные испытания еще в 2000 году, но широкого внедрения до настоящего времени не получил.
В то же время четкому пониманию должностными лицами сущности и содержания замыслов и способов ведения операций мешает наличие противоречий в определяющих положениях военного искусства. Эти противоречия были вскрыты при попытках формализовать содержание замыслов и способов ведения операций для их моделирования с применением имитационных моделирующих комплексов.
Дело в том, что указанные комплексы способны моделировать только физические процессы, которые могут иметь место в ходе операции, т. е. артиллерийские, ракетные и авиационные удары, движение танков, БМП и БТР на местности, обнаружение, распознавание и сопровождение средствами разведки разведываемых объектов, применение средств противотанковой, противовоздушной и противоракетной обороны и т. п. Поэтому очень важно, чтобы в замыслах и способах определялись конкретные физические процессы действий группировок войск. Это необходимо не только для понимания их сущности и содержания, а также моделирования, но и для четкой и однозначной постановки задач войскам (силам).
Противоречия в содержании понятий «замысел операции» и «способ ведения операции» возникли из-за различного их описания в разных источниках.
Так, в «Военном энциклопедическом словаре» (ВЭС) в содержание замысла операции включены районы сосредоточения основных усилий (направления главного и других ударов); способы разгрома противника (какие группировки, где, в какой последовательности и как должны разгромить противника, порядок огневого поражения противника (для упрощения изложения в данной статье способы ядерного поражения не рассматриваются) и меры по обману противника); группировки войск (сил) и их оперативное построение (боевой порядок).
Способ военных действий определяется как порядок и приемы применения сил и средств для решения оперативных и боевых задач в интересах достижения цели военных действий. В содержание способа военных действий (ведения операции) включены: последовательность разгрома (уничтожения) противника; направления главного и других ударов (в наступлении) или расположение районов (рубежей), на удержании которых сосредоточиваются основные усилия войск (в обороне); оперативное построение (боевой порядок) войск (сил); характер применяемого войсками (силами) маневра.
Семантический анализ представленных энциклопедических определений замысла и способа военных действий (ведения операции) позволяет обнаружить следующие противоречия в описании их содержания.
Первое. Способы разгрома (уничтожения) противника показаны как элемент замысла операции, в то же время в содержании замысла и способа ведения операции такие элементы, как направления ударов, районы сосредоточения усилий и оперативное построение, дублируются.
Второе. В описании содержания способа пропал его ключевой элемент, данный в определении, - прием применения сил и средств.
Третье. В определении замысла (с. 497) содержание способа включает меры по обману противника, а в определение самого способа (с. 1232) эти меры не включены.
Указанные противоречия проявляются между частным и общим, между определением и описанием содержания способа, а также между описаниями способа в других источниках. С методологической точки зрения это недопустимо.
Еще большую неопределенность в содержание замысла и способов ведения операции внесли «Методические рекомендации Генерального штаба 2002 года по организации операции» (табл. 1).
В «Методических рекомендациях» способ ведения операции представлен принципиально в новом содержании - это избранный вариант отражения наступления противника (для оборонительной операции) или перехода в наступление (для наступательной операции).
Более подробный анализ содержания указанных определений замысла и способов показывает, что они имеют разное количество основных элементов, к тому же значительно отличающихся друг от друга.
Так, в «Методических рекомендациях» исключена методологическая ошибка - дублирование элементов замысла и способов ведения операции. В то же время в содержании способа оставлено только три (для наступательной операции - два) элемента: порядок или последовательность огневого поражения и порядок разгрома группировок войск противника и система оборонительных рубежей, позиций и районов (только для оборонительной операции). Очевидно, что для определения сущности способа показанных элементов явно недостаточно. При этом непонятно, в каком значении применен термин «порядок». Его основные значения - правильное расположение или последовательный ход чего-либо. Однако «последовательность разгрома противника» указывается отдельно. В то же время ни группировки, ни направления действий войск не определяются. В описании содержания способа не оказалось ключевого элемента, представленного в его определении, - избранного варианта. Из проведенного анализа вытекает, что положения «Методических рекомендаций» по содержанию замысла и способа ведения операции только добавили противоречий.
Таблица 1
Сравнение содержания замысла и способа ведения операции, данных в описании ВЭС и «Методических рекомендациях Генерального штаба»
Для их разрешения (с учетом того, что в замысле операции во всех описаниях включен способ) целесообразно первоначально определить содержание способа ведения операции, а затем исключить из него дублирующие элементы, относящиеся к способу.
Попытка определения содержания способа ведения операции с помощью метода системного анализа уже делалась на страницах журнала «Военная Мысль». При таком подходе появляются упущенные при описании содержания способа приемы применения сил и средств для решения задач в операции. Именно приемы являются основными структурными элементами способа, а порядок - это связи между ними. Физический смысл приема поясняет его определение - это отдельное действие, движение или способ в осуществлении чего-либо. То есть прием - это способ, и наоборот, способ - это прием.
Проведенные рассуждения позволяют сделать вывод, что в способе ведения операции группировкой войск (сил) должны присутствовать частные способы (приемы) действий группировок (воинских формирований), входящих в общую группировку. Исходя из того, что внешним выражением содержания (способа) выступает форма, способы и приемы военных действий могут быть выражены соответствующими формами применения войск (сил). Основная совокупность приемов в операциях, выраженных через формы военных действий, показана в табл. 2.
Таблица 2
Основные приемы в операциях, выраженных через формы военных действий
Анализ содержания операций, представленного в табл. 2, дает подход к декомпозиции способа ведения операции на приемы и установлению связей между ними. Декомпозиция основана на расчленении общей цели (задачи) операции на частные задачи для конкретных формирований, входящих в общую группировку войск (сил), установлении для них форм выполнения частных задач (приемов) и связей между ними «по цели задачам, месту и времени», а также по способам выполнения задач. Данный процесс покажем на примере общевойсковой группировки ВС, имеющей в своем составе силы авиации и ПВО, группировки Сухопутных войск и сил ВМФ, которой старшим начальником предписано провести операцию с целью завоевать общее превосходство в силах (рис. 1). Для достижения поставленной в данном примере цели операции (блок 1) командованию группировки ВС (блок 2) необходимо разбить (расчленить) ее на частные задачи, например завоевать превосходство в воздухе, на суше и на море (блоки 3, 4 и 5).
Для решения каждой частной задачи нужно определить частный способ (прием). Приемами операции общей группировки ВС в приведенном примере могут быть: воздушная операция (блок 6); боевые действия по огневому поражению противника (ОПП) - блок 7; операция флота или морская операция (блок 8).
Рис. 1. Определение способа ведения операции (вариант)
Для проведения названных операций и боевых действий необходимо выделить войска (силы) или воинские формирования, т. е. фактически разделить группировку ВС и определенный старшим начальником ресурс боевых и материальных средств на части, каждая из которых должна решать свою частную задачу. В приведенном примере это можно сделать так: фронтовая авиация и силы ПВО выделенным ресурсом средств (блок 9) проводят воздушную операцию; ракетные войска и артиллерия (РВ и А), армейская авиация и соединения Сухопутных войск (блок 10) - боевые действия по ОПП; силы ВМФ (блок 11) - операцию флота (морскую операцию).
Каждая выделенная группировка войск (сил) должна решать задачи в определенном пространстве или районе (блоки 12, 13 и 14), в определенное время (блоки 15, 16 и 17).
В данном несколько упрощенном для лучшего понимания примере представлены три приема ведения операции - воздушная, операция флота (морская операция) и боевые действия по огневому поражению противника. Между ними присутствуют все имеющие место в определении любой операции связи: по цели и задачам (каждая частная группировка войск (сил) решает свою задачу, а их совокупность ведет к общей цели - завоеванию общего превосходства в силах); по месту (выделенные группировки войск (сил) действуют соответственно в воздухе, на сухопутном и морском участках общего района военных действий); по времени (группировки войск (сил) действуют в воздухе трое суток, на сухопутном и морском участках - по 10 суток). Согласование действий по способам выполнения задач состоит в назначении для каждой частной группировки войск (сил) своего способа (приема) действий, выраженного соответствующей формой военных действий.
Связь между приемами в операции существует и в распределении войск (сил) и ресурса боевых и материальных средств для решения каждой заранее определенной частной задачи и внезапно возникающих задач - резерв (блок 18). Ранее в описаниях способов такие связи не указывались.
Для реализации приемов операции и основных связей между ними нужно разместить войска (силы) на местности (море) или в пространстве (для авиации и ракет) и создать их оперативное построение (боевой порядок), для чего необходимо совершить маневр войсками (силами) и (или) боевыми и материальными средствами.
Полученные выводы позволяют трактовать способ ведения операции как систему приемов (рис. 2), которые могут выражаться через формы действий подчиненных группировок (формирований) войск (сил) с основными связями между ними по силам и средствам, по пространству (месту) и времени действий. Дополнительными связями являются группировки войск (сил) и их оперативное построение, а также маневр войсками (силами).
Предложенное системное представление способа ведения операции отражает физическую сущность процессов ее ведения. Неопределенность для моделирования и для постановки задач войскам, имеющаяся в элементах способа действий, ликвидируется. Направления главных и других ударов (для кого эти направления?) и расположение районов, на удержании которых сосредоточиваются основные усилия войск (основные - это сколько?), заменяются конкретными численными величинами распределения войск (сил) и ресурса боевых и материальных средств для решения каждой частной задачи в конкретном районе (области пространства). Эти величины формализуются и могут быть внесены в базу исходных данных моделирующего комплекса.
Рис. 2. Содержание способа ведения операции
Дальнейшая последовательная декомпозиция приемов операции описанным методом приводит в итоге к элементарным физическим действиям ракет, самолетов, танков, артиллерийских орудий, зенитных ракетных комплексов и т. п. (управляемых автоматически или экипажами и боевыми расчетами) и личного состава, вооруженного табельным и другим оружием. Такие действия позволяют вводить их в базу исходных данных и моделировать с помощью имитационных моделей.
Определение частных задач, группировок (формирований) и приемов для их решений, позволяет командованию четко формулировать подчиненным группировкам оперативные (боевые) задачи. Их командования, в свою очередь, смогут определять частные способы ведения присущих им форм военных действий. В приведенном примере для группировки (формирования) авиации и войск ПВО может быть поставлена задача: «Подготовить и провести воздушную операцию в целях завоевания превосходства в воздухе... Для проведения операции выделить... (ресурс боевых и материальных средств)». Командование группировки авиации и войск ПВО, в свою очередь, должно определить приемы воздушной операции - авиационно-ракетные удары, воздушные и противовоздушные сражения, определить связи между ними и поставить боевые задачи формированиям, выделенным для их решения. Такой процесс должен продолжаться до экипажей самолетов и боевых расчетов ракетных и зенитных ракетных комплексов, станций разведки и РЭБ.
Проведенные рассуждения позволяют представить способ ведения операции в следующем содержании:
совокупность приемов для решения задач операции, которые могут быть выражены через формы военных действий;
распределение войск (сил) для решения задач операции (для каждого приема);
районы (области пространства) решения задач операции (выполнения каждого приема);
время (а также последовательность) решения каждой задачи (выполнения каждого приема);
группировки войск (сил) и их оперативное построение;
маневр войсками (силами) и (или) боевыми и материальными средствами.
Представленное содержание способа ведения операции соответствует его энциклопедическому определению: первый элемент - приемы, остальные - их порядок решения задач. В то же время в предложенном содержании способа ведения операции не представлен имеющий место в определении «Методических рекомендаций Генерального штаба» избранный вариант отражения наступления противника или перехода в наступление.
Для установления связи варианта и способа ведения операции необходимо сопоставить их научные понятия. Способ, как было ранее показано, - это порядок и приемы. Вариант в общенаучном представлении - видоизменение, разновидность. Сравнение понятий показывает, что, если нет видоизменения (различий), то нет и вариантов. Отсюда следует, что если способ ведения операции предусматривается только один, то никаких вариантов нет. Они появляются при наличии нескольких различных способов (хотя бы двух). По физической сущности каждый вариант будет представлять один из рассматриваемых способов ведения операции.
Появление трактовки «способ - это избранный вариант» связано с тем, что для обоснования принимаемых решений необходимо рассматривать (моделировать) несколько предварительно разработанных отличающихся друг от друга способов действий и выбирать из них по необходимым показателям и критериям наилучший. То есть если операцию предполагается вести одним (безальтернативным) способом, то их варианты могут иметь место только в процессе принятия решения (выработки замысла) на операцию.
В то же время некоторые операции, как правило оборонительные и, прежде всего, воздушные, должны готовиться по нескольким вариантам способов их ведения (в связи с неизвестностью способов действий противника). Варианты могут отличаться друг от друга одним, несколькими или всеми элементами способа ведения операции, а именно: приемами (например, в операции упреждающий авиационно-ракетный удар может быть нанесен, а может и не нет); распределением войск (сил) или средств между группировками, решающими частные задачи операции; районами (областями пространства) решения задач операции (выполнения каждого приема); временем (последовательностью) решения каждой задачи (выполнения каждого приема). При изменении варианта могут потребоваться изменения в размещении группировки войск (сил) и их оперативном построении, а для этого может потребоваться маневр войсками (силами) или боевыми и материальными средствами.
Таким образом, варианты - это альтернативные способы ведения операции. Их необходимо готовить заблаговременно, особенно следует уделить внимание маневру, проводить который в ряде случаев будет необходимо и возможно только в ходе операции после выбора командующим варианта ее ведения.
Рассмотренные содержание способа ведения операции и его взаимосвязь с вариантами позволяют, исключив дублирование элементов, определить содержание замысла операции. Основными его элементами должны быть: количество вариантов, к проведению которых необходимо готовить операцию; способ ведения операции для каждого варианта (совокупность приемов; распределение войск (сил), районы (области пространства) и время (последовательность) решения задач операции; группировки войск (сил) и их оперативное построение, маневр войсками (силами) и (или) боевыми и материальными средствами); меры по обману противника (введению противника в заблуждение).
Если предполагается один вариант операции, то определяется один способ ее ведения (замысел операции имеет всего два элемента - способ и меры по обману противника). Если предполагается сто вариантов, то необходимо определять сто способов, как это имеет место, например, при планировании применения стратегических наступательных сил США.
Меры по обману противника, как правило, не зависят от количества предусматриваемых в замысле операции вариантов. Они должны быть направлены на создание невыгодных для противника условий ведения операции (при одном варианте) или на подталкивание его к наиболее благоприятному для группировки ВС варианту.
В заключение необходимо отметить, что новизна выдвинутых положений чисто внешняя. Реально была предпринята попытка привести в соответствие положения, определяющие содержание замыслов и способов ведения операций, их реальному содержанию. Ретроспективный анализ показывает, что ведущие военачальники всегда вырабатывали конкретные замыслы операций, пригодные для моделирования (любые положения становятся действительно научными, если они описываются математически). В мирное же время нужен прогноз возможных будущих операций, результаты которых, близкие к реальным, можно получить только с помощью моделирования. Это позволяют делать новые положения по содержанию замыслов и способов ведения операций. Они были неоднократно апробированы в ВА ВКО при проведении командно-штабных игр и учений. Авторы готовы к дальнейшей дискуссии по данному вопросу, важному для военного искусства.
Военный энциклопедический словарь. М.: ОНИКС. 2002. С. 497.
Военный энциклопедический словарь С 497.
Там же. С. 1232.
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: 2004. С. 555 .
Военная Мысль. 1997. № 4. С. 59-62; 2004. № 1. С. 35-36.
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: 2004. С. 579.
Там же. С. 744.
Военный энциклопедический словарь С. 918.
Ожегов СИ. Словарь русского языка. С. 67.
