Система ПВО и оценка ее эффективности

ВОЕННАЯ МЫСЛЬ 10/2006, стр. 40-44

Система ПВО и оценка ее эффективности

Полковник Ю.В. КРИНИЦКИЙ

кандидат военных наук, доцент

Подполковник В. Н. ЧЕРКАСОВ

ПОНЯТИЕ «система», зародившееся в строгих рамках философско-методологических и специально-научных понятий, в наши дни стало общедоступным и широко употребляемым. В крайнем выражении это формирует мнение, что «системами следует считать все сущее и мыслимое».

Так, в области военной науки вошло в привычку отождествлять с системой противовоздушной обороны (ПВО) любую организационную структуру (войсковое формирование), созданную для борьбы с воздушным противником. Раньше говорили о системе ПВО дивизии, корпуса или армии противовоздушной обороны. Затем эта же системность была «легко обнаружена» в армии ВВС и ПВО, несмотря на принципиально изменившуюся структуру и задачи ударно-оборонительного объединения нового вида ВС РФ. В одних трудах можно прочесть о «системе войсковой ПВО», в других - о том, что она «ни в ВС РФ, ни в сухопутном фронте или армии принципиально не создается... по причине отсутствия самостоятельной собственной иерархической структуры». Вряд ли объясним оптимизм, по-прежнему закладываемый в словосочетание «система ПВО России».

Во-первых, наивысшими организационными структурами ПВО в ВС РФ с конца 90-х годов прошлого века стали оперативно-тактические (корпуса ПВО). Во-вторых, даже они, оказавшись в подчинении командующих войсками военных округов, уже не замкнуты в единый контур управления и потому не могут применяться системно в масштабах государства. Простой набор сил, предназначенных для борьбы с воздушным противником, и система ПВО - это не одно и то же. Эффект системности в соответствии с законом Ланчестера умножает возможности элементов системы, и сила войскового формирования становится «пропорциональна огневой мощи одного подразделения, умноженной на квадрат числа подразделений».

Не бесспорным видится и традиционное «разбиение» системы ПВО на подсистемы. Так, принято, что система ПВО соединения складывается из систем разведки и оповещения о воздушном противнике, управления, зенитного ракетного огня (ЗРО), истребительного авиационного прикрытия (ИАПр).

Такой вариант имеет право на существование, но он не безупречен. Более предпочтителен известный в системологии подход, когда части целого выделяют по принципу их «жизненной необходимости» (например, подсистема зажигания в автомобиле, сердечно-сосудистая в организме человека и т. д.). Но функции подсистемы ЗРО могут быть полностью или частично переложены на подсистему ИАПр, как, впрочем, возможно и обратное. Имеется практический опыт применения дивизий ПВО без частей ИА, а истребительных авиационных соединений - без средств ЗА и ЗРВ, что говорит о не вполне удачном выделении в системе ПВО подсистем ЗРО и ИАПр с точки зрения их «жизненной необходимости».

Но на уровне оперативно-тактическом это замечание не столь принципиально, учитывая соблюдение других принципов системного подхода, в частности наличия иерархической (вертикальной) связи в каждой из подсистем. Действительно, командир корпуса ПВО является субъектом (органом) управления для зенитных ракетных частей. Он ставит им боевые задачи, определяет позиционные районы и т. д., т. е. он строит систему ЗРО соединения ПВО.

А вот перенос подобной системной аналогии на оперативный уровень не выдерживает критики. Подсистем ЗРО, ИАПр, радиолокационной разведки ни в армии ПВО, ни в армии ВВС и ПВО в принципе не может быть, так как объектом управления командующего являются соединения ПВО, а не соединения родов войск. Сами же соединения, выступая в качестве систем более низкого уровня иерархии, могут являться элементами некой надсистемы оперативного уровня (которой, впрочем, с 1998 года в ВС РФ больше не существует).

Какие же подсистемы являются обязательными в системе ПВО?

Как вариант предлагается выделение подсистем: информационной, управляющей, исполнительной (поражающей) и обеспечивающей (рис.). В пользу системной значимости говорит тот факт, что исключение любой из них либо приведет к прекращению функционирования всей системы ПВО, либо многократно ухудшит ее показатели (известный в системологии принцип «целостности»).

Система ПВО и оценка ее эффективности

Упрощенная модель системы ПВО

Вход системы ПВО совпадает со входом ее информационной подсистемы. Сюда поступают данные из внешней среды и данные, циркулирующие внутри системы. Основным средством получения и преобразования информации о воздушной обстановке являются радиотехнические войска (РТВ). Но их возможности ограничены составом, ТТХ средств и характером построения войск. Кроме того, противник предпримет ряд мер, усложняющих добывание информации о количестве и распределении средств воздушного нападения (СВН) в ударе (постановка помех, полеты на предельно малых высотах и др.). В результате имеющейся информационной неопределенности (энтропии системы) на вход управляющей подсистемы поступает обработанная РТВ информация не о всех СВН (NQ), а лишь о некоторой их части N1 ≤ N0. Управляющая подсистема реализует свою основную функцию - распределение СВН между огневыми средствами. Даже если речь идет о системе высокого порядка, непосредственно не занимающейся целераспределением, то все равно она реализует свойственные ей функции так, чтобы в подсистеме управления низшего порядка это целераспределение было рациональным. Причем параметры управления можно считать неслучайными, детерминированными величинами, что позволяет реализовать централизованное управление по целям Nj (j=l...N1) в нижестоящем звене управления.

Централизованное управляющее воздействие по данным СВН поступает на вход исполнительной системы, цель которой - уничтожение (или подавление) СВН. При этом средняя величина предотвращаемого группировкой войск ПВО ущерба УП1 может быть оценена по формуле:

Система ПВО и оценка ее эффективности

где Сj - абсолютная важность j-го СВН;

Pij- вероятность уничтожения j-го СВН при одном воздействии средства ПВО i-го типа;

Uij - количество назначенных воздействий сил ПВО i-го типа по j-му СВН;

I- количество типов средств ПВО.

Но на вход исполнительной системы также поступают данные о целях Nj (j=N1 + 1...N0), миновавших информационную подсистему и подсистему управления. Постановка задачи на их уничтожение является статистической, что соответствует децентрализованному способу управления. Потенциальная эффективность системы ПВО по уничтожению этих СВН в режиме самостоятельного ведения боевых действий является величиной, распределенной по закону Пуассона:

Система ПВО и оценка ее эффективности

где Uij - математическое ожидание числа воздействий средств ПВО i-го типа по j-му СВН.

Общая эффективность боевых действий группировки ПВО по показателю предотвращенного ущерба обороняемым объектам определяется как следующее отношение:

Система ПВО и оценка ее эффективности

где: Уо - максимальный предотвращенный ущерб объектам обороны при уничтожении всех СВН.

В формуле (3) следует иметь в виду ограничение на параметры управления (располагаемое число огневых воздействий):

Система ПВО и оценка ее эффективности

где: ni - фактический запас огневых воздействий (по наличию ЗУР, АСП);

mi- предельное число воздействий по замыслу (исходя из установленных ограничений на расход ресурса);

ki - предельное число воздействий за время удара (отношение продолжительности удара к производительности группировки сил ПВО).

Ограничение (4) поступает на вход исполнительной подсистемы с выхода подсистемы обеспечения.

Одним из системообразующих показателей, как известно, является оператор функционального преобразования (F-преобразование), устанавливающий зависимость между входной X и выходной Y функциями в виде Y= F(X). В рассматриваемой системе ПВО входной является функция распределения СВН, участвующих в ударе, а выходной - функция ущерба обороняемым объектам, предотвращенного системой ПВО.

Также известно, что F-преобразование может быть как детерминированной функцией, так и стохастической. Соответственно этому сами системы делятся на детерминированные (S1) и стохастические (S2).

Исследуемая система ПВО оперативного (оперативно-тактического) уровня является сложной системой, способной формировать F-преобразование применительно к своей внутренней цели исходя из конкретной ситуации (конкретного состояния входа). Такая система называется S0-системой, а ее соответствующий оператор преобразования - F0-преобразованием. Она объединяет противоречивые свойства систем S1 и S2, используя как детерминизм, так и стохастичность ситуации, что и подтверждает полученная целевая функция (3), в которой первое слагаемое показывает, какой вклад в результат боевых действий (УS1) обеспечивается детерминированной системой ПВО, а второе слагаемое (УS2) - стохастической системой ПВО.

С учетом проведенного анализа возможными ситуациями функционирования системы ПВО могут быть следующие.

Первая. Эпво = ЭS1 при ЭS2 = 0. Этот предельный случай обеспечивает наивысшую эффективность отражения удара СВН. Он является идеальным, но на практике недостижим. Организация ПВО обладает наибольшей системностью.

Вторая. Эпво = ЭS2 при ЭS1= 0. Этот предельный случай является наименее предпочтительным по эффективности. Он характеризует минимальный результат, которого можно ожидать от системы ПВО в данной оперативно-тактической обстановке. Организация ПВО обладает наименьшей системностью.

Третья. ЭS1 ≠ 0; ЭS2 ≠ 0. Случай является наиболее реальным и перекрывает широкий спектр возможных системных ситуаций. На практике всегда следует стремиться к такой организации ПВО, которая обеспечит max ЭS1/ЭS2.

Таким образом, не любая организационная структура ПВО (ВВС и ПВО) являет собой систему. Но степень ее «системности» измерима и должна рассматриваться как показатель оценки эффективности организационных манипуляций, проводимых с войсками (реформирование, переподчинение, переоснащение, перестроение и т. д.). Только в этом случае современные ЗРК, РЛК, истребители не превратятся в простой «набор сил и средств, обладающих отдельными свойствами борьбы с воздушным противником».

Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: «Советское радио», 1976. С. 4.

Е р о х и н И.В. Борьба за ПВО не утихает. Тверь, 2005. С. 135.

Саати Томас Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М.: «Советское радио», 1977. С. 99.

Криницкий Ю.В. Противовоздушная оборона: отечественный опыт реорганизаций и современность// Военная Мысль. 2005. № 2.

Богданов Ю.В. Оптимизация решений методами математического программирования. Калинин, 1988. С. 13.

Бурмистров С.К. Основы военной системологии (войска ПВО). Тверь: ВКА ПВО, 1996. С. 27.


Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

  • <a href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX" data-mce-href="http://www.instaforex.com/ru/?x=NKX">InstaForex</a>
  • share4you сервис для новичков и профессионалов
  • Animation
  • На развитие сайта

    нам необходимо оплачивать отдельные сервера для хранения такого объема информации