Неядерное сдерживание
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2007, стр. 12-15
Неядерное сдерживание
Генерал-майор В.М. БУРЕНОК,
доктор технических наук
Полковник О.Б. АЧАСОВ,
кандидат технических наук
ПОД СДЕРЖИВАНИЕМ (стратегическим сдерживанием) понимается совокупность несиловых и силовых мер (политических, дипломатических, военных, экономических и др.), предпринимаемых государством в одностороннем порядке или на коалиционной основе и направленных на убеждение потенциального агрессора в невозможности достижения им целей военных действий из-за неприемлемости для него последствий ответных действий.
Среди силовых мер наиболее эффективным продолжительное время считалось ядерное сдерживание, которое доказало свою эффективность в плане предотвращения крупномасштабных войн между наиболее мощными государствами и коалициями. Однако в последние годы стала очевидной неэффективность подобного вида сдерживания при предотвращении военных конфликтов, локальных и даже региональных войн. Особенно это характерно для случаев, когда речь идет о военных действиях между ядерными и неядерными государствами (США и НАТО против Югославии, США и коалиционные войска против Ирака). Это говорит о целесообразности его сочетания со сдерживанием потенциального агрессора неядерными средствами в соотношении, адекватном характеру и масштабам угроз безопасности страны. По аналогии с ядерным такой вид сдерживания можно назвать неядерным сдерживанием.
Под неядерным сдерживанием следует понимать демонстрацию готовности к реализации угрозы нанесения неядерными средствами в ответных или упреждающих действиях ущерба жизненно важным интересам и объектам государств - потенциальных агрессоров, заведомо превышающего выгоды от осуществления агрессии. Помимо упомянутого выше можно привести еще несколько аргументов в пользу подобного сдерживания: повышение порога применения ядерного оружия в случае конфликта между странами, обладающими таковым оружием; проверка серьезности гипотетической агрессии со стороны вероятного противника (если неядерными средствами его не удастся удержать от начала или продолжения агрессии, тогда переход к применению ядерного оружия будет закономерным и неизбежным).
Учитывая предысторию вопроса и анализируя потенциал традиционного неядерного оружия можно утверждать, что неядерное сдерживание стало возможным только в последнее время, так как появились высокоэффективные средства поражения (высокоточное оружие, оружие на новых физических принципах и т.д.) и технологическое развитие ведущих стран достигло таких значений, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы.
В научных и других периодических изданиях достаточно активно обсуждаются возможные способы сдерживания. Предлагается, например, концепцию неядерного сдерживания строить на основе концепции ядерного сдерживания как «способности стратегических сил страны обеспечить гарантированное наказание агрессора за развязывание военных действий. Принимая во внимание, что инфраструктура любого современного государства содержит экологически опасные объекты, можно утверждать, что задача гарантированного нанесения противнику заданного или катастрофического ущерба на региональном уровне может быть решена группировкой с ограниченным составом высокоточных боевых средств в обычном снаряжении». Еще одна точка зрения - строить сдерживание «таким образом, чтобы, с одной стороны, сдерживать угрозы при минимально необходимой оборонной достаточности, а с другой- не провоцировать их». Существует также мнение, что сдерживание должно быть «основано на способности группировок ВС РФ мирного времени обеспечить своевременный перевод страны с мирного на военное положение, стратегическое развертывание армии и флота для отражения агрессии в военном конфликте любого масштаба на любом стратегическом направлении, а также на их способности нанести агрессору ущерб, несоизмеримый с поставленными целями». Применительно к проблеме неядерного сдерживания первая позиция грешит некоторой однобокостью, вторая носит скорее философский, чем прикладной характер, а третья, объединяя в себе ядерное и неядерное сдерживание, не позволяет выделить сущность последнего. Таким образом, на сегодняшний день нет сформировавшегося мнения о сущности неядерного сдерживания. В этой связи хотелось бы предложить к рассмотрению еще один взгляд на проблему неядерного сдерживания.
Неядерное сдерживание может осуществляться несколькими способами: во-первых, разработкой, демонстрацией и накоплением до необходимого уровня обычных средств поражения, способных гарантированно преодолеть оборону противника и нанести ему неприемлемый ущерб (способ сдерживания путем демонстрации угрозы или как это названо в статье сотрудников ЦВСИ, «сдерживание... путем устрашения»); во-вторых, созданием высокоэффективной системы обороны от современных средств нападения (имеется в виду воздушно-космическая оборона), исключающей нанесение отечественной инфраструктуре и Вооруженным Силам РФ внезапного неприемлемого ущерба, по аналогии с предыдущим термином этот способ можно назвать «сдерживанием путем защиты»; в-третьих, нанесением (при явной неизбежности агрессии или в целях деэскалации агрессии) по жизненно важным объектам противника высокоэффективных выборочных ударов, не связанных с потерями населения и живой силы противника, - так называемых противоценностных ударов («сдерживание путем демонстрации силы»); в-четвертых, разработкой и производством обычных вооружений, по количественно-качественным характеристикам (боевому потенциалу) равных или превосходящих ВВТ противника (однако из-за очевидной непосильности для российской экономики реализации такого способа его рассматривать не имеет смысла).
Реализация первого способа предполагает необходимость решения следующих задач:
выявление жизненно важных объектов (ЖВО) страны - потенциального агрессора;
анализ возможных способов поражения ЖВО;
обоснование критериев неприемлемости ущерба, наносимого ЖВО;
определение номенклатуры средств поражения, способных нанести неприемлемый ущерб, их тактико-технико-экономических характеристик;
определение системы мер по демонстрации возможностей таких средств поражения потенциальному агрессору (осведомленность вероятного противника в наличии и потенциальных возможностях оружия является основным фактором, способным предотвратить агрессию, пример тому - ядерное сдерживание);
демонстрация потенциальных возможностей средств поражения, анализ «произведенного эффекта» на потенциального агрессора;
определение количественных значений (полигонных нарядов) средств поражения, стоимости их производства и развертывания;
развертывание средств поражения с учетом полученных оценок или демонстрация готовности к быстрому развертыванию.
При реализации этого способа в качестве ЖВО могут избираться объекты с большим вторичным поражением инфраструктуры и населения (атомные и гидроэлектростанции, химические и нефтехимические производства, хранилища горюче-смазочных материалов и т. п.).
Реализация отдельно второго способа, очевидно, не имеет смысла, поскольку создание системы отечественной В КО, исключающей нанесение противником отечественной экономике и Вооруженным Силам неприемлемого ущерба, невозможна. Об этом способе можно говорить только одновременно (в сочетании) с реализацией первого и (или) третьего способов и применительно к защите особо важных объектов и системы управления государством и Вооруженными Силами.
При реализации третьего способа основной отличительной особенностью является выбор в качестве ЖВО только тех объектов, разрушение которых не приводит к гибели людей, но существенно влияет на эффективность функционирования экономики страны, жизнедеятельность населения, управляемость войсками. Алгоритм его реализации по решаемым задачам практически аналогичен первому способу за исключением предпоследних двух пунктов, так как произведенный на противника эффект тем сильнее, чем неожиданнее окажется применение оружия и наносимое им поражение ЖВО-.
Оружие, обеспечивающее поражение объектов инфраструктуры без нанесения потерь населению, обладает высоким потенциалом сдерживания при реализации третьего способа. К известным на сегодняшний день, в той или иной мере апробированным видам такого оружия относятся:
противоспутниковые системы (истребители спутников, системы функционального поражения спутников, системы подавления линий спутниковой связи и т. п.);
высокоточное оружие, обладающее высоким потенциалом прорыва ПРО и ПВО страны - потенциального агрессора (гиперзвуковые, оснащенные бортовыми средствами радиоэлектронного противодействия крылатые ракеты, баллистические ракеты с комплексом средств преодоления ПРО и ПВО);
средства поражения энергетических объектов и линий электропередач (боеприпасы на основе металлизированных волокон, мелкодисперсного графита, клеевых составов и т.п.);
средства подавления систем связи и управления (средства радиоэлектронного подавления, оружие на основе мощных электромагнитных импульсов, компьютерные вирусы и т. п.).
Что касается эффективности перечисленных видов оружия, то можно отметить, что авиации НАТО, применившей против Югославии так называемые графитовые бомбы CBU-94, удалось временно лишить электропитания до 70 % промышленных и жилых объектов; для восстановления работы системы электроснабжения требовалось от нескольких часов до двух суток.
Кроме того, в качестве средств, эффективность и реализуемость которых требует дальнейшего исследования, могут рассматриваться: оружие направленной энергии; электронное оружие, электронная бомба; плазменное оружие; лазерное и оптическое оружие; оружие на основе различных физико-химических эффектов (аэрозоли, клеящие составы, суперсмазки, суперщелочи и суперкислоты и т. п.); геофизическое оружие; биологическое оружие на основе применения микроорганизмов, воздействующих на горюче-смазочные материалы, резинотехнические изделия и т. д.
Для создания сбалансированной системы неядерного сдерживания, позволяющей выстроить поэтапную систему мер по наращиванию силового давления на потенциального противника, необходимо реали-зовывать первый и третий способы сдерживания.
Хотелось бы отметить, что в сложившихся и прогнозируемых на перспективу экономических возможностях нашего государства нельзя говорить о решении рассматриваемой проблемы только путем формирования отдельно взятой системы неядерного сдерживания. Она должна создаваться как подсистема, то есть как органичное дополнение к существующей системе вооружения путем привнесения в нее новых компонентов и развития существующих. Это должно быть одним из важнейших принципов построения такой системы.
К другим основным принципам, на которых может базироваться неядерное сдерживание, целесообразно отнести следующие:
наличие на вооружении ВС РФ систем и средств, обеспечивающих предотвращение или деэскалацию агрессии на всех ее этапах: оружия нелетального действия, высокоточного оружия, оружия на новых физических принципах различных видов и типов (далее - оружия сдерживания);
гибкость в применении оружия сдерживания, обеспечиваемая различными вариантами их воздействия по объектам противника в зависимости от этапа конфликта и складывающихся условий (варианты могут отличаться количеством используемых средств, интенсивностью применения, объектами, по которым они наносятся, и т. п.);
демонстрация возможностей оружия сдерживания как военно-политическому руководству стран мира, так и их населению;
демонстрация решимости применения оружия сдерживания для защиты интересов государства, как декларируемая заявлениями военно-политического руководства России, так и закрепленная в законодательных актах;
непрерывное создание научно-технического задела по системам и средствам, обладающим высоким потенциалом сдерживания.
Подводя итог, можно отметить, что проблема неядерного сдерживания является весьма сложной, особенно для России, окруженной государствами, отличающимися политической ориентацией, с различными уровнями социально-экономического развития, военных потенциалов и боеспособности вооруженных сил, людских ресурсов и т. п. Экономические возможности нашей страны пока еще ограничены и не позволяют обеспечить совершенствование системы вооружения ВС РФ с параметрами, адекватными ведущим государствам. Вышеизложенное является попыткой автора очертить область, предмет и направления дальнейших исследований этой непростой проблемы.
Военная Мысль. 2005. № 1. С. 8.
Военная энциклопедия. Т. 7. М.: Воениздат, 2003.
Военная Мысль. 2005. № 6. С. 14-15.
Вестник Академии военных наук. 2005. № 4. С. 12.
Военная Мысль. 2005. № 1. С. 9.
Там же. С. 8.
Нетрадиционное оружие (информационный обзор). Минск.: НИИ ВС Республики Беларусь, 2004; Зарубежное военное обозрение. 2004. № 10. С. 15-19.
Военная Мысль. 2005. № 7. С. 48-56.
