Военно-стратегическое противоборство формы и способы воздействия на экономический потенциал противника
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 12/2007, стр. 50-59
Военно-стратегическое противоборство: формы и способы воздействия на экономический потенциал противника
Начальник направления ЦВСИ ГШ ВС полковник В.Н. ГОРБУНОВ
Главный научный сотрудник ЦВСИ ГШ ВС
генерал-лейтенант в отставке С.А. БОГДАНОВ,
доктор военных наук
В КОНЦЕ 2006 года на страницах журнала «Военная Мысль» была опубликована статья доктора военных наук полковника Д.В. Гордиенко «Военно-экономическое противоборство: сущность, основные направления и формы». Не отрицая содержания статьи в целом, хотелось бы высказать свою точку зрения по этой проблематике.
Военно-экономическое противоборство известно с начала XX века, особенно часто оно использовалось в предвоенные и военные годы в период подготовки Первой и Второй мировых войн. Противоборствующие стороны в соответствии с замыслом военных кампаний проводили тогда специальные операции по подрыву экономики противника.
В мирных условиях современного периода военно-экономическое противоборство осуществляется прежде всего при борьбе за рынки сбыта вооружения и военной техники. Надо отметить, что в последнее время противоборство государств на данном направлении постоянно нарастает и обостряется. Возникающие противоречия между конкурентами (странами) разрешаются с использованием различных форм и способов воздействия на экономику соперничающей стороны.
Как правило, для разрешения противоречий стороны используют формы и способы действий, мало чем отличающиеся от тех, которые применяются в ходе вооруженных конфликтов: информационно-психологические, политико-дипломатические, экономические, демонстрация силы, вооруженная борьба, военно-политические мероприятия по закреплению за собой рынка сбыта вооружения и военной техники.
Военно-экономическое противоборство является частным случаем экономического противоборства, когда на первый план выступают полный или частичный перевод экономики на режим военного времени, подчинение этих мероприятий военно-политическим целям; не исключается и вооруженное воздействие на объекты экономики и, конечно, защита от такого воздействия. Противоборство сочетает в себе элементы как вооруженной, так и экономической борьбы. Содержание перечисленных мероприятий военно-экономического противоборства дает основание утверждать, что речь в данном случае должна идти о военно-стратегическом противоборстве.
Автор подчеркивает, что военно-экономическое противоборство может быть представлено в виде комплекса (большой системы) взаимосвязанных процессов, реализующих экономическое противоборство сторон в условиях подготовки и ведения войны, разрешения (локализации) вооруженного конфликта. Вне всякого сомнения, все эти процессы при подготовке войны и разрешении вооруженного конфликта проводятся в соответствии с целями и задачами военной стратегии.
Справедливость этого подтверждается перечислением автором различных мероприятий военно-экономического противоборства: направления и формы экономической борьбы, подчиненной военно-политическим целям (а это значит подчиненной стратегии - замечание авторов), они обычно взаимосвязаны с соотношением сил борющихся сторон (функция стратегии - замечание авторов) и фазами военно-экономического противоборства. При этом отдельные из них имеют место исключительно в подготовительной, промежуточной или военной фазе, другие - в различных (или во всех) фазах военно-экономического противоборства.
Известно, что военная стратегия осуществляет руководство Вооруженными Силами (ВС) в мирное и военное время, вырабатывает требования к строительству ВС, подготовке экономики, населения и территории государства к войне, анализирует взгляды армий различных государств и их возможности по подготовке, развязыванию и ведению военных действий стратегического масштаба. Связь военной стратегии с экономикой проявляется и в том, что посредством экономики создается база для строительства ВС, обусловливается их количественный и качественный состав. Через вооружение, военную технику и людей военная стратегия воздействует на характер военных действий, предопределяет размах, напряженность и другие характерные черты войны. Экономика через оружие влияет на способы и формы военных действий, планы их ведения, масштабы и содержание подготовки страны к войне. Военная стратегия осуществляет выбор направлений разработки и производства основных видов оборонной продукции, определение материальных потребностей ВС, размеров создаваемых запасов для обеспечения военных действий, их размещение и эшелонирование.
В этой связи рассматривать стратегические вопросы военно-экономического противоборства в отрыве от задач военной стратегии, на наш взгляд, просто некорректно.
Военно-политическое руководство государства, планирующего агрессию, при разработке стратегических замыслов военных действий не может не учитывать экономические возможности жертвы агрессии.
Их необходимо учитывать, с одной стороны, для того, чтобы определить, какие вооруженные силы может иметь противник, удельный вес видов и родов войск, возможные сроки перевода экономики на режим военного времени, наиболее уязвимые места в его военных сообщениях и т. д. В целом это дает возможность для изучения состава вооруженных сил противника, определения количественно-качественного соотношения сил и средств и возможного масштаба вооруженной борьбы.
С другой стороны, изучение экономических ресурсов противника позволяет определить слабые места его экономики, географическое размещение его производительных сил, транспортные связи и т. п., что представляет военному командованию материал для определения задач войскам (силам): по каким экономическим объектам (районам), в какое время и какими средствами целесообразнее вести вооруженное воздействие.
Громадное значение экономических возможностей для ведения войны на современном этапе естественно влечет за собой стремление каждой воюющей стороны воздействовать всеми доступными способами на экономику противника в целях уменьшения его экономических возможностей. Не только опыт Второй мировой войны, но и опыт вооруженных конфликтов последних десятилетий доказывают, что влияние экономических возможностей противоборствующих сторон на ход и исход военных действий постоянно возрастает. Вместе с тем усиливается и стремление стратегического руководства всех стран воздействовать на экономические объекты потенциального противника новыми высокоэффективными средствами вооруженной борьбы. Широкое и мощное вооруженное воздействие на экономические объекты противника по общему военно-стратегическому замыслу является непреложным законом в войнах современной эпохи.
В основе современных вооруженных конфликтов четко просматривается взаимосвязь военной стратегии и экономики. Технологическое развитие экономики и на ее основе производство новых средств вооруженной борьбы привело к коренному изменению взглядов на их применение при воздействии по стратегически важным объектам противника: на смену танкам, артиллерии и живой силе пришли авиационные и ракетные высокоточные средства поражения и обеспечивающие космические системы. Ретроспективный анализ показывает, что смена главного оружия войны началась еще во время Второй мировой войны.
По стратегическим замыслам гитлеровского командования вторжение фашистских войск во Францию, а затем в Советский Союз началось с авиационных ударов по государственным объектам, прежде всего по военно-промышленным предприятиям. В то время мало кто обратил внимание, что самолетов в Германии было больше, чем танков: при нападении на Францию в мае 1940 года в составе люфтваффе имелось 3824 самолета, а в сухопутных войсках Германии - 2580 танков (соотношение - 1,5:1). При нападении на СССР в июне 1941 года - соответственно, 4914 самолетов и 4300 танков (соотношение - 1,15:1). Япония также начала войну против США нанесением воздушного удара по военно-морской базе Перл-Харбор.
Каждая следующая война характеризовалась все большим участием авиации и космических систем в вооруженном противоборстве сторон и воздействии на экономические объекты. Силы и средства воздушного и космического нападения и система их информационного обеспечения стали главным оружием современных войн и вооруженных конфликтов. Одной из важнейших закономерностей реализации военно-стратегических целей и задач современных военных кампаний стало использование воздействия на экономический потенциал противника всех новейших средств вооруженной борьбы.
Самое серьезное влияние на определение стратегических целей и задач при развязывания военных конфликтов последнего десятилетия оказывали и оказывают экономические интересы высокоразвитых стран. Зависимость экономики от мировых сырьевых ресурсов и четкое проявление контуров исчерпаемости их запасов {учеными доказано, что эра доминирования нефти в развитии цивилизации завершается) заставляет военно-политическое руководство этих стран учитывать это и объявлять зоной своих национальных интересов те регионы, которые имеют дешевые и значительные топливо-энергетические и сырьевые запасы.
Именно наличие топливо-энергетических ресурсов в ближневосточном регионе повлияло на объявление его зоной жизненных интересов США еще в начале 90-х годов прошлого столетия. В одном только Ираке сконцентрировано 11% разведанных мировых запасов нефти. Организованная США в 1991 году вооруженная кампания за овладение энергетическими ресурсами на Аравийском полуострове (на котором сконцентрировано почти 50% мировых запасов нефти) не решила главного - не вся нефть в этом регионе оказалась тогда под их контролем. В течение последнего десятилетия в отдельных высказываниях американского военно-политического руководства отчетливо просматривалась его неудовлетворенность конечными результатами кампании 1991 года в зоне Персидского залива. Этим объясняется главная причина и цель проведенной военной акции против Ирака в начале 2003 года.
В Югославии (март-июнь 1999 года), например, во время воздушно-наступательной операции было совершено более 20 000 самолетовылетов боевой и вспомогательной авиации ОВВС и ОВМС стран НАТО и применено 870 крылатых ракет (КР) (78 КР воздушного и 792 КР морского базирования). В результате авиационно-ракетных ударов были поражены 72 стратегических объекта на территории СРЮ, в том числе 57 военных. Только в ходе первого периода операции высокоточными КР воздушного и морского базирования была полностью (100 %) разрушена нефтяная промышленность, 50 % индустрии боеприпасов, 70 % авиационной промышленности, 40 % танковой и автомобильной промышленности, 40 % нефтехранилищ, 100 % мостов через Дунай, 70 % автомобильных и железных дорог. Остальные объекты и цели поражались во второй период операции, когда система ПВО Югославии была полностью выведена из строя.
Эта война потребовала самого широкого за последние 10 лет привлечения всех сил и средств ВВС США (включая и резервные). Если в войне во Вьетнаме (1960-1970) использовалось 15 % сил и средств ВВС США, при проведении операции в Ираке «Буря в пустыне» (1991) - до 30 %, в Югославской кампании было задействовано уже до 65 % сил и средств ВВС США.
В ходе операции армии США в Афганистане (октябрь-декабрь 2001 года) авиация впервые использовалась не для поддержки больших группировок наземных войск, а прежде всего для уничтожения выявленных целей. Американское военно-политическое руководство определило стратегическую цель своих военных действий - максимально воздействовать на важнейшие государственные объекты Афганистана. Только в ходе первого этапа операции были разрушены практически все важнейшие объекты инфраструктуры (аэродромы, электростанции, мосты и т. п.). В целом за всю операцию было совершено 5200 самолетовылетов, из которых около 3000 - для нанесения ударов по целям на территории Афганистана, при этом 75 % всех вылетов было осуществлено с авианосцев.
Как свидетельствует история Второй мировой войны, стратегические операции нередко проводились в целях захвата тех или иных экономически важных районов и использования их ресурсов для дальнейшего ведения военных действий, укрепления и расширения материальной базы вооруженных сил. Экономические объекты являлись главной или одной из главнейших стратегических целей при планировании и осуществлении многих операций во Второй мировой войне. Например, еще в 1940 году германский генеральный штаб разработал план стратегической операции «Голубой песец», который предусматривал совместное нападение немецко-фашистской и финляндской армий на Кировскую железную дорогу и захват Кольского полуострова в самом начале военных действий. Стратегическая цель данной операции заключалась в захвате немецко-фашистскими войсками Кольского полуострова, Кировской железной дороги и северных портов - Мурманска и Архангельска, овладении экономическими богатствами данного района, а также недопущение выхода кораблей Северного флота в Северный Ледовитый океан, лишение Советского Союза связи с внешним миром через северные моря.
На совещании в Германской ставке в июле 1941 года Гитлер заявил: «Финны хотят получить Восточную Карелию. Однако ввиду наличия там больших залежей никеля Кольский полуостров должен отойти к Германии».
В Печенегской области гитлеровцы во время войны развернули добычу никеля. По некоторым данным за счет использования этого месторождения Германия покрывала значительную часть своей потребности в данном металле. Много усилий она затрачивала на то, чтобы удержать Печенегскую область даже после капитуляции Финляндии. Однако это ей не удалось.
Стратегический замысел немецко-фашистского командования при нападении на СССР предусматривал прежде всего овладение громадными экономическими ресурсами южных районов Советского Союза, захват нефтяной, угольной, металлургической баз, а также продовольствия, которое нужно было немцам для восполнения потребностей своих войск. Угольные бассейны Донбасса немцы упорно стремились удержать, выделив для этого крупные силы и создав сильно укрепленные позиции по рекам Миус и Северный Донец.
В секретных директивах Геринга, разосланных задолго до начала военных действий на советско-германском фронте указывалось, что «получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти - такова экономическая цель кампании».
Продовольствие с Украины Германии удалось вывезти в довольно значительных объемах. Что же касается особенно важного вида стратегического сырья для ведения вооруженной борьбы, как нефть, то в этом им пришлось горько разочароваться: наши нефтяные месторождения немцам использовать не удалось.
Стремление к скорейшему овладению нефтяными месторождениями вызывалось у немецко-фашистского руководства крупным недостатком горюче-смазочных материалов. Этот недостаток они пытались компенсировать захватом вначале нефтяных месторождений Румынии. Однако объемы добычи нефти в Румынии оказались недостаточными для покрытия потребностей воюющих войск.
Планируя стратегическую операцию по овладению Кавказом немецкое военное руководство особое внимание уделяло нефтедобывающим районам Майкопа, Грозного и Баку. Их захват являлся важнейшей стратегической целью наступления немцев в 1942 году. Это видно, например, из директивы Ставки Гитлера № 41 от 5.4.42, в которой главная цель летнего наступления определялась следующим образом: «Уничтожить противника за Доном, с тем чтобы захватить нефтяные районы в пределах Кавказа и пути через Кавказ».
Для обеспечения наступления на Кавказ немецкие войска должны были выйти на Волгу в районе Сталинграда, прервать важнейшую водную коммуникацию и обеспечить своей авиации возможность действовать с правобережных территорий Волги. Немецкое высшее военное командование считало район Урала последней промышленной базой Советского Союза и собиралось, очевидно, действовать своими военно-воздушными силами по этой «последней» базе. В директиве № 21 от 18 декабря 1940 года («План Барбаросса»), подписанной Гитлером, в разделе 1 «Общий замысел» написано: «Конечной целью операций является достижение границы между европейской и азиатской частью России, т. е. линии Волга-Архангельск. Таким образом, создаются условия для нашей авиации в случае необходимости вывести из строя последний индустриальный район России.
Из этого документа видно, что немецкое фашистское руководство не правильно оценивало экономические возможности наших восточных районов. Это еще один пример, доказывающий авантюризм германской стратегии.
Весьма важное значение немцы придавали Донецкому бассейну. В той же директиве № 21, в разделе III - проведение операций - записано: «После удачных операций севернее и южнее болот реки Припять начать преследование с целью:
а) на юге - обеспечить максимально быстрое занятие важного в военно-экономическом отношении Донецкого бассейна;
б) на севере - быстрейшее занятие Москвы.
Занятие этого города с точки зрения экономической и политической имеет решающее значение. Этим мы приобретаем важнейший узел железных дорог».
Понеся крупнейшее поражение под Сталинградом, вынужденные отойти с так привлекавших их своими богатствами территорий Северного Кавказа, фашистские стратеги всячески стремились прочно удержать за собой Украину в целях, в частности, использования ее сельскохозяйственных ресурсов, донецкого угля, железной руды для обеспечения производственной деятельности германской промышленности и выпуска оружия и военной техники. Стремление во что бы то ни стало удержать важнейшие экономические районы Украины повлияло на военно-стратегические замыслы немецко-фашистского командования. Вот почему оно заблаговременно и не жалея средств воздвигало мощные оборонительные полосы, используя благоприятные начертания таких крупных рек, как Северный Донец, Миус, Молочная, Десна, Сож, Днепр.
Этот план немецко-фашистской стратегии также был сорван советской стратегией. В результате успешного наступления Советской армии немцы вынуждены были оставить не только донецкий уголь, криворожские руды, южную металлургию, но и наиболее богатые хлебом области Украины, а в дальнейшем были изгнаны и со всей Украины, несмотря на все их усилия не упустить эту экономически важную территорию. А что данные усилия были действительно упорными показывает хотя бы тот факт, что только в боях в марте - апреле 1944 года немцы потеряли на юге (без Крыма) около 500 тыс. человек убитыми и пленными, 5 тыс. танков и САУ, 10 тыс. орудий, 130 тыс. автомашин и т. д.
При проведении стратегических наступательных операций в период Великой Отечественной войны по освобождению территорий, захваченных немецко-фашистскими захватчиками советские войска специальных экономических задач не решали. Захват экономически важных районов был попутной задачей, осуществлявшейся при разгроме крупной группировки войск противника. Например, Ясско-Кишиневская операция и дальнейшее освобождение Советской армией румынского народа от фашистского ига нанесло вместе с тем сильнейший удар по обеспечению германских вооруженных сил горючим, поскольку румынская нефть являлась немаловажным источником получения нефтепродуктов Германией. Восстановив скважины и нефтеперегонные заводы Плоэштинского месторождения советские войска смогли использовать этот ближайший к линии фронта источник горючего в основном для обеспечения 2 и 3-го Украинских фронтов.
Весьма показательны с точки зрения вопроса о вооруженном воздействии на экономический потенциал противника операции японских империалистов на Тихоокеанском театре военных действий. Промышленная продукция Японии в 1940 году составляла небольшой удельный вес в мире и была совершенно недостаточна для удовлетворения ее империалистических потребностей, стремления страны иметь современные вооруженные силы, чтобы господствовать во всей Азии и на Тихом океане. Япония за счет своих ресурсов была обеспечена важнейшими видами стратегического сырья лишь в незначительной степени. Металлургия страны, как основа всех военных производств, зависела на 4/5 от импорта железной руды и на все 100 % от ввоза коксующегося угля. Страна вовсе не имела у себя на островах бокситов, вольфрама, молибдена. Потребности в нефти, никеле, ртути удовлетворялись за счет своих ресурсов лишь на 4-6 % , в железной руде, свинце, марганце, цинке, олове - на 20-25 %.
В общем, Япония была вынуждена импортировать целый ряд видов важнейшего минерального сырья и металлов, а также хлопок, шерсть, каучук. В течение нескольких лет, непосредственно предшествовавших Второй мировой войне, она сильно развила импорт каменного угля и нефти, железной руды и чугуна, цветных металлов, а также алюминия, стремясь создать их запасы, которых ей хватило бы на начальное развертывание «большой войны», а дальше, видимо, стратегия, выполняя предначертания политики, должна была помочь японской экономике сырьевыми ресурсами. Без ликвидации чрезвычайно узких мест в обеспечении промышленности страна не могла бы вести «большую» войну.
Характерно, что мобилизационные запасы горючего Япония создавала с помощью «Стандарт Ойл оф Нью-Джерси» и других американских нефтяных трестов, а без них она не смогла бы начать войну.
Захват Японией богатой источниками сырья Маньчжурии в 1932 году помог дальнейшему ходу японской агрессии. В Маньчжурии на базе местного сырья стала создаваться японцами металлургическая промышленность, угольная и алюминиевая. Строились заводы синтетического горючего.
Исключительно важное значение для японской экономики источников стратегического сырья во многом предопределило направления и очередность японских стратегических ударов в 1941-42-х годах. В замысле начала войны против США и Англии, разработанном японским правительством и генеральным штабом, немалую роль играло стремление захватить с первых же дней военных действий богатые источниками стратегически важного сырья территории в западной части Тихого океана. Мощные удары, нанесенные японскими вооруженными силами по всем основным владениям Англии и Нидерландов во всех важнейших районах западной части Тихого океана предоставили Японии возможность эксплуатировать месторождения основных видов стратегического сырья, в которых ее экономика особенно сильно нуждалась. Кроме того, здесь же на месте находились и очень большие людские ресурсы, прежде всего ресурсы весьма дешевой (за счет усиленной эксплуатации колониальных народов) рабочей силы. Это облегчало агрессору возможность и быстрого развертывания работ по восстановлению отчасти разрушенных предприятий, добыче сырья и его транспортировке. Кроме того, необходимо отметить, что Япония на оккупированных ею территориях захватила и громадные запасы уже добытого сырья.
К июню 1942 года Япония оккупировала громадную территорию общей площадью около 3,8 млн кв. км с населением в 156,7 млн человек; 9 млн т нефти, 760 тыс. т каучука, 110 тыс. т олова, 12 тыс.т хрома, громадное количество продуктов питания, особенно риса и сахара - были захвачены здесь японцами.
Захватив британскую Малайзию, острова Суматра, Ява, Борнео, Целебес и другие, японцы получили в свои руки богатейшие месторождения нефти, угля, железной руды, олова, никеля, свинца, бокситов и иных ископаемых, громадные плантации натурального каучука и много источников важнейших видов стратегического сырья, а также крупнейшие районы сельскохозяйственных культур, таких важнейших как рис, сахарный тростник и т. п.
Япония, эксплуатируя оккупированные ею страны, вывезла из них громадное количество стратегического сырья, продовольствия и всевозможных товаров.
Такое направление действий японской военной стратегии обеспечило дальнейшее развитие военных производств Японии и она, усиленно эксплуатируя в течение нескольких лет богатые месторождения, и используя их сырье в производстве военной продукции, тем самым в последующем обеспечила более широкие возможности для стратегического руководства внешней деятельностью страны.
Военно-политическое руководство США и Англии в период Второй мировой войны также особое внимание уделяло вооруженному воздействию на экономический потенциал своих противников. Американские авторы М. Мэтлофф и Э. Снелл, исследуя историю армии США во Второй мировой войне, приводят немало выдержек из разного рода документальных материалов, где в частности показано стремление в ходе проведения стратегических операций воздействовать вооруженной силой на экономический потенциал фашистской Германии. Еще в апреле 1941 года англо-американские планы войны предусматривали в качестве основной стратегической цели - воздействие на экономику противника.
«Стратегический замысел наступления против Германии и ее союзников (план «Рейнбоу-5») и доклад «АВС-1» предусматривал следующие стратегические действия:
а) экономическая блокада с помощью морских, сухопутных и воздушных сил и всех других средств, включая контроль над поставками товаров, источники которых находятся в распоряжении союзников, а также применение санкций по линии финансов или по дипломатическим каналам;
б) непрерывное воздушное наступление на Германию и авиационные налеты на районы других государств, находящихся под контролем противника и содействующих ему».
Далее под пунктами в) - ж) перечисляется наступление на Италию, накопление сил, захват выгодных позиций и пр. Таким образом, в этом стратегическом замысле на первом месте стояло вооруженное воздействие на экономику Германии.
В ходе войны вооруженное воздействие на экономику нисколько не теряло своего значения в дальнейших стратегических планах применения англо-американским командованием своих вооруженных сил. Стратегические замыслы военных кампаний 1943 года предусматривали три основных способа вооруженного воздействия на экономику Германии: стратегические бомбардировки, вторжение группировки войск (сил) на континент через Ла-Манш и давление объединенными морскими силами на противника в зоне Средиземного моря. И здесь на первом месте стоит воздействие на экономический потенциал, так как стратегические бомбардировки в основном и предусматривались для нанесения ударов по коммуникациям, промышленным центрам, морским портам.
Англо-американская бомбардировочная авиация неоднократно и очень интенсивно бомбила Гамбург, Бремен, Киль и др. порты. В Бремене, например, портовые склады были разрушены на 88 %. Крановое оборудование на 65 %, причальные стенки на 20 %. В порту и на подходах было затоплено свыше 200 судов.
Военные действия Германии в Западной Европе сильно влияли на экономику Англии. Захват немцами здесь ряда стран внес существенные поправки в импорт Великобритании, что отразилось на ее военном производстве. Захватив Норвегию, Германия лишила Англию половины импортировавшихся ферросплавов, значительной части железной руды и алюминия. Из Франции англичане получали ежегодно свыше 200 тыс. т бокситов, т. е. больше половины потребности алюминиевого сырья. Лишение этих источников стратегического сырья сыграло немалую роль в обеспечении военного производства и вынудило расширить менее выгодный, требующий большего времени и более опасный в военное время импорт из других стран. Германия сама во многом зависела от импорта и в этом отношении в период Второй мировой войны испытывала немалые затруднения, хотя германская блокада и проводилась англо-американским командованием слабее, чем в Первую мировую войну. Было снижение, но не прекращение импорта хлопка, нефтепродуктов, меди и пр. Испания и Португалия систематически поставляли Германии олово, вольфрам и иные виды сырья. Из Швейцарии шел алюминий, из Швеции - железная руда, из Турции - хромовая руда.
В период Второй мировой войны экономические объекты Германии подвергались частым бомбардировкам со стороны военно-воздушных сил США и Англии. При подготовке второго фронта англо-американское командование пришло к выводу, что наиболее важными для Германии звеньями в ее военно-экономической мощи являлись авиационная промышленность, верфи подводных лодок, заводы шарикоподшипников, нефте-перегонные заводы и предприятия синтетического каучука, а также железные дороги. Причем основное внимание стратегических воздушных сил США и Англии обращалось (на протяжении всей войны) на заводы горючего и на коммуникации. Бомбардировка именно этих объектов должна была серьезно ослабить экономический потенциал Германии и содействовать наступлению наземных англо-американских войск вглубь Франции.
О том, что основное внимание стратегической англо-американской авиации было обращено на промышленные объекты и коммуникации, показывает следующая таблица:
Распределение тоннажа бомб, сброшенных англо-американской авиацией на территорию Германии во Второй мировой войне (в % ко всему тоннажу)
Как видно из таблицы, даже в период наступления союзников в 1944-1945 годах, когда заметно активизировались действия их военно-воздушных сил непосредственно по войскам противника, тем не менее около 2/3 всего тоннажа сброшенных бомб предназначалось на промышленные предприятия.
Таким образом, опыт Второй мировой войны подтверждается результатами конечных целей вооруженных конфликтов последнего десятилетия: военно-стратегические замыслы военных кампаний не могут не учитывать необходимости воздействия средствами вооруженной борьбы на экономические объекты противника для ослабления материальных ресурсов и снижения тем самым мощи его вооруженных сил. Воздействие на экономический потенциал противника должно вестись всеми доступными способами и формами с привлечением максимально возможного количества сил и средств. В современных условиях силы и средства воздушного и космического нападения и система их информационного обеспечения способны разрушать важные экономические объекты и инфраструктуру государства в короткие сроки, полностью уничтожать его экономику.
Опыт современных вооруженных конфликтов показывает, что в случае агрессии со стороны потенциальных противников России тоже следует ожидать массового применения средств воздушного и космического воздействия по наиболее важным экономическим объектам. По сути дела, в зоне досягаемости существующих СВКН потенциальных противников находится до 25 % подобных военно-административных объектов Российской Федерации, а при запуске ТКР типа «Томахок» с надводных кораблей и подводных лодок - 43 %. В зоне досягаемости нестратегических баллистических ракет - до 11 % объектов. Путь к недопущению массового воздействия на экономические объекты - создание эффективной воздушно-космической обороны.
Военная Мысль. 2006. № 10. С. 54.
Гордиенко Д. В. Военно-экономическое противоборство: сущность, основные направления и формы. Военная Мысль. 2006. № 10. С. 54.
Гордиенко Д.В. Военно-экономическое противоборство: сущность, основные направления и формы. Военная Мысль. 2006. № 10. С. 55.
Там же. С. 64.
Военная энциклопедия: в 8 томах. М.: Воениздат, 2003. С. 675.
Чельцов Б.Ф. Военная доктрина требует уточнения // Военно-промышленный курьер. 2007. Апрель. № 16.
Кузмин В.И., Галуша Н.А. Топливо-энергетические ресурсы - основа современной геополитики. Москва, АВН, 2006. С. 4.
Общий обзор Ближневосточного театра военных действий. М.: Воениздат, 1983. С. 33-50.
Морозов Ю.В., Глушков В.В., Шаравин А.А. Балканы сегодня и завтра. М.: 2001. С. 257-259.
Анализ результатов военных действий в Афганистане. М: ЦВСИ ГШ ВС РФ, 2002. С. 6-8.
Мальцев П.И. Борьба за Кольский полуостров//Военная Мысль. 1946. № 8. С. 27-28.
Там же. С. 28-29.
Сивков В.В. Речной флот в боях с немецко-фашистскими захватчиками в 1941-1945 гг. // Морской сборник. 1947. № 6. С. 73.
АндреевП.Н. Освобождение Кавказа от немецко-фашистских захватчиков // Военная Мысль. 1956. № 11. С. 66-67.
Сборник документов ВГК: донесение ГРУ командованию ВВС от 27 апреля 1941 года //Архив ГШ ВС РФ, 1949. С. 27-28.
Сборник документов ВГК: донесение ГРУ командованию ВВС от 27 апреля 1941 года // Архив ГШ ВС РФ, 1949. С. 29-30.
Великая Отечественная война 1941-1945 гг. М.: Воениздат, 1981. С. 372.
История войн и военного искусства. М.: Воениздат. 1970. С. 336-338.
История войн и военного искусства. М.: Воениздат. 1970. С. 343.
История войн и военного искусства. М.: Воениздат. 1970. С. 338-340.
Мэтлофф М. и Снелл Э. Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-42 гг. М.: Издательство иностранной литературы, 1955.
Итоговый доклад об англо-американском штабном совещании в Вашингтоне 29 января - 29 марта 1941 г. М.: Издательство иностранной литературы, 1956.
Мэтлофф М. и СнеллЭ. Стратегическое планирование в коалиционной войне 1941-42 гг. С. 62.
Там же. С. 63.
История войн и военного искусства. С. 340-351.
Сборник документов ВГК: Тыл ВС СССР во Второй мировой войне. 1949. Т. 5. С. 147 // Архив МО РФ.
Чельцов Б.Ф. Военная доктрина требует уточнения // Военно-промышленный курьер. 2007. Апрель. № 16.
