Влияние войн на развитие и международное значение России в мире
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 2/2008, стр. 10-21
Влияние войн на развитие и международное значение России в мире
Капитан 1 ранга В.В. КИРИЛЛОВ,
доктор политических наук
Капитан 2ранга Ю.Л. КРЮЧКОВ
ПО СВОЕЙ сущности все войны независимо от исторических условий и причин возникновения, целей, способов, средств ведения и результатов были и остаются продолжением политики правящих классов и политической элиты государств. «Война в человеческом обществе - война целых народов и притом народов цивилизованных - всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами. Она, таким образом, представляет собой политический акт».
Война - это общественно-политическое явление, представляющее собой продолжение политики насильственными средствами. С точки зрения общей теории это определение имеет смысл, но цивилизованное человечество за пять тысяч лет своего существования выработало более сложное понятие «война». Без сомнения, в основе любого военного, вооруженного противостояния лежит какая-то идея, цель, идеология. Развитие этой идеи в общих чертах шло в следующем историческом порядке: интересы племенного выживания - развитие рода - приобретение территории ради выживания рода - строительство первых государственных образований и появление «политики». Остался ли вопрос выживания? Конечно, и XX век доказал это. Великая Отечественная война является классическим образцом большой политики - классовой, международной, национальной, расовой и т. д., но для миллионов славянских народов это была война за выживание.
«Чем грандиознее и сильнее мотивы войны, тем больше они охватывают все бытие народов; чем сильнее натянутость отношений, предшествовавших войне, тем больше война приблизится к своей абстрактной форме, тем больше вопрос сведется к тому, чтобы сокрушить врага, тем более военная и политическая цели совпадут, тем больше война представится чисто военной, менее политической». Данное классическое определение раскрывает, что сами по себе политика и война одновременно и влияют друг на друга, и в то же время могут взаимно исключать себя. Именно так можно характеризовать войны и военные конфликты России с внешними врагами в исторической ретроспективе.
С началом XXI века в Российской Федерации начался постепенный подъем экономики и социальной сферы. Освобождение от финансовой зависимости и рост политической самостоятельности позволяют ей занять более твердые позиции по отношению к международным проблемам, требованиям и задачам собственного развития. Будут ли эти тенденции доминирующими на протяжении какого-то периода, за который Россия сможет занять если не ведущие, то хотя бы устойчивые позиции во внутренней и внешней политике? Это главный вопрос современного развития страны.
Однако история учит, что за XVIII-XX века России в целом не удавалось в спокойной обстановке заняться своими внутренними проблемами. Наоборот, решение внутренних и внешних проблем шло в процессе постоянных войн, которые зачастую и начинались противником, чтобы предотвратить поступательное развитие России. Интересный факт - с XVIIвека каждое столетие начиналось для нашей страны какими-то катастрофическими военными событиями: «смутное время» и развал страны в начале XVII века; Северная война в начале XVIII века; серия так называемых. «Наполеоновских войн» в XIX веке; Русско-японская, Первая мировая, революции и Гражданская война в начале XX века. Мало того, даже в, казалось бы, мирный период второй половины XX века мы пережили ряд потрясений. Несмотря на относительно мирное существование России после 1945 года, ей все же пришлось вести ряд тяжелых и затяжных войн (Афганистан, Чечня). Что нас ждет в начале XXI века?
Россия, пройдя многовековой исторический путь, проделала тяжелейшую работу по созданию и защите великой страны и с начала XIX века более всего нуждалась в мире. В XX веке она, казалось бы, окончательно неимоверными усилиями выбрала дорогу к миру. Но ей не давали спокойно идти по ней. И сейчас она, по нашему мнению, вновь стоит перед угрозой больших и малых войн и конфликтов, которые в свою очередь будут влиять на внутреннее и внешнее развитие страны.
Немного истории. За период с 862 года (легендарная дата основания Древнерусского государства) по настоящее время наша страна пережила более 700 войн и конфликтов. В среднем наши предки и современники воевали раз в два года. От Рюрика до Петра I война являлась «нормальным» состоянием России.
В развитии многих современных государств, в том числе и России, можно довольно четко выделить четыре основных этапа в их военной истории:
Первый. Образование государства и расширение границ, связанное с ярко выраженной агрессией против соседних племен и народов.
Второй. Феодальная раздробленность и борьба за суверенитет, характеризующаяся крайним ожесточением в междоусобицах и противодействии внешним нашествиям.
Третий. Восстановление независимости и упрочение границ государства.
Четвертый. Дальнейшее расширение границ и утверждение страны на международной арене.
На трех из четырех этапов основой политики является агрессия с различными целями, средствами и мотивацией («отпор исконному врагу», «возвращение исторических земель», «экономическая необходимость», «помощь братским славянским народам» и, наконец, «защита интересов российских граждан»). Таким образом, агрессивность государств на ранних этапах своего существования является нормой (в XX веке тоже - Израиль, Сомали, Ирак и др.), и Россия здесь не исключение, а наоборот - яркий пример. Чудское озеро или Куликовская битва - лишь блестящие эпизоды в истории России, но помимо этого были набеги на Константинополь, разорение болгар на Балканах и булгар на Волге, захват и уничтожение Хазарии, погромы Таврии, Ливонская война - и этот перечень нескончаем. С IX по XVII век Русь нападала и отражала, захватывала, теряла, одерживала победы и терпела поражения более чем в 350 войнах и нашествиях, не считая постоянных междоусобиц.
Особое место в международной политике занимает Россия со времен Петра I до настоящего времени. С 1700 по 1917 год Россия участвовала более чем в 70 войнах и военных кампаниях, причем только четыре из них велись на ее территории: Северная война (1700-1721), Отечественная (1812), Крымская (1853-1856), Первая мировая война (1914-1918).
Количество войн распределяется по столетиям следующим образом (учитывая только крупные): в X веке - 18; XI - 11; XII - 13; XIII - 19; XIV- 17; XV- 18; XVI-26; XVII-21; XVIII-20; XIX-32; XX-21.
Таким образом, действовала тенденция увеличения числа войн от века к веку. Хотя XX век по количеству войн стоит на третьем-четвер-том месте после XVI и XIX веков, но он был самым «воинственным». На него приходится две мировые войны и гражданская война с вмешательством ряда зарубежных стран. В числе войн России в этом веке учтены и вооруженные конфликты на КВЖД (июль 1929), на Даманском острове (март 1969), в Приднестровье 1990-е годы.
Необходимо отметить, что крупные войны несомненно влияют на развитие стран, но современники событий зачастую больше страдают именно от «малых» войн, и именно такие конфликты формировали облик государства и его политики. Например, Великая Отечественная война (1941 - 1945) мало что изменила в структуре и устройстве государства и его политики, но вот участие СССР в локальном военном конфликте в Афганистане (1979-1988) в определенной степени инициировало развал экономической и политической системы государства.
По продолжительности времени, когда Россия воевала, она не стоит на первом месте среди других государств. В фундаментальном исследовании динамики войн, проведенном П.А. Сорокиным, Н.Н. Головиным и А.М. Зайцевым, систематизированы данные о войнах некоторых европейских государств в течение девяти - десяти веков с анализом по столетиям и четвертям каждого века. Было изучено 967 наиболее значимых войн Древней Греции, Рима, Австрии (Священной Римской империи германской нации до 1806 года и с этого года -Австрийской империи), Германии (Пруссии до 1870 года и далее Германской империи), Великобритании, Франции, Нидерландов, Испании, России, Польши и Литвы (с XVI века единого государства - Речи Посполитой) в конкретные периоды их истории. Используя эти данные, а также другие исследования, можно сравнить соотношение военных и мирных лет в истории ряда государств, из которых видно, что Россия воевала не больше других стран, что частично отражено в таблице.
Соотношения военных и мирных лет в истории государства
Западноевропейские страны «увлекались» войнами в большей мере, если судить по приведенной таблице, но названные исследователи в отношении России брали только «крупные» войны, а в отношении других стран все более или менее известные. Данный подход очень напоминает время идеологического противостояния во время «холодной войны», где во взаимных обвинениях старались подсчитать буквально все военные акции противника, но забывали свои «акции». Например, подсчитано, что США за 200 лет своей истории провели более 200 войн с учетом незначительных. Исходя из этого можно подумать, что войны в истории России играли меньшую роль, чем у других сторон. Отметим, что по общей продолжительности войн Россия мало отличается от других стран, если брать наиболее крупные или, как говорят, «важные» войны. Но, во-первых, малые, например удельные войны XI-XV веков с привлечением иноземных союзников, зачастую были очень жестокими и разрушительными, а во-вторых, с рядом крупных войн связаны тяжелейшие последствия, которых не переживали другие страны. Монголо-татарское нашествие (разрушение государственности), польско-шведская интервенция в начале XVII века (развал государственности), Первая мировая война (развал режима и как следствие - революция и гражданская война), Великая Отечественная война (экономическая и демографическая катастрофы).
Нередко войны огнем и мечом прокатывались по всей или значительной части территории нашей страны, сея смерть и разорение. Монголо-татарские орды, например, растекались по всей Древней Руси, сжигали города и селения, уничтожая культуру, превращая поля в пустыни, заставляя население в ужасе убегать куда глаза глядят. Это оказало долговременное и глубокое негативное воздействие на жизнь и психологию народа.
Необходимо отметить, что намного больший урон принесли как раз междоусобные войны XI-XV веков, чем войны с внешними врагами. Это же повторилось в начале XVII века, во времена «смутного времени», когда война «всех против всех» принесла неизмеримо больше вреда, чем польская и шведская интервенции, и только объединение народа способствовало изгнанию внешних врагов. Это яркий пример того, что любая интервенция основывается на слабости жертвы агрессии (не исключение и агрессия фашистской Германии в 1941 году с ее ошибочной оценкой военного потенциала Советского Союза). Закономерность повторилась и в 1918-1922 годах, когда все евразийское пространство России было полем великой гражданской войны и военной интервенции, унесшей жизни 15 миллионов человек. В1941-1945 годах на западных территориях России разворачивались самые грандиозные сражения Второй мировой войны, да и всей истории человечества. Страна потеряла около 27 миллионов человек - невиданные людские потери в истории войн. Были ли сопоставимые по масштабам войны в Западной Европе, начиная с эпохи Средних веков? В Великобритании - нет; в Скандинавских странах - нет; в Испании - вторжение мавров и последующая реконкиста VIII-XV века (гибель и возрождение государственности); во Франции - Столетняя война 1337- 1453 годов (относительная потеря и восстановление государственности); в Германии (территория немецких государств) - Тридцатилетняя война 1618-1648 годов (катастрофические демографические потери - война унесла две трети населения Центральной Европы) и что-то подобное произошло во Второй мировой войне (гибель страны и колоссальные людские потери в процентном отношении: 9 из 70 миллионов); в Польше - три раздела страны в конце XVIII века (правда, с минимальными людскими потерями) и жестокое испытание в годы Второй мировой войны (гибель страны и потеря 600 тысяч человек из 6 миллионов населения перед войной). Бросается в глаза, что в XX веке наиболее пострадавшей страной была именно Россия/СССР (в абсолютных цифрах).
Встает вопрос: есть ли критерий, позволяющий дать общую оценку той роли, которую сыграли войны в истории нашей страны? Конкретным мерилом здесь могут быть: реальные масштабы, глубина и вектор тех изменений в жизни российского народа, которые приносили войны; затраты материальных и духовных сил и средств народа на их ведение; значение суммарных результатов войн для жизни нынешних и будущих поколений. Используя указанные критерии, можно дать обобщенную оценку исторической роли военной деятельности нашего народа и государства в целом и в отдельных войнах.
Но война - это не только вооруженная борьба, но и предельно напряженный хозяйственный труд по обеспечению воюющих масс всем необходимым: оружием, продовольствием, снаряжением и обмундированием, транспортом и пр. С XVI-XVIII веков в России огромными темпами развивалась военная экономика - специфическая часть народного хозяйства, обслуживающая военные потребности государства, что в свою очередь способствовало как развитию собственно экономики, так и развитию целых регионов и рождению городов. Первоначально исключительно «военными» регионами были Южная засечная линия (против крымских татар: 1-й рубеж: Калуга - Тула - Рязань; 2-й рубеж: Белгород - Воронеж - Волга; 3-й рубеж: земли малороссийского казачества) и Урал. Возникли и сохранились как центры военного производства Тула, Ижевск, Екатеринбург, Ковров и многие другие. Удельный вес военной экономики и расходы на ведение войн непрерывно возрастали, отражая общемировую тенденцию. Если в войнах XIX столетия на военные цели тратилось в среднем 8-14 % национального дохода воюющих государств, в Первой мировой войне от 15,5 до 37 %, то во Второй мировой войне в США - 43 %, в Великобритании - 55,7 %, в Германии - 67,8 %. В СССР в 1941-1945 годах 65-68 % всей произведенной продукции по натуральной форме представляли предметы военного потребления.
Советский Союз, располагавший меньшей производственно-технической базой, произвел в период Великой Отечественной войны почти в два раза больше оружия и военной техники и лучшего качества, чем фашистская Германия со всеми ресурсами оккупированных ею государств Западной Европы. Каким образом? В СССР буквально все сферы жизни были под контролем государства и партии и, соответственно, мобилизационные ресурсы были несравненно выше. Быт и личные интересы граждан ставились даже не на второе, а на последнее место. Простой общеизвестный пример: эвакуированные заводы начинали работать под открытым небом без жилья и бытовой инфраструктуры. И это понятно - таковы были жестокие требования и условия военного времени: «Все для фронта, все для победы!»
Войны требовали максимальной отдачи от науки, культуры, искусства, литературы, духовных сил народа. Даже древнейшие памятники русской летописи посвящены именно борьбе с внешними врагами: «Задонщина», «Сказание о мамаевом побоище» и, уж конечно, «Слово о полку Игореве» - первое идеологическое поэтическое творение. В нем не только призыв к единению, но и завуалированное политическое обращение к правителям русского государства, указывающее на конкретную цель всеобщей войны - Золотую Орду. Огромна роль и официальной идеологии, которая в рамках эпохи и существующего политического строя на первое место ставила цель поддержания режима, но на второе место поддержку и оправдание войн. Православие было опорой в борьбе с «нехристями», причем в определенные периоды оно играло исключительную роль (например, деятельность Сергия Радонежского в борьбе с Золотой Ордой). Политический и идеологический постулат «Москва Третий Рим» сыграл свою роль в укреплении государственности и в многочисленных войнах XV-XVII веков. Под лозунгом «За веру, Царя и Отечество» прошла серия войн XIX-XX веков. Классовая идеология прикрыла около 60 войн и военных акций в период с 1917 по 1991 год.
Чтобы представить себе цену пережитых Россией войн, следует сказать и о людских потерях. Более или менее полные данные сохранились только по военным потерям, но и по ним получается устрашающая картина. Россия на полях сражений потеряла: в XVII веке - 150 тыс. человек убитыми; в XVIII - 550 тыс. убитыми и ранеными; в наполеоновских войнах (1805-1814) - 90 тыс. только убитыми; за период 1815-1914 годов - 192 тыс. убитых и умерших от ран; в Первой мировой войне (1914-1918) - 2 254 369 убито и умерло; в войнах и военных конфликтах с 1922 по 1940 год - 140 336 погибло и умерло; в Великой Отечественной войне безвозвратные потери составили 11 944,1 тыс. человек; за период 1946-1991 годов - 17 453 безвозвратных потерь; в конфликтах за пределами Российской Федерации в период с 1991 по 2000 год - погибло и умерло 496 человек. Необходимо учесть, что здесь указаны только «внешние» конфликты и, соответственно, не даны потери по внутренним войнам и конфликтам - Гражданская война, подавление мятежей, разгром националистических движений и, наконец, войны на Северном Кавказе, только в первой Чеченской войне (1994-1996) ВС РФ, МВД, ФСБ потеряли 5 552 человек.
Данные цифры говорят только о военных, боевых потерях. Подсчитать потери гражданского населения практически невозможно. Например, известно, что в XVI - начале XVIII веков на рынках Крыма продавалось в месяц (!) до 10 тысяч русских невольников, захваченных в многочисленных набегах на русскую землю. Северная война Петра I (1700-1721) сократила население Росси на одну треть. Нашествие Наполеона в 1812 году стоило гибели только в одной Смоленской губернии около 140 тыс. мирных жителей. Страшным бичом по гражданскому населению ударили войны XX столетия.
Тем не менее ошибочно смотреть на войны только с моралистической точки зрения - как на абсолютное зло. Многие из них были неизбежны, необходимы, играли положительную роль в развитии нашего государства. Без этой кровавой и «варварской» работы многих поколений предков наш народ просто бы не выжил, а Русь не существовала бы как самостоятельное государство. В огне бесконечных войн древнеславянские племена переплавлялись в великий народ. Князья, цари и императоры создали крупнейшую державу с высочайшей материальной и духовной культурой, не раз спасавшую народы и человечество от военных катастроф. Внешние войны сначала способствовали захвату и освоению огромных территорий, созданию великого государства с мощной военной силой, а потом неоднократно служили устранению угроз Европе и в целом миру от монголо-татарских орд, наполеоновской империи, гитлеровских «сверхчеловеков».
С точки зрения развития цивилизации захватнические войны Древнего Рима способствовали распространению культуры и права. Появление и расширение ислама через агрессию способствовали распространению медицины, астрономии, поэзии. Войны Карла Великого породили понятие «единой Европы». Созданная Священная Римская империя германской нации остановила натиск Османской империи на Европу. Не будь СССР, способного выстоять против чудовищной военной машины Гитлера, человечество оказалось бы отброшенным назад на целое столетие, а может быть, и больше.
После Второй мировой войны наши граждане принимали участие едва ли не во всех вооруженных конфликтах, которые происходили в мире, нередко очень далеко от своих границ. Советское государство поддерживало тех, кто заявлял о борьбе против империализма, широкомасштабными поставками вооружений, военных припасов, военными советниками и специалистами, даже посылкой своих войск для непосредственного участия в боевых действиях (Египет, 1970-1972). Военные поставки социалистическим государствам и странам «третьего мира» в те годы обошлись СССР в 3,5 млрд рублей. Это катализировало и без того сильную милитаризованность страны, подрывало ее экономику и финансы, ухудшало материальное положение народа. Ценой ухудшения своего состояния наши государство и народ способствовали социальному и национальному освобождению и возрождению многих ранее порабощенных народов. Военные усилия нашего государства и на этом направлении не только не пропали даром, но свято чтутся некоторыми народами мира как великий и бескорыстный вклад в дело расширения их социально-политической свободы. С высоты пройденных лет уже можно совершенно четко дать оценку многим таким усилиям. К концу 70-х годов XX века на политической карте числилось около четырех десятков стран, объявивших о социалистической ориентации в построении своего общества. Реально к концу 90-х годов из всех этих стран сохранили свой прежний курс только четыре страны (Куба, Вьетнам, КНДР, КНР), но наша страна в это время уже сама изменилась.
Показательно, что из вышеперечисленных четырех стран Китай, вооружившись советским оружием и техникой, объявил СССР врагом номер один и, только встав на курс капиталистического обновления, вернулся к мирному сосуществованию с северным соседом. Ряд стран еще при существовании СССР переметнулись во враждебный лагерь (Сомали, Индонезия). Многие, использовав бескорыстную нашу помощь, построили свою экономику и стали проводить самостоятельную политику, зачастую враждебную СССР (Египет, Алжир, Лаос). После развала СССР многие страны в условиях отсутствия военной и экономической помощи впали в смуту гражданских войн (Эфиопия, Ангола, Мозамбик). Огромные экономические, материальные и особенно человеческие жертвы выброшены на ветер. В память об этих усилиях остались только изображения в гербах стран автомата Калашникова (Мозамбик).
Самое интересное, что подобный подход к внешней политике и военной «помощи» был присущ и в прежние времена, когда в основу международной деятельности брали нелепые «спасительные» идеи. История повторяется с поразительным сходством. Императоры Александр I (1801-1825) и Николай I (1825-1855) придерживались политики так называемого «Священного союза», в основе которой лежала идея спасения Европы от революций и сохранение монархий, даже в ущерб собственных интересов. Но это не политические и экономические интересы, а абстрактные идейные. Причем история повторилась даже в «мелочах». Россия после разгрома Наполеона и освобождения от его господства Европы достигла невероятно высокого военного могущества и международного престижа. Но вместо использования этого обстоятельства на благо страны (ведь главной задачей внешней политики всегда было и будет создание благоприятных условий для внутреннего развития), Россия встала на путь своего истощения ради Европы в рамках так называемого «Священного союза». Аналогичная ситуация произошла и после победы в Великой Отечественной войне с созданием социалистической системы в Европе.
В XIX веке почти сразу же перед ведущими странами Европы встал вопрос об уничтожении влияния России, причем уже на Венском конгрессе (1815), когда обсуждались проблемы послевоенного обустройства Европы, был создан военный союз Англии, Австрии и Франции против России и Пруссии. Соответственно, Ялтинская и Потсдамская конференции (1945) решили не только задачи ликвидации фашистской Германии и устройства послевоенной Европы, но и стали первыми шагами к «холодной войне». Россия в 1829 году не стала добивать Турцию только потому, что это противоречило принципам монархизма, а когда Николай I в 1853 году одумался, это было уже поздно. В 1849 году Россия помогла подавить революцию в Венгрии, тем самым спасая Австрийскую империю, которая в «благодарность» уже в 1853 году стала злейшим врагом России вплоть до крушения обеих империй (в 1917 и 1918). СССР, как уже говорилось, израсходовал значительные ресурсы на поддержку идеи победы «мировой революции» или на доказательство превосходства идеи социализма над капитализмом.
Конечно, в огромной военной специфической работе многих поколений больше, чем в какой-либо другой, если не считать политической деятельности, было много издержек, несуразицы, бестолковщины, ненужного, иррационального. Некоторые войны не были неизбежными, и их можно было не допустить. Часто Россия оказывалась недостаточно подготовленной к отражению агрессивных нападений или, наоборот, к наступательной войне. Правда, здесь достаточно сложные критерии оценки готовности к войне. Основные показатели готовности или неготовности: военно-экономический потенциал; военный бюджет; наличие мощных армии и флота, вооруженных современным оружием; обученные и подготовленные военные кадры, и прежде всего командный состав; запасы вооружений, стратегические запасы, инфраструктура и наличие других резервов; продуманная внешняя политика. Парадокс, но в самых подготовленных войнах России противнику удалось добиться первоначально максимального результата (1812 и 1941-1945). Сама готовность обусловливалась большой степенью опасности, но враг все-таки оказывался на начальных этапах более сильным, обученным и опытным.
В Отечественной войне (1812), к которой Россия начала готовиться с 1810 года, враг дошел до Москвы, русская армия потеряла огромное количество людей, оружия и снаряжения. После падения Москвы и в ходе вынужденного необъявленного перемирия, была создана практически новая армия, которая и изгнала наполеоновские орды. То же повторилось и в Великую Отечественную войну. Были созданы колоссальные военная экономика, вооруженные силы, стратегические резервы, которые были уничтожены уже к сентябрю 1941 года. Начиная с 1942 года уже фактически новая Красная Амия продолжала борьбу.
Другой пример влияния готовности или неготовности на ведение войн - русско-турецкие войны Екатерины II (так называемые 1-я и 2-я турецкие). Первая (1768-1774) началась для России внезапно и по инициативе Османской империи. Наша страна крепко увязла в Польше (интервенция в поддержку «диссидентов» - православных подданных Польши, что впоследствии привело к гибели этой страны), и никто не ожидал удара с юга. Но собравшись, Россия нанесла ряд мощных ударов на суше и море, дойдя до Дуная и Эгейского моря, а русский флот (эскадры А. Г. Орлова и Г.А. Спиридова) все эти годы господствовал в центральной и восточной зонах Средиземного моря.
Ко второй войне (1787-1791) Россия начала готовиться практически сразу после окончания первой, и результаты ее оказались блестящими: победами А.В. Суворова на суше (Клибурн, Фокшаны, Рымник, Измаил) и Ф.Ф. Ушакова на море (Керчь, Тендра, Калиакрия) турецкая армия и флот были разгромлены. Турция отказалась от своих претензий на Крым (присоединен к России в 1783 году без войны). Новорожденный российский Черноморский флот стал господствующим в Черном море. Новая российская граница устанавливалась по Днестру (юго-запад) и Кубани (юго-восток).
Немаловажна еще и сама оценка готовности страны и ее вооруженных сил к войне правящими кругами, а не историками будущего. Например, Николай I был убежден в своих силах и не боялся войны в 1853 году; Николай II вступал в войну в 1914 году, свято веря в победу (и даже поручил разработать форму для парада победы в Берлине - знаменитые впоследствии «буденовки» в виде шлемов русских богатырей). Результаты таких ошибок правителей в оценке готовности страны к войне: поражение в Крыму в 1855 году; гибель Российской империи в 1917 году.
Следует признать также и тот факт, что Россия много раз применяла военную силу для вмешательства в дела других народов. Народы СССР и РФ сами себя ощущают вполне миролюбивыми и ужасов войны не желают никому, но факты, особенно в восприятии «запада», говорят о другом. Если взять историю России с 1700 года, то каждую четверть века «мы» вторгались в Европу, причем для страны и ее правителей вполне оправданно.
В ходе Северной войны (1700-1721) русские войска неоднократно вмешивались во внутренние дела мелких германских государств: с точки зрения Петра I мы помогали вероятным союзникам, с точки зрения «Европы» Россия демонстрировала свое великодержавие. В 1735 году поход русских войск на Рейн в поддержку Австрии в ее войне с Францией - это не оценили ни французы, ни сами австрийцы (по их мнению, Россия не должна диктовать своих условий в Европе). В 1748 году новый поход на Рейн с теми же целями и с тем же результатом. Далее Семилетняя война (1756-1763) (для России 1757-1761 гг.), где австрийцы всячески хотели подчинить русских своим интересам, причем «вся Европа» прекрасно понимала, что Россия в этой войне является служанкой Австрии. В 1768-1794 годы Россия активно вмешивается в польские дела и способствует гибели этого государства (три раздела Польши: 1772, 1774 и 1795). В 1799 году русская армия в Германии и Италии громит французов (блестящие походы А. В. Суворова), а русский флот устанавливает свое господство на Средиземном море (походы и победы Ф.Ф. Ушакова) - Австрия и Англия предпринимают огромные усилия, чтобы избавиться от такого союзника. В 1805, 1806-1807 и 1813-1814 годы Россия активно вторгается в Европу в своей смертельной войне с Наполеоном - результат: Франция, Австрия и Англия заключают военный союз против России в 1815 году. В 1827 году - русский флот господствует в Архипелаге (Эгейское и восточная часть Средиземного моря) в поддержку греческого восстания. Несмотря на то, что в Наваринском сражении (08.10.1827) только что русская, английская и французская эскадры союзных флотов разгромили турецкий флот, сразу после этой победы Англия и Франция посылают на всякий случай свои флоты в Средиземное море для нейтрализации русских. В 1830-1831 годы Россия подавляет польское восстание. В 1849 году русская армия вторгается по просьбе Австрии в революционную Венгрию - в «благодарность» в 1853 году Австрия предъявляет России крайне враждебный ультиматум (в ходе Крымской войны). В 1863-1864 годы новый разгром поляков - Франция и Англия предпринимают военные демарши.
Что дали эти войны развитию России в экономическом, политическом и социальном плане? По нашему мнению, не слишком много. Результатом этих войн иногда было территориальное расширение (основной территориальный рост был в ряде других, не перечисленных войнах) и какие-то кратковременные политические дивиденды.
Не менее часто высшая власть допускала роковые просчеты и ошибки в военных делах. Все это оборачивалось дополнительными жертвами и финансовыми потерями. Очень часто даже успехи государства оборачивались в ближайшем будущем горькими поражениями, - и это один из главных факторов влияния войны на развитие страны.
В чем здесь логика исторических событий? «Военное искусство имеет дело с живыми людьми и моральными силами. Отсюда следует, что оно никогда не может достигнуть абсолютного и достоверного». Это значит, что те или иные достижения в военном деле никогда не могут быть окончательными и совершенными. Если в дополнение к этому учесть еще и развитие экономики, политических отношений и социальных факторов, то можно сделать вывод о том, что военное дело самое нестабильное и постоянно меняющееся. Главным противоречием развития военного дела выступает тот факт, что самыми консервативными по своей сушности являются, как считают некоторые военные историки и специалисты, именно военные. Недаром есть поговорка, что военные всегда готовятся к прошедшим войнам. Почему? Любая победа это не только деятельность полководцев и генералов, но и те стратегические, тактические и организационные решения, которые способствовали успеху. Они становятся залогом будущих побед и уверенности победителей, что именно их необходимо придерживаться и в будущем. В случае, если одержанные победы приводят к впечатляющим успехам вооруженных сил и самого государства, то, по нашему мнению, происходит, к сожалению, автоматическое консервирование военной теории данной страны. С другой стороны, потерпевшие поражение начинают активный поиск средств и методов взять реванш, и это способствует развитию не только вооруженных сил, но очень часто и развитию самого государства (пример - Япония после 1945 года), в то время как «победитель» начинает отставать в деле организации военного дела, свято веря в незыблемость своих принципов.
Ряд примеров тому в подтверждение. Победы испанской армии (конец XVI - начало XVII века) привели к «консервации», как самой армии, так и всего государства, итог: полная военная недееспособность уже к концу XVII века на фоне резкого развития военного дела в Европе. Фридрих II, король Пруссии (1740-1786), создал лучшую армию в Европе и добился в ряде своих войн очень впечатляющих результатов, итог: армия в таком виде дожила до наполеоновских войн, когда принципы войны середины XVIII века стали архаичными. Пруссия была разбита в пух и прах в течении двух недель в 1806 году. Англия одержала ряд побед в войнах XVIII века и в войне с Наполеоном, и ее военная организация, основанная на принципах методов середины XVIII века, дожила до середины XIX века (!), являясь самой анахроничной армией в Европе. Понадобилась Крымская кампания, чтобы начать реформировать свою армию. Правда, Англии повезло - она была отделена от Европы проливом Ла-Манш и располагала крупнейшим и лучшим флотом в мире, что не позволило ей стать лакомой добычей вечно враждебных соседей. Франция, одержав победу в Первой мировой войне, так и осталась на уровне идей позиционной войны, итог: полный ее разгром фашистской Германией за две недели в 1940 году. А ведь французская армия считалась самой мощной в Европе.
Не избежала подобной закономерности и Россия. Поистине выдающаяся победа в Северной войне (1700-1721) заморозила развитие сухопутной армии до тех пор, пока русские не стали нести огромные потери в ряде войн с Османской империей (1735-1739 и 1768-1774), и только реформы Г.А. Потемкина исправили это положение. Армия императора Павла одержала ряд блестящих побед в 1799 году. И эта же армия (по своей организации) столкнулась в 1805 году с передовой на тот период армией Наполеона. Но А.В. Суворов уже был мертв, а армия безнадежно устарела. Итог: поражение под Аустерлицем. В ходе последующих наполеоновских войн (1806-1807, 1809, 1812, 1813-1814) русская армия получила богатейший опыт, новую организацию, вооружение и прекрасную плеяду генералов. Но время идет, прогресс не остановить, а Россия с такой же армией вступает в Крымскую войну в 1853 году (почти 40 лет жили традициями прошлых войн). Итог: обидное для современников поражение, но зато в целях повышения обороноспособности страны реформируется вся государственная структура - реформы Александра II.
Правда, здесь необходимо указать на еще одно влияние побед, а именно на развитие политической системы страны. В представлениях современников, любая победа как бы доказывала превосходство не только победивших вооруженных сил, но и на превосходство государственного устройства, и это было еще одним, как считают авторы, сильнейшим фактором консервации армий и общества. Пруссия после Фридриха II по своему социально-политическому устройству не менялась вплоть до середины XIX века, а многочисленные и славные победы России затормозили ее развитие до 60-х годов ХГХ века. В сущности, кроме незначительных изменений, Россия к 1861 году была такой же как и в 1725 году (год смерти Петра I). Наоборот, потерпевшая поражение от Петра I Швеция, стала интенсивно развиваться в экономическом и политическом плане.
Это же явление, наиболее масштабно проявилось и после Великой Отечественной войны, в которой СССР потерял почти 27 миллионов человек и треть своего национального богатства. Это было величайшим горем нашего народа, и до сих пор, пожалуй, нет более светлого праздника, чем 9 мая - День Победы. Поэтому развитие страны и ее Вооруженных Сил, ее внешнюю политику и войны необходимо рассматривать в диалектическом развитии, во взаимосвязи с внутренними проблемами и внешнеполитическими ситуациями. История в разные периоды ставила свои задачи, и решались они именно так, как воспринимали эти ситуации руководители государств.
Совершенно очевидно, что и поражения оказывают значительное влияние на развитие страны. Для России классическим примером влияния войны на развитие страны является поражение в Крымской войне (1853-1856). Вступая в эту войну, российская политическая элита была вполне убеждена в военном и политическом превосходстве России над своими врагами. Реальность оказалась другой. Вместо триумфального вступления в Константинополь - позорный Парижский мир. Главное - пришло осознание к высшим правящим кругам об отсталости России и, как следствие, реформы 60-70 годов ХЕХ века во всех сферах жизни общества и победа в Русско-турецкой войне (1877-1878) (кстати, из-за «робкой» внешней политики Александра II и его хваленого канцлера А.М. Горчакова, жесткого противодействия тех же Англии и Франции Россия не смогла извлечь значительных результатов из этой победы). В то же время Турция стояла на грани капитуляции (корпус генерала М.Д. Скобелева готов был взять Стамбул). Вполне возможно было и положительное решение извечной российской проблемы черноморских проливов. Но всего этого не произошло.
Военная история указывает, что и поражение в одном отдельном сражении может вызвать кардинальные реформы в стране, например, катастрофическое поражение под Нарвой 19 ноября 1700 года. Известно, что за этим последовало - петровские реформы, фактически создавшие новую армию и новое государство европейского типа.
В заключение необходимо подчеркнуть, что в целом в войнах были решены основополагающие проблемы выживания, создания исторического пространства для творческо-созидательной деятельности нашего народа, открытия великой перспективы в будущее. Долг сегодняшнего поколения и наших будущих потомков - помнить о войнах прошедших, чтобы на их опыте добиться побед в будущих войнах во славу и ради упрочения могущества и авторитета России в мире.
Клаузевиц К. О войне. М.: Воениздат, 1941. С. 42.
Клаузевиц К. О войне. С. 43.
Модестов С. Уроки геополитической истории России // Независимое военное обозрение. 1997. № 4. С. 4.
Антология отечественной военной мысли. М., 1998.
Серебряков В.В. Войны России: социально-политический анализ. М.: Научный мир, 1998. С. 10.
БелащенкоТ.К. США: 200 лет -200войн. М.: Воениздат, 1982. С. 32.
Серебрянников В.В. Войны России: социально-политический анализ. М.: Научный мир, 1998.С. 11.
Советская военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1980. Т. 8. С. 568.
Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг. Энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1985. С. 815.
Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. СПб, 1994. С. 262-297.
Ур л а н и с БД. История военных потерь. М: Полигон, 1994.
Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. М: Олма-пресс, 2001. С. 100.
Там же. С. 213,246, 541,594, 583.
Родина. 1992. № 6-7. С. 176.
Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. М.: Кучково поле, 2000.
ТарлеЕ.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 г. М.: Феникс, 1994; Богданов Л.П. Русская армия в 1812 г. М.: Воениздат, 1979; Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.: Мысль, 1988.
История Второй мировой войны. В 12 т. М., 1973-1978.
Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983. С. 847.
ЗайончковскийА.М. Восточная война 1853-1856. В 3-х т. СПб: Полигон, 2002.
Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. Алма-Ата, 1989; Керсновский А.А. История русской армии. М.: Голос, 1992. Т. 4.
Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М.: Международные отношения, 1986.
Та р л е Е.В. Адмирал Ушаков на Средиземном море. М.: Феникс, 1994.
История флота государства российского. В 2-х т. М.: Терра, 1996. Т. 1. С. 99.
КлаузевицК. О войне. С. 41.
Дельбрук Г. История военного искусства в рамках политической истории. В 4-х т. М: Воениздат, 1938. Т. 4.
Клаузевиц К. 1806 год. М.: Воениздат, 1937; Крючков Ю.Н. Прусская военная система и ее влияние на организацию русской армии XVIII - середина XIX вв. // Военная организация и военное дело России и стран Западной Европы XVIII - начала XX вв. М.:ВУМОРФ, 1998.
Керсновский А. А. История русской армии. В 4-х т. М.: Голос, 1992. Т. 1. С. 116.
Там же. С. 194.
