ЭКСПОРТ ОРУЖИЯ ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ

Воздушно-космическая оборона №1 (4) 2002

ЭКСПОРТ ОРУЖИЯ: ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ

В. Дятлов

Торговать, разумеется, лучше, чем воевать. Даже если речь идет о торговле оружием. Но торговля оружием с зарубежными партнерами - занятие чрезвычайно сложное в современных условиях. Что мешает развитию торговли, которая только в минувший год принесла России 4,4 млрд долл. - почти в два раза больше, чем в прошлом году? Может ли прибыль стать еще больше и при каких условиях? Об этом мы побеседовали с директором Центра анализа стратегии и технологии Русланом Николаевичем Пуховым. И вот какая картина нам открылась...

"Посредственный" диктат

Сегодня в России торговать военной техникой с другими странами можно только через госпосредника "Рособоронэкспорт" и пять компаний (концерн "Антей", РСК "Миг", КБ приборостроения, КБ машиностроения и НПО машиностроения). Они имеют все возможности диктовать свои условия поставщику (как правило, это 5% комиссионных). Плюс, если фирмы-смежники объединяются в некое объединение, головной офис также забирает свою долю, и немалую (20 - 30%). Государство, естественно, тоже требует свои законные 30% прибыли. Опять же -транспортировка тоже денег стоит (около 5%). Вот и выходит, что тот, кто разработал, произвел, потратился на проведение выставок и презентаций и тем самым убедил иностранного партнера купить свой товар, в результате получает из трех заработанных рублей хорошо если один! Как на треть выручки поддерживать свой завод в рабочем состоянии, да еще и проводить новые разработки, чтобы не отстать от конкурентов - вопрос вопросов. А ведь сегодня в стране таких заводов-производителей около 1700 вместе с 2 миллионами рабочих.

Правда, по оценкам экспертов, именно посредник "Рособоронэкспорт" обеспечил 90% прошлогодних поступлений. Результат весьма впечатляющий. Но те же эксперты считают, что в погоне за прибылью "Рособоронэкспорт" неоправданно снижал стоимость контрактов и опустошил портфель потенциальных заказов на несколько лет вперед, что неизбежно приведет к снижению объемов продаж в самое ближайшее время. Да и, в принципе, любому посреднику все равно, какой товар продавать - был бы спрос. А это означает, что каждому конкретному предприятию нечего надеяться на то, что именно его товар будут двигать на рынок.

Лучше, конечно, было бы вообще обойтись без посредников. Разрешить производителям напрямую выходить на иностранных партнеров, оставив за государством право контроля над заключаемыми сделками (все-таки оружие!) через тот же "Рособоронэкспорт". Но разве посредники по доброй воле на это согласятся...

Вот и глава "Рособоронэкспорта" А.Бельянинов недавно направил в администрацию президента России проект указа, предлагающего сохранить право экспорта готовой продукции лишь за госпосредником, а предприятия пусть занимаются поставками запчастей, техобслуживанием и ремонтом уже проданного оружия. В качестве дополнительного аргумента в свою пользу А.Бельянинов привел тот факт, что по результатам аттестации всех предприятий-экспортеров, проведенной в конце прошлого года Комитетом по военно-техническому сотрудничеству, ни одно из предприятий, кроме "Рособоронэкспорта", не получило оценку выше "неудовлетворительно".

Тем не менее, именно глава КВТС М.Дмитриев направил В.Путину письмо, в котором предложил даже расширить список предприятий-экспортеров за счет создаваемых в рамках реформирования оборонного комплекса крупных интегрированных структур. В свою очередь Главное государственно-правовое управление президента дало отрицательное заключение на проект указа, подготовленного А.Бельяниновым. ГГПУ обратило внимание на то, что Закон "О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами" предусматривает необходимость обеспечения равных условий для экспортеров в области ВТС и не допускает монополизации деятельности в этой сфере.

По всей видимости, решающая схватка за контроль над поставками за рубеж состоится уже довольно скоро. В мае комиссия по ВТС под председательством Президента Путина планирует рассмотреть условия продления и предоставления организациям права самостоятельно продавать оружие за рубеж.

Так, может, не будем резать курицу, несущую золотые яйца?

Против кого дружить будем?

Непростая ситуация с нашим оружием складывается и на территории -вероятного покупателя: США задорого продают уже не новую технику достаточно развитым странам и те охотно ее берут. Россия сравнительно недорого продает новейшие разработки странам в основном "третьего мира", а те еще долго думают, брать ли. Превосходство "made in USA"? Да нет, дело в другом. Просто тот, кто покупает у американцев, сразу же попадает под защиту "большого брата". А тот, кто покупает у нас, тут же зачисляется в разряд крайне подозрительных с точки зрения мирового сообщества личностей. И на экономические льготы от МВФ можно больше не рассчитывать. В общем, ссориться с новым "мировым жандармом" не хочется никому. Таким образом, слабость внешнеполитической позиции России оборачивается прямыми убытками для ее экономики.

Да и те, кто покупает у россиян, порой норовят расплатиться как-нибудь похитрее. Скажем, несколькими сотнями тонн пальмового масла, как Малайзия в 1996 г., или в счет погашения нашего государственного долга, как Финляндия год спустя. Списание госдолга - это замечательно. Но с точки зрения государства, а отнюдь не производителя, который своих денег так и не увидит.

Что же делать? Данный вопрос находится исключительно в компетенции правительства и Госдумы. Вот их-то и надо спросить.

Тем более, что есть и положительные примеры обратного порядка. Так, в настоящее время ведется работа по поставкам российского вооружения в Грецию. Греки сделали свой выбор в пользу нашей цены и качества, несмотря на давление, которое было оказано США на их страну, как члена НАТО. Побывавший в начале апреля в Греции министр обороны РФ С.Иванов в своем выступлении ясно дал понять, что Россию с Грецией связывают давние дружеские отношения и предавать их забвению никто не собирается. Он также отметил, что военно-техническое сотрудничество будет продолжаться даже с Ираком, несмотря на явное неодобрение Вашингтона. Так что можем же, когда хотим!

Денежки счет любят...

А чтобы наглядно продемонстрировать, о каких суммах идет разговор, вот вам примеры наиболее крупных экспортных контрактов на системы ПВО.

Знаменитая "трехсотка"

За последнее время контракты были подписаны с Китаем и Кипром, поставки осуществлялись в КНР, а также в Грецию, которая после интенсивного давления, оказанного на Никосию Турцией и США, согласилась разместить закупленные киприотами системы ПВО на острове Крит.

Оценка поставок в КНР приведена в "НВО" (10 -16.11.2000), авторы которого считают, что Китай с 1994 г. получил 8 дивизионов С-300 ПМУ двумя траншами по 4 дивизиона в каждом. Долгое время предполагалось, что кипрский контракт предусматривал поставку лишь одной системы. Однако, информируя об обстоятельствах кипрского кризиса, газета "Коммерсантъ" (11.02.1999) сообщила, что на Крит были поставлены две ЗРС на сумму 230 млн долл. Таким образом, совокупный экспорт ЗРС С-ЗООПМУ/ПМУ-1 составил в 90-е гг. прошлого века 10 систем на общую сумму 600 - 700 млн долл.

В конце 2001 г. стало известно о подписании третьего контракта на поставку ЗРС С-300 в КНР. По сообщению газеты "Ведомости" (26.12.01), Китай заказал еще "несколько" дивизионов С-300 на 400 млн долл. по схеме "оружие в обмен на долги".

Высокомобильный "сюрприз"

В настоящее время известно лишь об одном контракте на поставку ЗРК "Бук-М1". Первым и до сегодняшнего дня единственным зарубежным получателем этого ЗРК является Финляндия. Поставки осуществлялись в счет погашения государственного долга России.

Крупный калибр

В 2000 г. Тульское Конструкторское бюро приборостроения заключило крупный контракт с ОАЭ на проведение НИОКР и последующую поставку 50 ЗПРК "Панцирь-С1". Контракт стал крупнейшей сделкой, когда-либо заключенной независимым от "Росвооружения" субъектом ВТС. Также в середине 90-х Индия получила из России 12 ЗПРК "Тунгуска".

Из приведенных данных видно, что даже в нынешних сложных условиях торговля оружием способна приносить доход как производителю, так и государству. А если создать нормальные условия для заключения и исполнения контрактов, то наша прибыль вполне может сравняться с прибылью США от аналогичной деятельности (только официально - 15 - 18 млрд долл. в год). Пока наша прибыль меньше раза в четыре. У нас есть выбор: или, приложив определенные усилия, вновь стать державой мирового уровня, или плестись в хвосте истории, погрязнув в бесконечных склоках и выяснениях, чьи же в лесу шишки. Что выберем?