БИТВА В ЮЖНОЙ АТЛАНТИКЕ
Воздушно-космическая оборона № 6, 2008г.
БИТВА В ЮЖНОЙ АТЛАНТИКЕ
А.Куликов
Фолклендские острова. Фото: NASA
В 1982 г. в ходе конфликта с Аргентиной Великобритания отстояла свои права на Фолклендские (Мальвинские) острова
Англо-аргентинский вооруженный конфликт 1982 г. из-за Фолклендских (Мальвинских) островов, несмотря на его сравнительно ограниченный локальный характер, вызвал в начале 1980-х гг. широкий международный резонанс. Военно-политические аспекты конфликта в то время многократно рассматривались в Совете Безопасности ООН, в Организации американских государств (ОАГ), на заседаниях в органах НАТО и ЕЭС. Они оказали серьезное влияние на взаимоотношения большинства стран Латинской Америки с Западом. Конфликт также привлек внимание военных специалистов рядом существенных особенностей, многие из которых не потеряли актуальности и сегодня.
Война возникла между двумя государствами, расположенными друг от друга на значительном расстоянии (около 13 тыс. км), отличавшимися по своей военно-политической ориентации (Великобритания - ведущий член блока НАТО, Аргентина - участник движения неприсоединения), военной и экономической мощи.
ПРЕДИСТОРИЯ КОНФЛИКТА
Регион Южной Атлантики включает в себя акваторию Атлантического океана к югу от тропика Рака (Северный тропик) и страны, расположенные на побережье Американского и Африканского континентов. Он рассматривается как стратегически важный район мира, расширение военного присутствия в котором открывает широкие возможности для обеспечения доступа к сырьевым ресурсам стран региона, установления контроля над акваториями и морскими коммуникациями Южной Атлантики и юго-восточной части Тихого океана.
Страны региона поставляют в США и Западную Европу основную часть таких важных видов стратегического сырья, как уран, хром, кобальт, промышленные алмазы, марганец, металлы платиновой группы, ванадий и др. Так, в 1981 г. доля импорта сырьевых материалов из стран Латинской Америки в годовом потреблении США составила: ниобия - 65,2%, стронция - 92,8%, бокситов - 68%, графита, бериллия и плавикового шпата - 65%, серебра - 57,7% вольфрама - 33,3%.
Южная Африка располагает более 90% разведанных запасов хрома и платины, крупными месторождениями урановых руд, является основным поставщиком алмазов. ЮАР в начале 1980-х гг. на 45% удовлетворяла промышленные потребности США в платине. Нигерия в тот же период поставляла около 17% нефти, импортируемой США.
Особое значение придавалось морским коммуникациям Южной Атлантики. На рубеже 1970-1980-х гг. по морским путям этого региона перевозилось около половины импортируемой США сырой нефти и две трети нефти, импортируемой Западной Европой, от 20 до 85% различных полезных ископаемых стратегического назначения, поступающих в США из Южной Африки. В связи с ростом числа крупнотоннажных танкеров, которые не могли проходить через Суэцкий и Панамский каналы, продолжало возрастать значение пути вокруг мыса Доброй Надежды. В начале 1980-х гг. вокруг мыса Доброй Надежды ежегодно проходило более 25 тыс. кораблей и судов.
Нарушение коммуникаций в Южной Атлантике поставило бы под угрозу перевозки необходимых США и их европейским союзникам материалов и в случае войны резко ограничило бы американские возможности по переброске войск, боевой техники и вооружения, а также средств МТО на Европейский театр войны.
Поэтому стратегическое значение Фолклендов как опорного пункта в Южной Атлантике оценивалось весьма велико. Острова представляют собой архипелаг материкового происхождения в юго-западной части Атлантического океана. Архипелаг состоит из двух крупных (о. Соледад, или Восточный Фолкленд, и о.Гран-Мальвина, или Западный Фолкленд) и около 200 мелких островов. Общая площадь - 12 тыс. кв. км. Население (1981 г.) - 2 тыс. чел. (главным образом англичане и шотландцы). Официальный язык - английский. Денежная единица - английский фунт. Господствующая религия - протестантская. Административный центр - Порт-Стэнли (1100 жителей).
Здесь (все данные - на 1981 г.) построен аэродром Стэнли с капитальной ВПП длиной 1250 м (о. Восточный Фолкленд). В 3,5 км от аэродрома установлена радионавигационная система VOR. Морской порт также расположен на о. Восточный Фолкленд. Длина причальной линии - 400 м. Максимальные глубины у причалов - 7,2 м. Минимальная глубина фарватера - 7,6 м. Территория акватории порта - 1800x1300 м.
Берега Фолклендских островов скалистые, сильно изрезаны длинными и глубокими заливами (фьордами). Поверхность островов равнинная, пересеченная скалистыми грядами высотой до 300 м. Высшая точка - гора Асборн (705 м). Климат холодный, океанический, средняя температура января +9,6°, июля +2,5°. Характерны сильные западные ветры. Осадков - около 600 мм в год. Растительность на возвышенностях - каменисто-лишайниковая тундра. В низинах, защищенных от сильных ветров, преобладают заросли кустарников (береза, ива) и многолетних трав. На островах много торфяных болот. В 1970-х гг. на шельфе Фолклендских островов открыты нефтяные месторождения.
Oстров Южная Георгия
Фото: NASA
Фолклендские острова с 1833 г. являются колонией Великобритании. До начала конфликта управлялась английским губернатором, при котором (данные на 1981 г.) имеются Исполнительный совет (6 членов) и Законодательный совет (8 членов).
Основной отраслью экономики островов является мясошерстное овцеводство (св. 639 тыс. овец в 1979 г.). Население островов занимается также промыслом морского зверя (киты, тюлени) и рыболовством. Острова используются в качестве базы для китобойных флотилий, действующих в Антарктике. Из сельскохозяйственных культур возделывают овес. Внешняя торговля почти полностью ориентируется на Великобританию. Экспортируется шерсть, шкуры, мясо, китовый и тюлений жир. Импортируются потребительские товары, машины и транспортное оборудование, топливо и смазочные масла, продовольствие.
Фолклендские острова с давних времен являются объектом территориального спора между Великобританией и Аргентиной.
Согласно позиции Великобритании, острова были открыты в 1592 г. английским капитаном Дейвисом. В 1764 г. они стали французской колонией. Три года спустя на них было создано английское поселение и после небольшого периода, когда они принадлежали Испании, вновь с 3 января 1833 г. перешли к англичанам.
По мнению аргентинского правительства, Фолклендские острова были открыты испанцем Э. Гомесом в 1520 г. и были названы Мальвинскими островами. До 1820 г. являлись колонией Испании, а после провозглашения независимости Аргентины острова стали частью ее территории.
Вопрос о принадлежности островов неоднократно рассматривался на ряде сессий Генеральной Ассамблеи ООН. В 1965 г. была принята резолюция 2065, признающая наличие между Великобританией и Аргентиной спора о суверенитете над Фолклендскими островами. В соответствии с резолюцией начались англо-аргентинские двусторонние переговоры с целью разрешения спора между двумя странами.
Первые встречи представителей Великобритании и Аргентины состоялись в июле 1970 г. в Лондоне. Затем они были продолжены в июле 1971 г. в Буэнос-Айресе. Результатом переговоров явилось подписание в августе 1971 г. соглашения, предусматривающего отмену ограничений в области коммуникаций между Аргентиной и Фолклендскими островами. Свобода передвижения распространялась на население Аргентины и Фолклендских островов, а также на грузовые и почтовые отправления.
Третья встреча происходила в ноябре 1972 г. в Порт-Стэнли. В результате переговоров Аргентина получила фактический контроль над оформлением всех документов на въезд и выезд с островов. Транспортная служба аргентинских ВВС стала осуществлять еженедельные рейсы на острова. Министерство национальной обороны получило на островах заправочный пункт и нефтехранилище.
В августе 1973 г. правительство Великобритании в одностороннем порядке прервало переговоры с Аргентиной, а в 1975 г. направило на Фолклендские острова специальную комиссию во главе с лордом Шеклтоном. Цель ее заключалась в том, чтобы определить мнение жителей относительно своей национальной принадлежности и изучить перспективы экономического развития островов.
Комиссия прибыла на острова на корабле ВМС Великобритании, минуя аргентинские контрольные пункты. Это обстоятельство вызвало недовольство правительства Аргентины, которое немедленно отозвало своего посла из Лондона и потребовало отзыва английского посла из Буэнос-Айреса. С 1976 г. дипломатические отношения между двумя странами находились на самом низком уровне. В начале 1982 г. происходило новое обострение англо-аргентинских отношений, которое привело к конфликту. Формальным поводом явилась высадка группы аргентинских рабочих на о. Ю. Георгия и подъем на острове аргентинского флага. 2 апреля 1982 г. Аргентина разорвала дипломатические отношения с Великобританией.
В начале 1970-х гг. территориальная проблема между двумя государствами была близка к разрешению, однако зашла в тупик после появления сведений о возможном наличии на островах крупных запасов нефти. Острова стали не просто спорной территорией, а объектом борьбы двух стран за новый источник стратегического сырья.
ПОЗИЦИЯ США
Будучи связанной договорными обязательствами о взаимной помощи с Аргентиной и Великобританией (соответственно в рамках ОАГ и НАТО), администрация США с момента возникновения кризисной ситуации оказалась в сложном положении, что и предопределило на первом этапе кризиса посредническую роль США в попытках урегулирования конфликта мирным путем.
Выступая в роли посредника, американское руководство имело главной своей целью взять инициативу по разрешению конфликта в свои руки с тем, чтобы держать под контролем развитие событий в Южной Атлантике. Вместе с тем США стремились не допустить перерастания англо-аргентинского конфликта в конфликт между Латинской Америкой и Западной Европой и тем самым продемонстрировать миру свою способность эффективно решать любые международные проблемы.
В практическом плане посредническая роль США выражалась в деятельности американской дипломатии в ООН и ОАГ, направленной на претворение в жизнь Резолюции Совета Безопасности № 502 от 3.4.82 г. и ведении переговоров государственным секретарем А. Хейгом с руководством Аргентины и Великобритании. При этом в ОАГ США стремились нейтрализовать проявление солидарности с Аргентиной латиноамериканских стран и не допустить использования ими механизма межамериканского Договора о взаимной помощи 1947 г. («Пакт Рио-де-Жанейро»).
Суть американских предложений по урегулированию англо-аргентинского конфликта, с которыми А. Хейг выступил в ходе первого (5-8.4.82) и второго (18-19.4.82) туров переговоров с руководством Аргентины и Великобритании, заключалась в том, чтобы вывести аргентинские войска с захваченных островов и под любым предлогом восстановить господство Великобритании на Фолклендских (Мальвинских) островах.
Организация управления ВС Аргентины в ходе англо-аргентинского конфликта
В частности, на первом этапе переговоров в качестве основы для компромисса сторон предлагался т.н. «гонконгский вариант» длительной аренды островов (на 25 лет) с участием США в качестве гаранта выполнения условий соглашения. Административное управление островами на этот срок предусматривалось передать Великобритании. В ходе второго тура переговоров США внесли предложения, которые включали: вывод аргентинских войск с островов; возвращение ВМС Великобритании на свои базы; создание на архипелаге трехсторонней администрации с участием представителей Великобритании, США и Аргентины с последующим проведением переговоров о статусе островов.
Столкнувшись с твердой позицией президента Аргентины Л. Гальтиери, который отверг предложения США как не обеспечивающие аргентинский суверенитет над островами, 30.4.82 на заседании Совета Национальной Безопасности (СНБ) президент Рейган принял решение о введении военно-экономических санкций в отношении Аргентины и оказании военной помощи Великобритании.
С момента официального перехода Вашингтона на сторону Великобритании основные усилия США были направлены на оказание правительству М.Тэтчер военной и военно-экономической помощи, получение поддержки со стороны других европейских союзников курса на разрешение англо-аргентинского конфликта военным путем. Одновременно США приступили к проведению подрывных акций по дестабилизации аргентинского правительства Л.Гальтиери с целью его смещения и замены более удобным руководством, о чем и было заявлено президентом США Рональдом Рейганом на весенней сессии Совета НАТО в Бонне на уровне глав правительств.
Военная помощь Соединенных Штатов осуществлялась путем предоставления английскому экспедиционному корпусу американской военной базы на о. Вознесения; поставок отдельных видов вооружения и боевой техники (в том числе ракет класса «воздух-воздух» «Сайдвиндер», зенитных ракетных комплексов «Хок», самолетов-заправщиков KC-I35 и др.); обеспечения группировки Великобритании средствами МТО, разведданными о ВС Аргентины в зоне конфликта, а также средствами связи и управления.
Слежение за развитием военной обстановки в районе боевых действий обеспечивала кризисная группа Белого дома во главе с вице-президентом Соединенных Штатов Дж. Бушем (старшим).
Оказывая активную военную помощь Великобритании, США одновременно вели переговоры с Тэтчер по вопросу обеспечения взаимных интересов на островах после одержания победы над Аргентиной. В частности, в ходе переговоров Рейгана с премьер-министром Великобритании в Лондоне (7-8.6.82) рассматривался вопрос о создании на Фолклендских (Мальвинских) островах многонациональных вооруженных сил в составе контингентов ВС США, Великобритании, Бразилии и Ямайки.
В целом усилия Соединенных Штатов, направленные на оказание всесторонней политической поддержки и военной помощи Великобритании, а также нейтрализация солидарности и активности латиноамериканских стран привели к поражению Аргентины в конфликте и последовавшей (сразу же вслед за этим) отставке президента Гальтиери.
Несмотря на некоторые политические издержки в плане ослабления межамериканских отношений, США сумели в тот период сохранить свои позиции в Латинской Америке.
ПОЗИЦИЯ НАТО
В ходе конфликта политика правительства Великобритании получила полную поддержку блока НАТО, стран ЕЭС и других государств Запада. Это обеспечило кабинету Маргарет Тэтчер возможность постоянно наращивать экономическое и военное давление на Аргентину.
С первых дней обострения военно-политической обстановки в Южной Атлантике и до окончания боевых действий на Фолклендских островах военные планы и практические мероприятия Великобритании согласовывались с руководством Североатлантического союза. В этот период состоялось три специальных заседания постоянного Совета НАТО (2.4, 14-15.4, 23.5.1982 г.), которые были посвящены обсуждению вопросов, связанных с англо-аргентинским конфликтом. Постоянные представители стран - участниц блока НАТО полностью одобрили практические мероприятия военного руководства Великобритании.
Курс Великобритании на военную конфронтацию с Аргентиной получил одобрение Военного комитета НАТО на уровне начальников генеральных штабов, Комитета военного планирования с участием министров обороны, сессий Совета НАТО на уровне министров иностранных дел, а также глав государств и правительств стран блока в Бонне (10 июня 1982 г.).
Комитет военного планирования НАТО принял декларацию в поддержку позиции Великобритании и призвал страны блока активно проводить согласованные действия против Аргентины. Значительное влияние на исход конфликта оказала поддержка Великобритании странами Запада в экономической области, в первую очередь по линии стран ЕЭС. В деятельности стран ЕЭС в период конфликта прослеживается два этапа.
На первом, продолжавшемся с начала конфликта и до решения о введении экономических санкций против Аргентины в полном объеме (16.4.1982 г.), правительству Тэтчер пришлось встретиться с серьезными трудностями. Даже основные партнеры Великобритании по ЕЭС ФРГ и Франция длительное время не решались пойти на замораживание экономических связей с Аргентиной, а Италия и Ирландия так и не присоединились к эмбарго на экспорт аргентинских товаров. До 8 апреля 1982 г. ЕЭС выступало лишь с политическим осуждением Аргентины и настаивало на выполнении конфликтующими сторонами резолюции Совета Безопасности ООН № 502. Затем было введено эмбарго на военные поставки Аргентине, запрет на импорт аргентинских товаров, приняты экономические санкции в полном объеме сроком на один месяц.
Органы управления ВС Великобритании в ходе англо-аргентинского конфликта
Второй этап (с 16.4.1982 г. и до окончания боевых действий на Фолклендских островах) характеризовался стремлением английского правительства получить от всех стран ЕЭС согласие на продление установленных ими экономических санкций до окончательного решения конфликта и признания за Великобританией права на владение островами. На этом этапе правительство Тэтчер сумело склонить страны - участницы организации сначала продлить срок действия экономических санкций на одну неделю, а затем (24.5.1982 г.) принять решение о продлении бойкота на неопределенный период времени.
К экономическим санкциям ЕЭС против Аргентины присоединились: в Европе - Австрия и Швейцария, в Америке - США и Канада, в других районах мира - Япония и Новая Зеландия.
ПОЗИЦИИ СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
На позиции стран Латинской Америки в отношении англо-аргентинского конфликта оказали влияние такие факторы, как солидарность с борьбой Аргентины за национальный суверенитет, членство в латиноамериканском сообществе, зависимость стран Латинской Америки от Соединенных Штатов и основных стран Европы, пребывание у власти в Аргентине военного правительства, внутриполитическое положение в самих латиноамериканских странах.
С началом конфликта большинство стран Латинской Америки поддержало действия Аргентины по захвату военной силой Фолклендских островов. На стороне Аргентины выступили Боливия, Венесуэла, Никарагуа, Перу, Панама, Урутвай, Эквадор. Некоторые страны, включая Бразилию и Мексику, заняли осторожную позицию. Они в целом признали право Аргентины на суверенитет над островами, но призвали конфликтующие стороны решить спор мирным путем. Правительство Бразилии заявило, что оно готово оказать Аргентине посильную экономическую помощь.
В силу имеющихся территориальных противоречий между Аргентиной и Чили последняя официально заняла нейтральную позицию. Чилийское правительство заверило аргентинское руководство, что до конца англо-аргентинского конфликта оно не будет поднимать вопрос о спорных островах в проливе Бигл.
Группировка и боевой состав оперативного командования южного ТВД ВС Аргентины
На конференции командующих ВВС США и стран Латинской Америки, проходившей в Буэнос-Айресе в период с 14 по 19 апреля 1982 г., представители Перу, Боливии и Венесуэлы выразили готовность принять непосредственное участие в конфликте на стороне Аргентины. Правительства этих стран оказывали наиболее активную политическую поддержку Аргентине на протяжении всего конфликта. В Венесуэле и Перу было объявлено о наборе добровольцев для отправки в район боевых действий. Перуанское правительство дважды выступило с предложением о посреднической миссии в целях достижения мирного решения конфликта.
Соединенные Штаты, входящие в межамериканскую военно-политическую систему, заняли проанглийскую позицию. Они поддержали Великобританию и оказали ей материально-техническую помощь.
Открытая поддержка Соединенными Штатами военно-политических акций Великобритании резко усилила рост антиамериканских настроений в регионе. В Венесуэле, Перу, Эквадоре состоялись массовые демонстрации, участники которых осудили действия Великобритании и Соединенных Штатов по эскалации военной напряженности в Южной Атлантике и потребовали принятия мер против европейских стран, которые под давлением Великобритании ввели экономические санкции против Аргентины.
Страны Андского пакта (Перу, Боливия, Эквадор, Колумбия, Венесуэла) согласились закупить часть промышленной и сельскохозяйственной продукции Аргентины, бойкотируемой европейскими странами. Общественные и политические круги латиноамериканских стран требовали от своих правительств свернуть дипломатические отношения с Великобританией и ввести ответные экономические санкции против европейских стран - союзниц Великобритании.
Поднимался также вопрос о пересмотре экономических и военно-политических отношений в рамках региона с целью ослабления зависимости от США. Некоторые страны высказали предложение о латиноамериканизации Организации американских государств (ОАГ), исключении Соединенных Штатов из этой организации и переносе ее штаб-квартиры из Вашингтона в Сан-Хосе, Коста-Рика.
Однако активная политическая поддержка Аргентины латиноамериканскими странами не нашла широкого практического выражения. Только вооруженные силы Перу направили в распоряжение аргентинского военного командования партию ЗУР «Стрела» советского производства и эскадрилью истребителей-бомбардировщиков «Мираж». Боливийское правительство подготовило и перебросило к границам Аргентины специальную эскадрилью ВВС на случай возможного участия в боевых действиях. Бразилия передала Аргентине два морских патрульных самолета, закупленных в ходе конфликта.
Таблица количества единиц военной техники
Другие страны ограничились общими заявлениями в поддержку Аргентины и осуждением политики США и Великобритании. Ни одна страна Латинской Америки не разорвала дипломатических отношений с Великобританией и не выступила с экономическими санкциями в ответ на экономическое эмбарго, введенное странами Европейского экономического сообщества против Аргентины. Главными причинами, побудившими латиноамериканские страны занять такую позицию, явились экономическая зависимость от Соединенных Штатов и основных капиталистических стран Европы, боязнь военной мощи США и Великобритании, сложная внутриполитическая обстановка, отсутствие единства среди латиноамериканских государств и подрывная деятельность ЦРУ.
Англо-аргентинский конфликт достаточно наглядно показал и неэффективность межамериканской военно-политической системы, предусматривающей совместную защиту политических и военных интересов стран Латинской Америки.
Согласно договору «Пакт Рио-де-Жанейро» между США и 20 латиноамериканскими государствами, в том числе Аргентиной, «вооруженное нападение какого-либо государства на любое американское государство рассматривается как нападение на все американские государства». Вместе с тем в договоре подчеркивается, что подписавшие его государства обязуются «не прибегать к угрозе силой или к использованию силы способом, не совместимым с положениями устава ООН».
Поскольку Аргентина первой применила военную силу, и Совет Безопасности ООН осудил ее действия и в резолюции № 502 от 3 апреля потребовал вывода аргентинских войск с Фолклендских островов, Аргентина лишила себя права обращаться к применению договора «Пакт Рио-де-Жанейро».
Консультативные совещания министров иностранных дел Организации американских государств, созванные по просьбе Аргентины в апреле и мае 1982 г., смогли принять только общие резолюции, признающие суверенитет Аргентины над островами и призывающие обе конфликтующие стороны к мирному решению кризиса. В них не предусматривалось применение экономических, дипломатических или других санкций (в соответствии с договором «Пакт Рио-де-Жанейро») против Великобритании,
ПОЗИЦИЯ ДРУГИХ СТРАН МИРА
За решение конфликта путем мирных переговоров и активное использование для этого посреднической миссии генерального секретаря ООН выступили все страны социалистического лагеря. Государства социалистической ориентации оказали Аргентине широкую политическую поддержку в ООН, осудили агрессию Великобритании в Южной Атлантике и пособничество в ней со стороны США. Большинство стран-членов движения неприсоединения поддержало Аргентину, признало ее право на суверенитет над Фолклендскими островами.
Китай, Индия, Чили заняли нейтральную позицию, выразив сожаление по поводу возникшего конфликта. Особую позицию продемонстрировали правительства Испании и Ирландии, Обе эти страны имеют разногласия с Великобританией, связанные с владением последней Гибралтаром и частью территории Северной Ирландии.
Политика английского правительства оказать давление на Испанию через союзников по НАТО при решении вопроса о вступлении ее в члены блока результатов не дала. Став членом Североатлантического союза, Испания продолжала выступать за снижение уровня экономических санкций против Аргентины. Правительство страны открыто осуждало политику кабинета М. Тэтчер. Руководство Ирландии на заключительном этапе конфликта предложило Совету Безопасности ООН проект плана прекращения огня на Фолклендских островах. Оно выступало за решение спорного вопроса путем мирных переговоров. Вместе с тем и Испания, и Ирландия под давлением союзников Великобритании, особенно США, вынуждены были впоследствии, хотя и частично, поддержать англичан в согласованных акциях Запада против Аргентины.
МЕРОПРИЯТИЯ ООН ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА
Англо-аргентинский конфликт из-за Фолклендских (Мальвинских) островов с первых дней своего возникновения стал предметом обсуждения в Совете Безопасности ООН. В связи с захватом вооруженными силами Аргентины островов, резко обострившим военно-политическую обстановку в Южной Атлантике, правительство Великобритании потребовало рассмотрения этого вопроса на чрезвычайном заседании Совета, которое завершилось принятием резолюции № 502.
Резолюция призывала стороны воздержаться от угрозы применения силы для решения спорного вопроса, потребовала немедленного прекращения боевых действий на островах, вывода аргентинских войск и решения спорных вопросов путем переговоров. За резолюцию проголосовало 10 стран, воздержались СССР, Польша, Китай и Испания, против проголосовала Панама. Резолюция Совета Безопасности соответствовала интересам английского правительства, но была отвергнута руководством Аргентины.
В основу позиции аргентинского правительства по мирному урегулированию конфликта было положено непременное требование о признании суверенитета Аргентины над спорными островами. В свою очередь правительство Великобритании настаивало на безоговорочном выводе аргентинских войск с островов в качестве главного условия к урегулированию конфликта путем переговоров.
При этом всячески замалчивался вопрос о суверенитете Аргентины. Непримиримость позиций конфликтующих сторон сохранилась на протяжении всего периода обсуждения фолклендской проблемы в рамках Совета Безопасности, а затем и в ходе посреднической миссии Генерального секретаря ООН Куэльяра.
Характерно, что на начальном этапе кризиса, до военной конфронтации сторон, Великобритания, пользуясь своим правом постоянного члена Совета Безопасности, а также поддержкой США и других западных стран в Совете, сравнительно охотно шла на обсуждение конфликта в рамках ООН.
Однако с началом военных действий, вызвавших резкое осуждение действий британского правительства большинством стран-членов ООН, кабинет М. Тэтчер встал на путь игнорирования усилий этой международной организации, в том числе и посреднической миссии ее Генерального секретаря Куэльяра. Миссия Куэльяра началась после провала американского плана урегулирования конфликта.
План Куэльяра предусматривал:
- прекращение огня;
- немедленный вывод аргентинских войск с Фолклендских островов;
- отвод ВМС Великобритании из района конфликта;
- немедленное прекращение всех введенных против Аргентины санкций;
- направление на Фолклендские острова наблюдателей ООН для контроля за выводом аргентинских войск и отводом ВМС Великобритании;
- установление на островах временной администрации ООН на период переговоров об их будущем статуте.
В плане ничего не говорилось о суверенитете над Фолклендскими островами.
Несмотря на длительные консультации с конфликтующими сторонами ввиду непримиримой позиции Великобритании, миссия Куэльяра, длившаяся около месяца, закончилась безрезультатно.
Вторично англо-аргентинский конфликт рассматривался в Совете Безопасности в период разгара боевых действий на Фолклендских островах. Однако и эта попытка урегулировать конфликт окончилась провалом - представитель Великобритании наложил вето на резолюцию Совета, призывающую к немедленному прекращению огня на островах.
Таким образом, политика Великобритании и ее союзников по НАТО и ЕЭС в ООН не позволила добиться урегулирования конфликта мирным путем.
Продолжение следует
Воздушно-космическая оборона № 6, 2008г
АФГАНСКАЯ КАМПАНИЯ: НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ ОПЫТ
Евгений Григорьевич НИКИТЕНКО
генерал-майор
Эволюция форм и способов ведения боевых действий
Исследование опыта ведения боевых действий 40-й А позволяет сделать выводы об эволюции форм и способов разгрома наиболее крупных группировок вооруженной оппозиции
На передовой Евгений НИКИТЕНКО Афганская кампания: невостребованный опыт Эволюция форм и способов ведения боевых действий Исследование опыта ведения боевых действий 40-й А позволяет сделать выводы об эволюции форм и способов разгрома наиболее крупных группировок вооруженной оппозиции
Продолжение.
Начало в ВКО № 3 (40) за 2008 г.
Боевые действия соединениями и частями 40 А велись сразу же после ввода войск в Афганистан. Условия их ведения практически заставили руководство армии выработать такие формы боевой деятельности, которые бы позволяли более эффективно вести операции, наносить поражение противнику, обеспечить охрану и оборону основных дорожных коммуникаций, максимально ослабить подвоз мятежникам оружия и боеприпасов из Пакистана, создать благоприятные условия для расширения и укрепления государственной власти в различных районах Афганистана.
Изыскание и совершенствование форм боевой деятельности армии происходили в течение всей войны. Окончательно сложились следующие формы боевой деятельности 40-й А:
- проведение операций по разгрому наиболее опасных группировок вооруженной оппозиции;
- оборона коммуникаций, режимных зон, важных народнохозяйственных объектов;
- засадные боевые действия частей и подразделений в общей системе внезапных и скрытных ударов войсками армии;
- боевые действия по реализации разведывательных данных дежурными силами и средствами армии;
- боевые действия по проводке колонн с материально-техническими средствами на особо опасных направлениях;
- прикрытие государственной границы.
Анализ форм боевой деятельности, видов операций, способов их ведения и разгрома отдельных группировок противника позволил выявить их структурно-логическую зависимость.
В связи с созданием вооруженной оппозицией крупных формирований, совершенствованием ими способов ведения боя, применением неожиданных тактических приемов, эффективных способов борьбы с авиацией, минной войной на основных направлениях действий 40-й А, получением на вооружение автоматического оружия, артиллерийских систем, современных ПЗРК и средств связи к концу 1980 г. начала складываться качественно новая форма боевой деятельности 40-й А - ведение армейских операций.
Сущность операций 40-А по разгрому особо опасных группировок мятежников, заключалась в совокупности согласованных и взаимосвязанных по:
- цели, задачам, району проведения и времени боевых и разведывательно-поисковых действий, ударов и маневра соединений и частей сухопутных войск, авиации, ракетных войск и артиллерии, вертолетных десантов, обходящих, рейдовых и штурмовых отрядов, бронегрупп, объединений, соединений и частей афганской армии, проводимых как одновременно, так и последовательно.
По масштабу это могли быть либо крупномасштабные операции, либо боевые действия в ограниченном районе. В свою очередь в зависимости от участвующих сил и средств операции целесообразно разделить следующим образом.
Крупномасштабные операции подразделялись на: самостоятельные боевые действия; совместные боевые действия с объединениями, соединениями и частями афганской армии; поддержку боевых действий объединений и соединений афганской армии.
Боевые действия в ограниченном районе подразделялись на: частные боевые действия; реализацию разведывательных данных; засадные и поисково-разведывательные действия.
По характеру боевых действий можно было выделить три вида операций:
1) воздушно-наземные по разгрому крупных группировок противника и его базовых районов;
2) наступательные с целью прорыва обороны противника и обеспечения боевой деятельности окруженных пунктов постоянной дислокации соединений и частей 40-й А и афганских войск;
3) оборонительные на основных дорожных направлениях, особенно в период вывода войск.
Анализ проведенных операций позволил разделить их на два типа - плановые и внеплановые. Всего проведено 426 плановых и 47 внеплановых операций. Они отличались друг от друга по задачам, методам и уровням планирования, привлекаемым силам и средствам.
Плановые операции - действия войск по разгрому крупных группировок противника, предусмотренные в планах боевых действий штаба армии и аппарата главного военного советника в вооруженных силах Афганистана на месяц, в больших районах, с привлечением значительных сил и средств или по решению задач, которые должны выполняться в течение продолжительного времени.
Кроме того, в войне без линии фронта противник создал в наиболее важных районах крупные вооруженные отряды, решение по уничтожению которых необходимо принимать в короткие сроки с целью быстрейшего срыва замыслов мятежников.
Таким образом, внеплановые операции - это боевые действия по немедленному уничтожению точно установленных отрядов противника, действия которых могли бы привести к опасным последствиям. В связи с увеличением активности действий противника роль внеплановых операций возросла, что потребовало иметь в готовности соединения и части, способные решать внезапно возникающие задачи.
Опыт показывает, что по особым условиям ведения операций их целесообразно разделить на операции в горных районах, операции в долинах с зеленой и кишлачной зоной и операции в населенных пунктах.
Самостоятельные боевые действия характерны для первого периода войны, когда афганская армия еще окончательно не сформировалась организационно, командование и войска не имели боевого опыта, личный состав имел низкий морально-боевой дух. На этом этапе войскам 40-й А пришлось нести основную нагрузку по ведению боевых действий, главные усилия были сосредоточены на разгроме группировок мятежников вдоль основных коммуникаций, в наиболее угрожаемых районах, составляющих базы контрреволюционных сил.
Усиление активности формирований вооруженной оппозиции, их более высокая оснащенность, а также завершение создания афганской армии позволили перейти на втором этапе войны к проведению совместных операций.
Совместные боевые действия проводились по разгрому наиболее крупных группировок противника в наиболее важных районах, для достижения более значительных целей. Они проводились соединениями и частями ОК СВ, афганской армии совместно с частями МГБ и МВД. Сначала боевые действия проводились в определенном районе, с овладением которым цель действий достигалась, затем они приняли характер небольшой боевой операции.
В связи политическими изменениями в общей стратегии руководства оппозиции в 1982 г. были внесены изменения в тактику ведения вооруженной борьбы. Основные усилия афганской оппозиции были сосредоточены на удержании и расширении сферы своего территориального контроля. Активно велась работа по реорганизации вооруженных формирований на основе введения более четкой организационной структуры, близкой к армейской.
Сложившаяся обстановка в стране потребовала решительных действий по ликвидации антиправительственного подполья, уничтожению отрядов противника.
40-й А во взаимодействии с афганскими войсками провела ряд крупномасштабных плановых и внеплановых операций.
Наиболее характерными операциями второго этапа являлись панджерская и кунарская.
В 1984 г. в связи с принятием руководством оппозиции решения не снижать активности зимой потребовался новый подход к проведению совместных крупномасштабных операций. Продолжительность операции в среднем составила около 10 дней. Увеличилось количество привлекаемых войск от 40-й А (до 30 батальонов) и ВС РА (до 19 батальонов). Расширилась и география боевых действий, увеличилось их число в зеленой зоне, больше боевых действий велось ночью. Примером наиболее крупномасштабных операций могут быть операции, проведенные зимой 1984 г. в провинции Пактика (р-н Ургуна), летом - в Панджерской и Андарабской долинах.
Целый ряд совместных крупномасштабных операций проведен 40-й А в
1985 г. во всех регионах страны. Наиболее часто подобные операции были проведены в провинциях Кунар, Парван, Кундуз, Тахар, Бадахшан,
Балх, Гильменд, Герат, Тур, Кандагар, Газни, Вардак, Логар, Пактия, Нангархар, Урузган. Только в Кунарской операции было успешно применено 17 вертолетных десантов общей численностью 11 тыс. 500 чел.
Интенсивно проводились операции в 1986 г. - всего в 41 районе. Они отличались пространственным размахом, большим количеством привлекаемых сил и средств, высокой маневренностью и быстрым реагированием на изменения обстановки. Маневренность и эффективность в операциях достигалась за счет широкого использования воздушных десантов. Так, в 1986 г. было десантировано свыше 100 тыс. бойцов.
Достигнутые в ходе операций 1985-1986 гг. результаты, анализ сложившейся военно-политической обстановки в Афганистане позволили руководству СССР принять решение на постепенное сокращение участия советских войск в операциях и переход к поддержке самостоятельных боевых действий афганских войск.
При этом предусматривалось в ходе сокращения степени участия советских войск в операциях не упустить завоеванного на территории Афганистана и не позволить контрреволюции захватить инициативу.
Наиболее крупная операция по поддержке афганской армии была проведена в районе Хост по уничтожению базового района Джавара, проведенная с 17 ноября 1987 г. по 25 января 1988 г. с целью прорыва многолетней военной и экономической блокады округа Хост, срыва замыслов руководства контрреволюции по отторжению округа от государства Афганистан.
Замыслом операции предусматривалось встречными ударами главных сил армии из Гардеза и части сил 108-й мсд из Хоста после массированных ударов авиации и артиллерии прорвать блокаду округа Хост, нанести поражение главной группировке противника; силами 108-й мсд и 191-го омсп захватить предперевальный участок, а силами 103-й вдд - перевал Сатекундав, в последующем нарастить усилия вводом в сражение 56-й одшбр, 345-го опдп, соединений правительственных войск и захватить господствующие высоты вдоль основной коммуникации, блокировать маршрут на всем протяжении, уничтожить основные группировки противника в районе Хоста, расширить безопасную зону и тем самым обеспечить проводку колонн с материальными средствами в Хост.
Размах операции составил 150 км, темп наступления 5-6 км/сут, продолжительность 2,5 месяца, состав - 51 батальон. Подобные операции ежегодно проводились в Алихейле и Файзабаде.
Ярким примером оборонительной операции является совместная крупномасштабная операция по выводу войск. Замыслом операции предусматривалось сосредоточить основные усилия на обороне дорог в районах Джелалабада и Кабула, зеленой зоны Чарикара, перевалов южного и северного Саланга, при этом массированными ударами авиации и артиллерии нанести поражение особо опасным группировкам, специально подготовленными батальонами захватить господствующие высоты и перекрыть засадами все опасные выходы из ущелий к основной магистрали, провести специальное минирование на особо опасных маршрутах выдвижения мятежников, дистанционным минированием авиацией и артиллерией перекрыть основные горные проходы, тем самым обеспечить беспрепятственное продвижение выводимых в СССР войск.
Главными особенностями операции явилось то, что вдоль всего маршрута, особенно на наиболее опасных участках, была создана система оборонительных позиций, искусно оборудованная в инженерном отношении, где весь личный состав был укрыт в земляных сооружениях; созданная многоярусная система огневого поражения позволяла перекрыть артиллерийским и минометным огнем в радиусе досягаемости все подступы к магистрали. Созданная система управления позволяла устойчиво руководить боевыми действиями; наряду с КП армии, ПКП и КП дивизий, КП полков было развернуто дополнительно 6 вспомогательных ПУ армии в районах сосредоточения основных усилий.
К операции привлекались основные силы армии, размах операций свыше 600 км, темп выдвижения колонн - 180-200 км/сут, продолжительность - 3 мес.
Частные боевые действия - это вид операций, которые проводятся силами соединений и частей в своих зонах ответственности с целью укрепления и расширения государственной власти на местах и разгрома мятежников. Всего проведено 359 частных операций.
В ходе боевых действий в Афганистане (1979-1989 гг.) советские воздушно-десантные войска (103-я вдд, 345-й опдп, 56-я одшбр) использовались чаще всего как мотострелковые соединения и части. Однако, анализируя характер проводимых ОК СВ операций, можно заметить, что они редко обходились без применения воздушных десантов и десантно-штурмовых действий. Воздушные десанты обычно высаживались с вертолетов на господствующие высоты и в районы пересечения коммуникаций. Их активные действия в тылу в сочетании с ударами войск с фронта сковывали маневр противника и создавали предпосылки для успешного завершения операций. Причем боевой опыт показал, что наибольший эффект достигался при неоднократной высадке тактических воздушных десантов в рамках одной операции.
К примеру, в период боевых действий в провинции Нангархар (февраль 1983 г.) в качестве десанта за шесть дней было высажено 2 тыс. 380 чел. Глубина десантирования составляла 15-20 км от передовых подразделений советских войск. Ежедневно высаживалось по 4-6 десантов численностью от 210 до 1050 человек каждый. Некоторые десанты даже в течение одного дня высаживались дважды (повторное десантирование, как правило, осуществлялось на маршруты отхода вооруженной афганской оппозиции в горы). Многим высадкам воздушных десантов предшествовали воздушно-штурмовые атаки, заключавшиеся в согласованных действиях вертолетных и десантно-штурмовых подразделений, а также поддерживающих их сил и средств. В ходе воздушно-штурмовой атаки преследовалась цель уничтожить или захватить важный объект противника.
Основной формой боевой деятельности 40-й А, где было привлечено 82 батальона (до 50% сил и средств армии) являлась оборона коммуникаций, режимных зон, важных народнохозяйственных объектов.
В связи с переходом мятежников к постоянной тактике диверсий, террора, обстрелов войск, захвата сторожевых застав соединения и части 40-й А вынуждены были вести оборону важнейших коммуникаций, связывающих Афганистан с территорией СССР: Термез-Кабул-Джелалабад; Кушка-Герат-Кандагар; Мазари-Шариф-Кундуз-Файзабад общей протяженностью более 2 тыс. км. Цель обороны коммуникаций состояла в разгроме группировок мятежников вдоль дороги, срыве их диверсий, обеспечении беспрепятственного движения советских и афганских колонн. Оборона велась дивизиями, полками, батальонами и ротами. Зона ответственности в обороне составляла по фронту: 108 мсд - 420 км; 5 мсд - 640 км; 201 мсд - 400 км. Батальоны обороняли участок в среднем 30-40 км. Так, фронт обороны 177-го мсп 108-й мсд на особо опасном участке перевала Саланг составлял до 120 км. Всего оборону коммуникаций и режимных зон осуществляло около 1000 сторожевых застав, выставляемых соединениями, частями и подразделениями 40-й армий.
Построение обороны имело ряд особенностей и включало: систему оборонительных позиций батальонов и сторожевых застав и постов в составе роты, взвода;
- систему огневого поражения с подготовленными участками сосредоточенного огня артиллерии во всей полосе, сплошного многослойного и многоярусного огня из всех видов оружия в пределах досягаемости, подготовленный маневр огнем на любом угрожаемом направлении или участке, в т.ч. высокоточного оружия и сопряженной со средствами поражения разведывательно-сигнальной аппаратуры (РСА) «Реалия-У»;
- систему инженерных заграждений, основу которой составляли сплошные минные поля на подступах к сторожевым заставам, поля специального минирования с помощью комплектов «Охота-2», установленных на вероятных направлениях выхода мятежников к дороге и в ущельях;
- систему засад на вероятных путях действий диверсионных групп противника;
- систему разведки, которая включала постоянные разведывательные действия разведывательных батальонов дивизий, разведывательных рот полков и разведывательных взводов батальонов по добыванию сведений о наиболее опасных отрядах мятежников, их замыслах действий в совокупности с деятельностью агентурной, воздушной, радиотехнической, артиллерийской разведки, разведки органов МГБ и МВД РА;
- систему резервных, патрульных бронегрупп и артиллерийских групп, предназначенных для отражения нападения и уничтожения диверсионных групп противника;
- систему управления движением колонн силами дорожно-комендантской бригады армии путем создания комендантских участков, дорожно-комендантских постов, подвижных и неподвижных постов регулирования;
- систему движения колонн и комендантского часа, регламентирующие порядок движения колонн, их состав, охранение, график движения, места дневного и ночного отдыха, время начала и конца марша, порядок управления;
- систему управления оборонительными действиями соединений, частей армии, которая включала центр боевого управления (ЦБУ) и центральный диспетчерский пункт (ЦДП) армии, ЦБУ дивизий, полков, командные пункты батальонов, рот и сторожевых застав. При этом со всеми батальонами была закрытая КБ и УКВ радиосвязь по КШМ типа Р-145, единая отдельная система управления артиллерией, единая дорожная УКВ радиосеть управления движением колонн на марше, что позволяло командующему армией через воздушный ретранслятор и центры боевого управления дивизий иметь связь с каждой ротой, сторожевой заставой, колоннами на маршрутах и своевременно принимать меры по уничтожению противника силами и средствами армии в зонах ответственности.
Основные способы ведения операций и способы разгрома отдельных группировок противника имели свои особенности.
Исследования показали, что на боевые действия войск армии оказывали существенное влияние физико-географические условия, характер и степень противодействия противника. Однако решающее значение оказывал избранный способ ведения боевых действий. В любых условиях, обстановки с первых же минут начала операции все усилия войск армии должны быть направлены на перехват оперативной инициативы. Наличие оперативной инициативы позволяет диктовать свою волю противнику, решать оперативные задачи меньшим составом своих войск с меньшим расходом материальных средств, достигать победы в более короткие сроки и с большей надежностью. Определяющее значение для перехвата (захвата) оперативной инициативы и успеха действий войск армии имели избранные командующим армией способы ведения операции с учетом физико-географических условий и противодействия противника и способы разгрома наиболее важных группировок противника.
Основным содержанием способа ведения конкретной операции являлось установление порядка и последовательности использования всех сил и средств армии в ходе боевых действий в целях выполнения поставленной задачи.
Способ ведения операции определялся прежде всего составом группировки противника и характером его действий, характером поставленной задачи по разгрому противника, условиями местности.
В основе способа были внезапность, скрытность и быстрота создания группировок армии в районе операции; введение в заблуждение противника относительно истинного замысла операции, надежное поражение его группировки, стремительность и дерзость в действиях десантов, обходящих отрядов и наземных войск; разгром противника по частям с уничтожением в то же время его группировок одновременно и последовательно в нескольких районах, постоянное применение неожиданных, нестандартных тактических приемов и способов использования сил и средств.
Тщательно учитывалось все, что могли противопоставить мятежники, особенно изощренные тактические приемы действий в горах, приемы минной войны.
Анализ опыта 40-й А показывает, что практически во всех операциях успех достигался за счет решительного их характера, широкого использования абсолютного превосходства в средствах поражения, возможности быстрого переноса усилий в новый район.
Боевой опыт также показал, что повторение способа ведения операции резко снижает эффективность разгрома формирований мятежников.
Опыт ряда проведенных операций позволил определить несколько основных наиболее эффективных способов ведения операций: окружение (охват) крупной группировки мятежников с последующим ее расчленением и уничтожением по частям или сжатием кольца окружения; боевые действия соединений и частей армии по отдельным зонам в общем районе операции; охват по воздуху, блокирование группировки противника в изолированном горном районе и разгром его с подходом главных сил; прорыв обороны противника встречными ударами двух группировок, захват господствующих высот, блокирование дорог, уничтожение противника с целью продвижения по дороге (ущелью) главных сил.
Основными способами ведения боевых действий советских войск против мятежных групп с 1980 г. были следующие: рейдовые действия; блокирование городов, отдельных районов и прочесывание их афганскими подразделениями; удары авиации по точечным целям; подрыв кяризов; минирование путей проникновения и снабжения мятежников; окружение противника с последующим его расчленением и уничтожением; проведение налетов, поиска и засад.
Рейдовые действия - это основной способ ведения боевых действий, применяемый 40-й А со входа в Афганистан. Если раньше рейды проводились по долинам и вдоль дорог, то с осени 1980 г. подразделения советских войск стали продвигаться по вершинам гор и их скатам, а афганские подразделения прочесывать долины и ущелья в центре боевых порядков. Такой способ имеет ряд особенностей. Так, например, он не дает возможности мятежникам уходить из долины в горы и исключает возможность внезапного нападения мятежников.
Рейдовые действия на первом этапе борьбы с мятежниками, когда еще были недостаточны данные о группировках противника (и он шел на прямые и открытые вооруженные действия против советских войск), проводились прямолинейно. Подразделения и части получали направление и конечный пункт рейда. Наступая в указанном направлении, подразделения уничтожали встречающегося противника, выходили в конечный пункт и возвращались обратно. Противник просто вытеснялся из района боевых действий, неся незначительные потери. Он уходил в труднодоступные районы, откуда вновь возвращался после убытия войск в район, где ранее велись боевые действия.
Подразделения двигались в пешем порядке, зачастую без охраны и разведки, а бронегруппа следовала за боевыми порядками в готовности поддержать их огнем. Такая тактика действий вела к неоправданным потерям. Так, при проведении операции в районе Файзабад 3 августа 1980 г. командир 783 орб 201 мсд майор Кадыров А. В., выдвигаясь с батальоном, не выслал разведку и охранение, а после втягивания в ущелье был встречен сильным ружейно-пулеметным огнем. В результате погибло 47 человек и 49 получили ранения. Характерной особенностью в этом бою было то, что противник в первую очередь вывел из строя радистов с радиостанциями и командир батальона не смог вызвать огонь артиллерии, которая находилась в 11 км на огневых позициях, и бронегруппу.
Блокирование городов, отдельных районов и прочесывание их афганскими подразделениями самостоятельно или совместно с советскими подразделениями. Этот способ ведения боевых действий давал определенные результаты по задержанию мятежников, их главарей и изъятию оружия и боеприпасов. Способ применялся в основном тогда, когда группировка противника занимала небольшой район, условия местности не затрудняли выход к этому району из разных направлений и советские войска располагали достаточным количеством сил, которые можно выделить для окружения (блокирования) и отдельно для прочесывания. В тех случаях, когда такой возможности не представлялось, то весь район не окружался, а перекрывались только основные пути возможного отхода мятежников или прочесывание проводилось силами, осуществлявшими окружение и сжимавшими кольцо к центру. В августе 1980 г. такие операции были проведены в городах Джелалабад, Имамсахиб, Кандагар, Мирбачакот, Герат, Газни и Баглан. В этих операциях кроме советских и афганских подразделений участвовали активисты, народная милиция и органы госбезопасности.
Нанесение ударов авиацией по точечным целям по данным агентурной разведки в районах компактного проживания мирных жителей - это новый способ уничтожения скоплений мятежников, их штабов, складов с оружием и боеприпасами. В августе 1980 г. было нанесено 63 удара по точечным целям, в результате чего уничтожено: штабов -1, складов - 16, крепостей - 23, огневых точек - 18, мятежников - около 2 тыс.
Одновременный подрыв нескольких кяризов (колодцы глубиной 15-20 м с подземными ходами) с последующей их проверкой и изъятием оружия и боеприпасов у мятежников. Примером подобного способа боевых действий была операция, проведенная 191-м омсп в 18 км южнее Газни в период с 14 по 17 августа 1980 г., где впервые пришлось вести бой в кяризах, в которых находилось много мятежников, оружия и боеприпасов. В этой операции было уничтожено 234 мятежника, 3 склада с оружием и боеприпасами, захвачено 42 ед. стрелкового оружия, пулемет ДШК, миномет и около 2 тыс. боеприпасов. Потери советских войск составили: убитых - 7, раненых - 18. Кроме того, было подорвано на минах 14 ед. техники, из них 11 - восстановлено.
Минирование путей проникновения и снабжения мятежных групп с проведением засадных действий на этих путях. Этот способ впервые применен 3 сентября в провинциях Герат и Фарах силами двух батальонов 371-го мсп 5 гв. мсд, усиленных ротами инженерных заграждений. В результате таких действий значительно сократилось проникновение в Афганистан мятежных групп и военных грузов из Ирана.
Наступление по сходящимся направлениям с перекрытием путей отхода мятежников.
Окружение группировки мятежников с последующим расчленением и уничтожением. Кроме того, войсками армии с начала 1981 г. применялся новый способ борьбы с мятежниками, который заключался в следующем. Подразделения частей, находясь на месте, вели разведку, при помощи активистов устанавливались места расположения мятежников, а затем подразделения, находившиеся на боевом дежурстве (оперативные группы), внезапно выходили к этим объектам и уничтожали их. Такой способ действий позволял экономить силы и средства. Особенно хороших результатов добивались, когда выход подразделений в район боевых действий осуществлялся скрытно, а удары наносились внезапно. Так, при проведении боевых действий в Ханабаде 2/149 мсп был уничтожен 151 мятежник и захвачено 50 единиц стрелкового оружия, 9 ручных гранат, 10 тыс. патронов.
Следует отметить высокую эффективность и результативность действий разведывательных подразделений в ночных налетах, поисках и засадах с целью уничтожения исламских комитетов, главарей банд и диверсионных групп по наводке оперативных источников, службы безопасности, МВД и партийных активистов. Эффективность подобных действий составляла более 85%.
С весны 1981 г. в целях улучшения положения в провинциях страны, прикрытия государственной границы с Ираном и Пакистаном, для уменьшения притока контрреволюционных сил и оказания помощи местным органам власти в ряде населенных пунктов и в приграничной зоне временно размещались советские войска. Однако из-за больших промежутков между подразделениями, труднодоступной местности и пассивности афганских подразделений поставленных целей достичь не удалось.
Для обеспечения безопасности движения тыловых колонн через районы, где участились нападения мятежников. Туда был введен ряд подразделений. Нападения на колонны резко сократились. Это еще раз подтверждает, что в районе передвижения воинских колонн необходимо иметь подвижные силы и средства для прочесывания близлежащей местности и населенных пунктов, расположенных вдоль маршрутов. Стационарные посты на маршрутах движения действенной охраны колонн не осуществляли. Мятежники проводили диверсионные действия в основном в промежутках между постами и безнаказанно уходили в горы.
В мае 1981 г. обстановка заставила дополнительно усилить охрану маршрутов движения колонн. Была поставлена задача войскам по привлечению населения, проживавшего вдоль дорог, на свою сторону и созданию сил самообороны, по расчистке развалин вдоль опасных участков на маршрутах движения колонн.
Особую активность диверсионных действий мятежники проявляли на маршрутах Кабул-Джабаль-Уссарадж, Пули-Хумри-Кундуз.
Причинами нападений на воинские колонны являлись:
- слабый и несистематический контроль за несением службы охраны и обороны на дорогах со стороны командиров соединений, частей, а также штаба армии;
- недостаточное знание личным составом подразделений охраны тактики мятежников, отсутствие четкого, организованного наблюдения за местностью;
- низкая тактическая подготовка командиров подразделений охранения, что приводило к прямолинейности решения боевых задач по пресечению нападения мятежников на воинские колонны.
В связи с изменившейся тактикой и появлением у противника новых форм и способов действий совершенствовалась и тактика ведения боевых действий советских войск. Так, анализ зависимости потерь личного состава только от диверсий мятежников показывает, что если в 1980 г. мятежники совершили 35 диверсий, то в 1981 г. количество диверсий возросло в 8 раз и составило 264. Соответственно возросли потери личного состава ОК СВ - с 1384. человек убитыми и ранеными до 2042 человек.
В этих условиях наиболее приемлемым способом борьбы с противником являлось устройство засад, особенно в ночное время. Как видно из графика, засады были наиболее распространенной формой боевых действий.
Устройству засад способствовало то, что труднопроходимая местность вынуждала противника использовать дороги и тропы, а наличие многочисленных естественных складок местности и укрытий облегчало выбор мест для устройства засад. Засады устраивались, как правило, на путях выхода мятежников к объектам и коммуникациям при проведении ими диверсионных действий и на маршрутах их отхода и в большинстве случаев давали определенные результаты.
Так, 27 ноября 1981 г. группа специального назначения организовала засаду в 10 км южнее Кабула. Дозор мятежников был уничтожен с использованием приборов бесшумной стрельбы, а основная группа была уничтожена с применением всех огневых средств. Всего было уничтожено 38 мятежников.
Действия подразделений по реализации разведывательных данных как новый способ боевых действий давал хорошие результаты - мятежники несли ощутимые потери.
Опыт боевых действий частей и подразделений армии показал, что проводимые плановые операции на обширной территории страны с привлечением большого количества сил и средств желаемых результатов и стабилизации обстановки в ряде провинций не принесли, к тому же оказались малоэффективными.
В сложившейся обстановке изыскивались новые способы борьбы с бандами мятежников с целью расширения и контроля зоны действий соединений и частей, особенно вблизи коммуникаций и пунктов дислокации войск.
Главное внимание в боевых действиях войск армии было уделено действиям боевых групп, которые были созданы до 9 июня 1981 г. и начали действовать в ночь с 9 на 10 июня. Боевые группы создавались из расчета в каждом полку - 4-5 групп, а в разведывательных батальонах - по 5.
Состав и вооружение группы: а) группа управления: командир группы - офицер - ПБС, АКС, бинокль, Ф-1 - 4 шт.; радиотелефонист - АКС, РГ-42 - 2 шт., P-143; связной - АКС, РГ-42 - 2 шт.; б) группа обеспечения: пулеметчики (З чел.) - ПК (РПК), РГ-42 - 2 шт, НСПУ - у каждого; автоматчики (3 чел.) - АКС, РГ-42 - 2 шт., ГП; снайперы или автоматчики (3 чел.) - СВД (АКС), РГ-42 - 2шт; в) группа захвата и уничтожения: командир группы - офицер (пр-к) - ПБ, АКС, бинокль, Ф-1 - 4шт., радиостанция; пулеметчик, гранатометчик, автоматчики (4 чел.), снайпер, связной.
Как правило, группе придавались 2-3 сапера с взрывчатыми веществами, авианаводчик, 1-2 представителя ХАД, 3-4 представителя Царандоя, а также 1-3 минометных расчета. Для прочесывания небольших населенных пунктов необходимо было иметь подразделение ВС Афганистана.
Основные способы ведения боя, применяемые боевыми группами: поисково-разведывательные и засадные действия; блокирование в ночное время отдельных домов, населенных пунктов, занятых мятежниками, с последующим, их уничтожением; воспрещение выхода мятежников к основным маршрутам движения воинских колонн и объектам путем организации засад и минирования подходов; заблаговременное занятие возможных районов действий банд мятежников в ночное время и уничтожение их с рассветом; подвижное минирование с устройством засад на путях перемещения и выдвижения групп мятежников; применение небольших воздушных десантов с высадкой их на путях отхода мятежников.
Основными объектами для действий боевых групп служили отдельные дома (крепости), где укрывались банды, террористические группы, исламские комитеты, их главари, склады различного назначения, ущелья, виноградники, сады вдоль маршрутов движения воинских колонн, где могли накапливаться мятежники для нападения, господствующие высоты вдоль дорог, разрушенные и заброшенные дувалы, а также другие сооружения, используемые мятежниками как укрытие для нападения.
Из 414 созданных боевых, групп только 74 не имели практических результатов, что составляло 18%. В целом применяемая тактика действий боевых групп позволяла иметь определенные результаты, что в значительной степени снизило активность действий групп мятежников, особенно на маршрутах движения воинских колонн. Так, если до 10 июня 1981 г. мятежники 22 раза совершали нападения на колонны, то после начала действий боевых групп нападений было всего 2.
Продолжение следует.
