ПОДДЕРЖКИ

Недавно в Севастополе состоялась 3-я научно-практическая конференция представителей оборонно-промышленных комплексов РФ и Украины, проведенная под эгидой госкомпании "Укрспецэкспорт", ФГУП "Рособоронэкспорт" и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству РФ. Традиционно конференции проводятся с 2002 г., однако за это время пока еще не обрели формата, который бы позволял говорить

«ВПК», №40(57), 2004 г.

ОПК РОССИИ И УКРАИНЫ: ПЛЮС - ИНТЕРЕС, МИНУС - РЕЗУЛЬТАТ

СТРЕМЛЕНИЕ ОБОРОНЩИКОВ К СОТРУДНИЧЕСТВУ ТРЕБУЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ

ПОДДЕРЖКИ

Наталья ПЕЧОРИНА

СЛОВА, СЛОВА?

Интеграционные движения и перспективы совместной работы предприятий ОПК двух стран стали как доброй и устоявшейся традицией в высказываниях руководителей различного уровня, так и "общим местом" этих спичей. Несмотря на опыт самостоятельной работы, совместные проекты остаются интересными. Тематика соответствующих конференций демонстрирует развитие темы. Если первое мероприятие, которое проходило в Киеве, стало своего рода "отправной точкой", фиксирующей нынешнее состояние, то вторая конференция, проведенная в Екатеринбурге, посвящалась злободневным вопросам модернизации советских образцов вооружений и военной техники (ВВТ). Темой третьей, севастопольской конференции стало проведение совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в интересах двух государств, а также третьих стран.

Представители как украинской, так и российской промышленности не скрывают заинтересованности в участии в совместных разработках. Некоторые темы, например, в судостроении, авиатехнике представляют интерес для российских коллег. И, наоборот, без участия российских разработчиков на Украине вряд ли решатся на модернизацию парка военной авиации и ВВТ ПВО. Со стороны государственных посредников, "Рособоронэкспорта" и "Укрспецэкспорта", также есть прямая заинтересованность в качественном развитии путем участия в совместных разработках.

Как отметил заместитель гендиректора ФГУП "Рособоронэкспорт" Иван Гончаренко, президенты РФ и Украины на недавней встрече в Ялте заявили о своей поддержке программ военно-технического сотрудничества двух стран. По словам Гончаренко, в настоящее время динамика ВТС между "Рособоронэкспортом" и "Укрспецэкспортом" носит позитивный характер. В последние годы между госпосредниками улучшилось взаимопонимание. Несмотря на то, что два госпосредника являются конкурентами, им удается координировать свои действия на рынках третьих стран. Пока экспорт продукции военного назначения из РФ на Украину в несколько раз меньше, чем с Украины. В то же время при возрастающей результативности сотрудничества "не достигнуты все цели, которые отвечают объемам и потенциалу оборонно-промышленных комплексов двух стран". По словам Гончаренко, расширение участия предприятий в НИОКР и модернизации, создании образцов ВВТ, которые могли бы быть реализованы на внешнем рынке, является основным приоритетом.

В свою очередь замгендиректора ГК "Укрспецэкспорт" Виктор Забара подчеркнул, что в отношениях между ОПК двух стран во всех отраслях существуют совместные проекты, а наиболее активно развиваются направления авиации и ракетно-космической техники.

Мощный потенциал российских и украинских предприятий уже перешел от решения "сиюминутных задач", которые ставились на первых конференциях. Это - ремонт, модернизация и продление ресурса. Ставится и более серьезная задача: поиск точек соприкосновения в проведении совместных работ по разработке новых образцов вооружения.

Как отметил Забара, между "Укрспецэкспортом" и "Рособоронэкспортом" в последние годы наблюдается рост товарооборота. В 2002 г. этот показатель повысился на 30% по сравнению с 2001 г., в 2003-м рост оценивался в 54-56% по сравнению с 2002 г. В этом году динамика роста товарооборота между двумя госпосредниками сохраняется, и эти цифры не включают кооперационных вопросов.

У позитивной динамики есть одно "но" - отсутствие политической воли на реализацию этих проектов. Для участия украинских предприятий в российских НИОКР нужно пройти двойное согласование. Сначала убедить украинских чиновников, что это намерение не повредит обороноспособности государства (а это можно толковать по-разному). Следующий этап - прохождение российской процедуры согласования, с утверждением правительством и президентом. При годичном планировании расходов вероятность "точного попадания" в список участников вожделенных НИОКР становится призрачной, но ведь возможной? Подобный механизм надежно охраняет российский гособоронзаказ от посягательств украинских предприятий. Что до Украины, то ничтожные суммы НИОКР для украинского МО вряд ли могут привлечь серьезных партнеров.

Ситуацию замкнутого круга преодолеть нелегко. Но можно начинать с малого. Как отмечали представители предприятий, участвовавших в конференции, со времени проведения одной и до организации следующей, анализа реализации принятых и согласованных решений просто не проводится, также как, впрочем, и само выполнение решений.

Никоим образом не умаляя значения подобных конференций, можно заметить, что вместо реального механизма решения проблем они пока что похожи на механизм для "выпуска пара". Плюс к тому служат поводом для возобновления и установления знакомств между участниками.

ЖЕЛАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ

На конференции четко проявилось и различие векторов, направляющих основное движение оборонных комплексов двух стран. Обе стороны заинтересованы в сотрудничестве, но признаки этой заинтересованности разнятся. Остро необходима модернизация техники ВСУ. Это - истребители МиГ-29 и Су-27, вертолеты Ми-17, -24, а также ВВТ ПВО - комплексы "Бук", "Куб", С-125, С-200 и С-300. Совместный интерес вызывают проекты в приборостроении, связи, танкостроении, металлургии.

Однако опыт кооперации приходит только в исключительных условиях. Так, главный советник, руководитель группы советников генерального директора "Рособоронэкспорта" Игорь Белоусов привел журналистам примеры удачной кооперации в производстве техники ВМС между предприятиями двух стран: в частности, на трех фрегатах проекта 11356, переданных Индии, устанавливались силовые установки николаевского предприятия "Заря-Машпроект", которые надежно зарекомендовали себя в эксплуатации. Другим примером является сотрудничество в выполнении российского контракта на поставку в Грецию в 2004 г. корабля на воздушной подушке типа "Зубр". Часть комплектующих спроектирована и произведена на Украине.

Этот пример действительно иллюстрирует всю постсоветскую ситуацию, когда совместный проект - мера вынужденная, а не осознанная необходимость. Но большей частью предприятия оборонных отраслей промышленности РФ и Украины - конкуренты, а не партнеры.

Время работает против такой схемы отношений: слишком много направлений, условно перспективных, в которых необходим новый подход, по крайней мере, для Украины.

Еще несколько лет гособоронзаказа на выживание, и о таком явлении, как оборонная промышленность, можно будет только упоминать в учебнике истории. К сожалению, украинская "оборонка" осталась осколком уже не существующего государства и самостоятельно может решать очень узкие задачи. Поскольку государственный курс на интеграцию в НАТО никак не отражается на состоянии ОПК, а если и отражается то в крайне нерадужной перспективе, приходится ориентироваться на самостоятельное выживание либо поиск партнеров в России. Если не драматизировать ситуацию угрозой потери самостоятельности ОПК, то из совместных проектов можно извлечь обоюдную выгоду. Правда, при этом необходимым условием является поддержка со стороны политиков и определение собственных позиций.

В некоторых случаях, несмотря на взаимный интерес предприятий обоих стран в конкретных проектах по модернизации различных видов вооружений, отсутствие согласованных механизмов делает такую кооперацию практически невозможной. Например, предложение российской стороны по совместной модернизации вертолетов Ми-24, находящихся на вооружении ВС Украины, вызвало большой интерес со стороны предприятий Украины и РФоднако отсутствие согласованных механизмов сдерживает эту работу.

Хочется отметить, что с точки зрения стабильной политической поддержки крайне неудачно было определено время проведения севастопольской конференции. За месяц до президентских выборов в Украине вряд ли кто-либо способен четко определить перспективы дальнейшего развития ОПК. К этому с пониманием отнеслись в России, поэтому в делегации явно недоставало лиц, принимающих решения. Представители руководства российского МО ведающие вопросами гособоронзаказа, в Севастополе не присутствовали. Есть повод надеяться на результативность следующей, уже четвертой по счету, конференции, которую планируется провести в РФ в 2005 г.

Предполагается, что актуальным вопросом обсуждения следующей конференции станет интеллектуальная собственность. На любом промышленном предприятии в развитых странах нематериальные активы (в основном, это и есть интеллектуальная собственность) составляют 80-90%, остальное приходится на материальные активы. На Украине и в России все наоборот - нематериальные активы в балансах предприятий ужасающе малы - от 0,1 до 1,5% - поскольку они "де-юре" не введены в хозяйственный оборот. И если в дальнейшем придерживаться этой практики, предприятия останутся нищими. В аспекте кооперации предприятий двух стран мы находимся в общем поле патентного права, и это может стать объединяющей силой общей интеллектуальной собственности. Необходимо лишь оформить на взаимовыгодных условиях общую в СССР и фактически ничейную сейчас интеллектуальную собственность для дальнейшего взаимовыгодного использования на предприятиях России и Украины, участвующих в кооперации. В настоящее время такая практика отсутствует, хотя именно общая интеллектуальная собственность может служить объединяющей силой в борьбе за рынки сбыта. Пока же предприятия, как и ОПК двух стран, разобщены и слабы.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте