ТОРЖЕСТВА ПРОШЛИ - ВОПРОСЫ ОСТАЛИСЬ
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №43.2005 г.
ТОРЖЕСТВА ПРОШЛИ - ВОПРОСЫ ОСТАЛИСЬ
Махмут ГАРЕЕВ
генерал армии, доктор исторических наук
КАК МЫ ОТМЕТИЛИ 60-ЛЕТИЕ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ
2005-й год весьма знаменательный. Наш народ, как и большая часть человечества, праздновал 60-летие Великой Победы. Особенно грандиозным и примечательным было празднование Дня победы - 9 Мая - в Москве, куда, по существу, впервые за 60 лет после войны съехались руководители более 50 государств. Несмотря на неоднозначность отношения к этому празднику со стороны различных политических деятелей и общественных кругов, этот исторический акт знаменовал невольное признание решающей роли нашей страны и ее Вооруженных Сил в достижении победы во Второй мировой войне. В этом большая заслуга президента РФ В.В. Путина, Оргкомитета "Победа", ветеранских организаций, общественных кругов, стоящих на государственных, патриотических позициях.
Из мероприятий по подготовке к 60-летию Победы наиболее плодотворным и определяющим было заседание Оргкомитета "Победа", проведенное его председателем В.В. Путиным в г. Орле. Большую организаторскую работу проделало Министерство обороны РФ.
Разным было и остается отношение ко Дню Победы. Но самые ангажированные люди не могут не признать, что разгром фашистской Германии и милитаристской Японии избавил народы Европы и Азии, по существу все человечество от угрозы фашистского порабощения. Эта победа привела к подъему народно-освободительного движения на всех континентах, в результате рухнула многовековая позорная колониальная система и многие народы встали на путь независимости, самостоятельного демократического развития.
Если сегодня народы Германии, Японии и других стран процветают, то этим они обязаны прежде всего Победе антифашистских, антимилитаристских сил, достигнутой во Второй мировой войне.
Достойными Великой Победы были и замечательный парад на Красной площади, и торжественный прием в Кремле. Все это было воспринято с удовлетворением как большинством ветеранов войны, так и широкой общественностью.
Не обошлось, конечно, и без некоторых огрехов и накладок, о чем тоже надо сказать, хотя бы для того, чтобы учесть их и сделать выводы на будущее.
БЕЗ ФОРМАЛИЗМА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
Прежде всего как в Москве, так и на местах было и немало оставшегося от прежних времен (исполнители-организаторы ведь одни и те же) формализма. Главный изъян и грех состоит в том, что даже через 60 лет после войны наши власти, несмотря на многие благие пожелания и разговоры, так и не смогли решить проблемы достойного захоронения воинов, погибших во время войны, и приведения в надлежащий порядок их могил и памятников.
Есть хороший пример Белоруссии, где данный вопрос решается на государственном уровне. В России, к сожалению, эту работу пытаются осуществить на уровне самодеятельных молодежных поисковых отрядов. Давно уже напрашивается необходимость создания государственной структуры, штатных подразделений, которые предметно и профессионально занимались бы выполнением этой благородной задачи. Об этом шла речь и на последнем заседании Оргкомитета "Победа".
Как всегда в праздничных мероприятиях участвовал сравнительно узкий круг официальных представителей власти и ветеранов. Причем из года в год привлекаются на эти мероприятия одни и те же люди. Нередко на места исторических событий (даже вместе с руководителями государства) выезжают лица, которые не имеют к ним никакого отношения. Многие фронтовики, ветераны войны, не говоря уже о молодежи (о которой в первую очередь надо думать), были предоставлены сами себе и как могли, в основном по подъездам, отмечали День Победы. Все ветеранские и местные руководители уходили на вышестоящие мероприятия, бросив на произвол судьбы многих из тех, кто добывал победу.
Много недоуменных вопросов вызывала рассадка гостей на трибунах Красной площади, в Кремлевском концертном зале и в других местах массовых мероприятий. В ряде случаев на самых почетных местах оказывались далеко не самые заслуженные, действительно воевавшие ветераны, а иногда просто случайные, но близкие к организаторам люди.
Радовало, конечно, что большинство участников войны на различных мероприятиях старались в меру своих сил держаться молодцом и с большим достоинством, особенно фронтовики, проследовавшие по Красной площади на машинах. Вызывали восхищение и награды фронтовиков - как напоминание о героизме и подвигах на фронтах Великой Отечественной.
Дух победы сказывался на настроении всего народа, и прежде всего в провинциях и глубинных районах России.
ПОПЫТКИ ДИСКРЕДИТАЦИИ ПОВТОРЯЮТСЯ
Вместе с тем, к сожалению, определенными кругами за рубежом и в нашем Отечестве немало было совершено и продолжает совершаться постыдных дел, направленных на дискредитацию победы в Великой Отечественной войне и с целью отравить День Великой Победы.
Вопреки обоснованным оценкам итогов войны, высказанным рядом официальных лиц, руководителями ветеранских организаций, ведущими военными историками, участниками былых сражений как в период подготовки ко Дню Победы, так и после праздника, продолжается подрывная работа различного рода зарубежных и отечественных политиков, историков, деятелей культуры, СМИ по распространению лжи и фальсификации истории войны.
В этом неблаговидном деле в ряде случаев участвуют должностные лица, состоящие на государственной службе. Не всегда однозначную позицию занимают СМИ. На заседании Оргкомитета "Победа", на ветеранских собраниях, на страницах ряда изданий резкой критике были подвергнуты телефильмы "Враг у ворот", "Курсанты", "Штрафбат", как фильмы чуждые, враждебные ко всему тому, что мы, фронтовики, исповедовали и делали во время войны. Однако после этого один из руководителей ВГТРК заявил, что самым большим творческим успехом телеканала он считает показ телефильма "Штрафбат".
Если эти люди не хотят считаться даже с мнением членов Оргкомитета "Победа", тогда им ничего не остается, как тешить самих себя подобными фильмами.
Ускоренными темпами ко Дню Победы были изданы и широко распространяются такие развязные, хулиганские книги, как "Беру свои слова обратно" В. Суворова (Резуна), "Отцы-командиры" Л. Лебединцева и Ю. Мухина, "Десять сталинских ударов" В. Бешанова, "Походно-полевые жены" Олега и Ольги Грейг. Последняя книга особенно характерна для многих подобных изданий, в которых авторы придумывают или собирают все возможные грязные сплетни, небылицы, пересказывают, например, разговоры Г.К. Жукова с теми или иными историческими лицами, но нигде нет никаких ссылок, откуда все это взято, чем авторы могут подтвердить то или иное придуманное ими высказывание. Для людей, знающих подлинную фронтовую жизнь, обстановку того времени, совершенно очевидна и надуманность многого из того, о чем пишут авторы.
На телепередачу М.Е. Швыдкого по обсуждению "Штрафбата" не пригласили ни одного участника войны, ни одного офицера, кто воевал в штрафбатах. Какую "правду" можно узнать при таком заведомо ангажированном подходе? Накануне Дня Победы "Новая газета" опубликовала "окопную правду" со статьями А.Н. Яковлева, Б.Л. Васильева и других авторов, проповедующих тезис о том, что "никакой победы не было, а была позорная война, в которой мы потерпели поражение". Кстати, и статьи-то в этом сборнике в большинстве своем крайне примитивные и невежественные. Например, Б.Л. Васильев, оказывается, до сих пор не знает, кто командовал фронтами в начале войны. Он называет Ворошилова, Тимошенко, Буденного, но фронтами командовали Кузнецов, Павлов, Кирпонос. И такие люди позволяют себе еще кого-то поучать в вопросах военной истории.
В учебнике "Современная русская литература" (1990-е гг. - начало XXI века) по тематике Великой Отечественной войны рекомендованы издевательская эпитафия И. Бродского "На смерть Жукова", книга П. Владимова "Генерал и его армия", в которой восхваляются Гудериан и предатель Власов. Нет произведений ни М. Шолохова, ни К. Симонова, ни А. Твардовского - никого, кто хоть что-то доброе сказал о тружениках войны.
Авторы "Окопной правды", "Штрафбата" толкуют нам о том, что надо различать "правдоподобие и правду в жизни". Но подлинная правда жизни состоит в том, что мы, несмотря ни на что, победили в этой войне. А по надуманной "логике" "Окопной правды" или "Штрафбата", согласно их "правдоподобию", мы никак не должны были победить.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА ВОКРУГ ПОБЕДЫ
Вместе с тем издать и распространить правдивые, объективные книги о войне, о наших полководцах крайне затруднительно. Прошло более года, как президент РФ В.В. Путин принял решение о подготовке и издании нового многотомника по истории Великой Отечественной войны. Но до сих пор работа не начата. Остается нерешенной проблема издания школьных и вузовских учебников, более или менее объективно освещающих историю Великой Отечественной войны. В результате все правильные официальные оценки истории войны, прозвучав мимолетно, минули вместе с юбилейными днями, а формируют общественное сознание, влияют на молодежь совсем другие взгляды и оценки - подрывающие наши исторические устои и противоречащие национальным интересам.
Подводя итоги празднования Дня Победы, в Москве и регионах дело нередко сводят к перечислению торжественных, увеселительных мероприятий. Хотя более важным было проведение международных плодотворных научных конференций, в частности в Санкт-Петербурге, военно-научной конференции руководящего состава Министерства обороны РФ совместно с Академией военных наук, а также издание военно-исторических трудов, публикация большого количества статей, выступления ветеранов войны в молодежных аудиториях и др.
Желательно, чтобы и в дальнейшем главным содержанием работы Оргкомитета "Победа", государственных, ветеранских и других общественных организаций было убедительное, научно обоснованное отстаивание значения и важности Великой Победы как важнейшего исторического фундамента для утверждения достоинства нашей страны и патриотического воспитания нового поколения.
Особое значение приобретает социальная защита еще оставшихся ветеранов, чтобы молодежь наглядно видела, насколько достойно заканчивается жизнь любого человека, посвятившего себя служению Отечеству.
Таким образом, идейная, информационная война вокруг победы продолжается, и в ряде случаев в крайне неравных, невыгодных условиях для тех, кто стоит на патриотических позициях и пытается отстаивать достоинство своей страны.
Для того чтобы придать необратимость тому, ради чего устраивалось грандиозное празднество Дня Победы, надо не только закрепить все позитивное, что удалось достигнуть, но и критически оценить пробелы и упущения, разобраться, почему нам не удается добиться перевеса в свою пользу в информационной борьбе в деле утверждения подлинной правды о войне.
Желательно также издать небольшую, но убедительную популярную книгу "Мифы и факты", где рассмотреть важнейшие наиболее острые вопросы истории Второй мировой войны, которые больше всего извращаются, и дать на них аргументированные ответы. Основа для такой книги подготовлена в Институте военной истории МО РФ совместно с Академией военных наук. Необходимо оперативно решить вопрос о финансировании ее издания.
ЕДИНЫЙ СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ЗАМЫСЕЛ
Больше всего огорчило ветеранов войны решение Госдумы об исключении 3 сентября - Дня победы над Японией - из числа праздников и знаменательных дат, которые должны отмечаться в России.
В последнее время за рубежом и в России появляется большое количество заказных публикаций, в которых делаются попытки поставить под сомнение целесообразность вступления СССР в войну против Японии и принизить его роль в достижении победы на Дальнем Востоке. В ряде исторических трудов война на Дальнем Востоке вообще исключается из Великой Отечественной войны. Официальные лица, особенно по линии МИД, порой ведут себя таким образом, будто мы уже стесняемся своей победы.
Однако, как показывает анализ исторических событий, наиболее обоснованным является вывод о том, что война на Дальнем Востоке - Маньчжурская стратегическая операция советских войск - это неотъемлемая часть Великой Отечественной войны.
Дело в том, что план обороны страны в 30-е гг. исходил из единого стратегического замысла противостояния военным угрозам на Западе (против Германии) и на Востоке (против Японии). Главная цель состояла в том, чтобы в случае агрессии разгромить противников последовательно, как это в конечном счете и было осуществлено. В период войны против фашистской Германии до 40 советских дивизий были скованы на Дальнем Востоке, сохранялось постоянное военное напряжение на морских, воздушных и наземных границах. Японцами совершено более тысячи провокаций. Они топили наши корабли, сбивали самолеты. Значительная часть советских соединений и частей была переброшена с Дальнего Востока на Запад, а затем (в 1945 г.) - снова на Восток. И хронологический разрыв в войне во времени с 9 мая до 9 августа 1945 г. был только кажущимся. В это время шла огромная работа по подготовке стратегической наступательной операции на Дальнем Востоке. Была осуществлена перегруппировка 400 тыс. человек, 7 тысяч артиллерийских орудий, 2 тыс. танков, 1100 самолетов и большого количества других материальных средств.
Даже после атомной бомбардировки американцами Хиросимы и Нагасаки Япония была намерена продолжать войну, перебросив Квантунскую армию на Японские острова. По расчетам военного командования США американцы в этом случае могли потерять более миллиона человек. Лишь вступление Советского Союза в войну против Японии в соответствии с его обязательствами перед союзниками, успешное проведение Маньчжурской стратегической наступательной операции, разгром в короткие сроки японской Квантунской армии предотвратили жертвы союзников и ускорили окончание Второй мировой войны. В целом Советский Союз внес большой вклад в достижение победы на Дальнем Востоке в 1945 г., которая смыла сохранявшийся в сознании народа позор русско-японской войны 1904-1905 гг. и обеспечила возвращение исконных российских земель - Курильских островов и Южного Сахалина.
Исходя именно из этого, все военнослужащие советских Вооруженных Сил, участвовавшие в кампании на Дальнем Востоке в 1945 г., считаются полноправными участниками Великой Отечественной войны. При ином подходе наносится огромный моральный и социальный урон участникам войны на Дальнем Востоке.
С учетом всех этих обстоятельств Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2.09.1945 г. день 3 сентября был объявлен праздником. Этот указ не утратил своей силы. И то, что этот день не обозначен в Федеральном законе "О днях воинской славы России", не может отменить уже состоявшегося исторического события, и эту ошибку надо исправлять.
Празднование 60-летия Победы на Дальнем Востоке должно послужить еще одним важным актом закрепления нашей победы на Дальнем Востоке, одержанной совместно с США, Китаем и другими странами, и символизировать единство нашего государства и общества в отстаивании своих национальных интересов на Востоке.
В Японии или в других странах все это не должно вызывать каких-либо нареканий. Недавно англичане и французы вместе отметили 200-летие Трафальгарского сражения. Вообще то, что уже свершилось в истории, отменить невозможно. Другое дело - их объективная и разумная оценка не только с точки зрения прошлого, но и с учетом интересов сотрудничества в будущем.
К сожалению, в этом году в России не было проведено ни одного мероприятия на федеральном уровне, посвященного победе на Дальнем Востоке в 1945 г. и окончанию Второй мировой войны. Проведены собрания и конференции в Хабаровске, других городах Дальнего Востока, на Сахалине и на Курилах, но победу все же подготовила и одержала вся страна.
ТОРЖЕСТВО В КИТАЕ
Участники Дальневосточной кампании 1945 г. живут повсюду. В отличие от нас, в Китае 60-летие Победы над милитаристской Японией отметили широко (по всей стране) и на самом высоком уровне. В торжественном собрании в Пекине приняли участие все высшее руководство страны, члены правительства, депутаты парламента, общественные деятели и ветераны войны.
Китайских ветеранов войны огромный зал (более 6 тыс. человек, в том числе члены Политбюро КПК и правительства), встретил стоя и бурными аплодисментами. На торжественное собрание были приглашены делегации ветеранов войны Российской Федерации (во главе с генералом армии В.Л. Говоровым), от всех республик Советского Союза, США, Великобритании, Кореи, Монголии, Вьетнама и других стран - участниц войны с Японией. Были и выступали также представители японской общественности. С основным очень содержательным докладом выступил председатель КНР Ху Цзинь Тао.
Российской делегации была предоставлена возможность побывать на местах былых сражений Маньчжурской стратегической операции. В Харбине, Даляне, Порт-Артуре и в других местах были возложены венки к памятникам погибших советских воинов. В большинстве случаев это делалось совместно с китайскими ветеранами. Провинциальные китайские власти, граждане КНР тепло встречали российских ветеранов и всюду очень хорошо их принимали. Большую поддержку в организации нашей поездки оказали чрезвычайный полномочный посол КНР в Москве Лю Гучан, военный атташе старший полковник Чжу Да, а также чрезвычайный полномочный посол РФ в Пекине С.С. Разов, военный атташе генерал-майор А.П. Сухов, а также другие сотрудники китайского и российского посольств.
На торжественном собрании в Пекине, в ходе других встреч и выступлений, как и прежде, отмечалась большая помощь, оказанная Советским Союзом китайскому народу в борьбе против японской агрессии, а также решающая роль Советской Армии в разгроме Квантунской армии и освобождении Северо-Восточного Китая. Вместе с тем ради объективности надо сказать, что в ряде выступлений акценты уже сместились и в угоду современной конъюнктуре проглядывалось стремление как-то "уравнять" роль нашей страны с некоторыми другими доминирующими ныне государствами.
В Порт-Артуре местные власти настойчиво рекомендовали нам не посещать кладбища, где похоронены русские воины, погибшие в русско-японской войне 1904-1905 гг. Причем, как сказали местные жители, это кладбище находится в запущенном состоянии. Мэр г. Далянь пытался обосновать это тем, что Россия тогда была империалистическим государством и осуществляла экспансию против Китая. Но это обычный классовый подход, который не всегда объективно объясняет исторические события. Как показал последующий ход развития истории, национальные геополитические интересы России и Китая уже тогда требовали совместного противодействия японской агрессии. Даже при неудачном для России исходе войны Япония по Портсмутскому договору должна была уйти из Северо-Восточного Китая.
События 30-40-х гг. только подтвердили необходимость участия нашей страны в дальневосточных делах. Как оказалось в последующем, политика США, Великобритании и других стран, способствовавших (финансами и вооружением) возвышению военного могущества Японии, обернулась в конечном счете (и особенно наглядно в Перл-Харборе) против этих же государств. И именно по настойчивой просьбе союзников Советский Союз в августе 1945 г. вступил в войну против Японии.
Да и в 1904-1905 гг. Россия проиграла отдельные сражения, войну в целом она не проиграла и была способна успешно завершить ее. Но коварно подстроенные и обыгранные в то время определенными внешними и внутренними силами дипломатические, политические акции, подрывные действия, обострение революционной ситуации вынудили Россию выйти из войны. Все это говорит о том, что и историю России, в том числе русско-японской войны, надо оценить заново и более объективно с учетом всей совокупности исторических фактов.
Тогда и отношение к судьбе и останкам наших соотечественников, сражавшихся за Россию, будет более достойным. Когда ставили памятник А. Колчаку в Иркутске или занимались перезахоронением А. Деникина в России, в речах организаторов этих мероприятий звучали нотки какой-то нашей виновности перед ними. Едва ли это справедливо. Еще до октября 1917 г., свергнув царя и изменив присяге, "русскую смуту" затеяли именно такие генералы, как Деникин (в марте 1917 г. он был назначен начальником штаба Ставки) и "демократы" типа Керенского. Фрунзе, Буденный, Чапаев сражались не только за советскую власть, но и за "единую неделимую Россию" против иностранных интервентов, стремившихся расчленить ее.
Генерал Деникин, адмирал Колчак и их белые сподвижники воевали по существу в одном лагере с интервентами и на деньги этих интервентов. Но независимо от того, кто где сражался, - это наши соотечественники. А солдаты и офицеры выполняли свой воинский долг, как они его тогда понимали. Если считается нормальным благоустройство мест погребения вражеских (фашистских) солдат, тем более грех забывать своих соотечественников.
ЕЩЕ РАЗ О ЛЮДСКИХ ПОТЕРЯХ
В связи с 60-летием окончания Второй мировой войны возникает еще один важный и принципиальный вопрос. Настала пора, когда необходимо официально, на государственном уровне опубликовать данные о людских потерях в Великой Отечественной войне. Экстремистские круги, отрицающие значимость нашей победы, больше всего делают упор на наши большие потери в ходе войны. Они действительно тяжелые, но во всяком случае не такие, как это нередко изображается. Разногласию о потерях способствовало и то обстоятельство, что после войны руководители Советского Союза называли разные общие цифры, но развернутые данные о потерях официально никогда не публиковались.
В 1987 г. была создана комиссия Министерства обороны (под моим председательством) по уточнению военных потерь, в которой участвовали специалисты всех силовых ведомств и гражданские демографы. По окончании работы комиссии ее итоги (общие потери страны - 26,6 млн., безвозвратные военные потери - 8,6 млн. человек) за подписью министра обороны Д.Т. Язова были представлены в ЦК КПСС с предложением об их опубликовании. Но Политбюро ЦК КПСС так и не приняло решения по этому вопросу.
В 1990 г. было опубликовано интервью начальника Генштаба генерала армии М.А. Моисеева в "Военно-историческом журнале" (№3-1990 г.), в котором были представлены развернутые данные о наших военных потерях за время войны. В последующем эту работу продолжала группа во главе с генералом Г.Ф. Кривошеевым, которая опубликовала книгу "Гриф сов.секретности снят", здесь впервые были приведены подробные данные о потерях за всю войну и по ее важнейшим операциям. Публиковались и отдельные статьи по этим вопросам.
Однако все эти статистические данные носили все же авторский, а не официальный государственный характер. Фактически правительство так и не отчиталось перед народом о наших людских потерях за время войны.
Учитывая все это, было бы желательно решением президента РФ или главы правительства создать государственную комиссию РФ из представителей Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ), Главного архивного управления, Генштаба ВС РФ с привлечением представителей ФСБ, МВД, ведущих демографов РАН, авторитетных общественных деятелей для проверки и уточнения всех имеющихся данных о людских потерях за время войны. После этого их нужно официально опубликовать на государственном уровне. Тем более что в настоящее время в России и других республиках бывшего СССР завершается работа по составлению книг памяти о погибших и открылись возможности для наиболее полного выявления всех видов потерь. Нам скрывать по этому вопросу нечего. Нужно объективно разобраться и открыто опубликовать имеющиеся данные о потерях.
Все это позволит выявить истинную картину с потерями в Великой Отечественной войне и будет способствовать противодействию различного рода спекуляциям по этому вопросу.
Таким образом, юбилейные торжества дали хороший толчок оживлению военно-исторической и патриотической работы и теперь с учетом возникших проблем она должна продолжаться и наращиваться по всем направлениям, способствуя сплочению общества в наше трудное время.
