БОРОТЬСЯ С СИСТЕМОЙ ТЕРРОРА НУЖНО НО НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ЭТОЙ БОРЬБЫ

«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» № 25.2005

БОРОТЬСЯ С СИСТЕМОЙ ТЕРРОРА НУЖНО

НО НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ ПОДХОДЫ И МЕТОДЫ ЭТОЙ БОРЬБЫ

Леонид ИВАШОВ

вице-президент Академии геополитических проблем,

генерал-полковник

Почти пятилетняя масштабная, общепланетарная кампания по борьбе с международным терроризмом завершилась кровавой драмой в Лондоне. Причем это не просто очередная серия терактов, это - политический вызов самым развитым, самым мощным странам мира, лидеры которых в те же дни собрались в Шотландии в формате "восьмерки".

Кстати, именно страны "восьмерки" являются самыми активными борцами с террором. Так что можно говорить о провале этой самой борьбы.

Пока террористами атакованы столицы четырех из этих стран - США, России, Испании и Великобритании. В этой связи важно выявить то общее в политике этих государств, что побуждает экстремистские организации нацеливать свои удары по их территории.

Наиболее очевидной является версия "наказания" за вторжение войск США, Великобритании и Испании в Афганистан и Ирак, а также за намерения атаковать Иран и Сирию. Поэтому исламское движение сопротивления в лице не только фанатичных исламистских группировок, но и просто патриотически настроенных граждан исламских государств, а также мусульман, проживающих в западных странах, настроено против оккупантов, против политики вооруженной экспансии.

А настроения, особенно перерастающие в убеждения, имеют тенденцию конвертироваться в конкретные действия, в том числе и террористические. Таких людей, считающих себя в состоянии войны с теми, кто пришел в их мир с оружием в руках навязывать так называемую "демократию и свободу", - миллионы. И они просто переносят военные действия на территорию своих противников. Так поступают все воюющие страны и коалиции, так поступали и США, и Великобритания в годы Второй мировой войны.

Цели тех, кто осуществляет теракты, тоже очевидны. Это не военная победа над противником и не разгром его вооруженных сил. Здесь и оружие совершенно иное - информационно-психологическое.

С его помощью оказывается мощное давление и принуждение с помощью своих же граждан отказаться от участия в военных операциях на территории исламских стран. С Испанией такая штука получилась. Возникает соблазн: почему бы не проделать подобные операции с другими?

В союзниках у террористов выступают прежде всего СМИ. Подобный симбиоз превращается в своеобразное оружие массового поражения. При этом одновременно поражение наносится десяткам (если не сотням) миллионов граждан, сознание людей поражается синдромом страха. И здесь средства массовых коммуникаций, особенно телевидение, играют решающую роль, доводя до сведения миллионов людей кровавые картинки с места события.

Другими союзниками террористов выступают правительства и стоящие у власти политические партии многих стран мира, и прежде всего стран, подвергшихся террористической атаке. Под лозунгом борьбы с террористическим злом достигаются значимые результаты во внешней и внутренней политике.

События 11 сентября 2001 г. дали повод администрации Дж. Буша решить следующие глобальные задачи:

- разрушить принципы межгосударственных отношений, заложенные в ялтинско-потсдамской системе послевоенного мироустройства;

- освободиться от пут трехполярной (СССР, США, Движение неприсоединения) системы сдержек и противовесов и сделать заявку на однополюсный мир;

- вторгнуться в важнейшие геостратегические районы мира, выстроив в колонну поддержки своих действий не только союзников по НАТО, но и геополитических соперников, включая Россию и Китай, в чью зону влияния, собственно, и вторглись американцы;

- овладеть богатейшими запасами энергоресурсов.

По поводу последней цели известный американский аналитик Н. Чомски пишет: "Наши руководители не сумасшедшие вовсе. Просто им, наконец-то, представился исключительный случай реализовать стародавние планы по захвату вторых по величине в мире после Саудовской Аравии нефтяных месторождений". Добавим, что вторжением в Ирак Дж. Буш расплачивается не только с нефтяными компаниями, но и с американским ВПК, также вложившим в его победу на президентских выборах сотни миллионов долларов. Лондон своей безудержной поддержкой администрации Буша также желает полакомиться иракской нефтью и подпитывать военными заказами свои предприятия ВПК.

Что касается внутренних задач, решаемых в ходе терактов правительствами "пострадавших" стран, то среди них можно обозначить следующие: подавление оппозиционных сил, ужесточение полицейского режима в стране, психологическую подготовку населения к поддержке любых внешних акций, включая военную агрессию против других государств.

Инструментом для достижения указанных целей выступает страх, тиражируемый СМИ. "Этот страх, - пишет в еженедельнике "Фрайтаг" Н. Чомски, - одно из важных средств в политике "партий войны"... Они хотят войны, поскольку война усугубляет чувство страха. Запуганное население помалкивает, оно склоняется перед властью: Американцы должны находиться в соответствующем расположении духа (то есть в страхе. - Прим. автора). Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы они раздумывали о пенсиях или системе здравоохранения".

В одних ситуациях с терактами власть просто использует этот трагический момент в своих интересах. Но не будем исключать и ситуацию, при которой та же власть выступает в качестве заказчика теракта и не только за рубежом, но и на территории своей страны. В это трудно поверить, но ряд признаков может свидетельствовать об этом. В той же Америке в преддверии 11 сентября 2001 г. были приняты решения, облегчающие совершение акции. В Великобритании буквально накануне терактов была снижена степень готовности к отражению террористической угрозы. И это, напомним, в момент, когда в Шотландии собиралась "восьмерка" глав государств, что, как правило, наоборот вызывает беспрецедентное повышение мер безопасности.

В пользу этого вывода говорит и взаимное недоверие спецслужб стран антитеррористической коалиции, скрывающих друг от друга информацию о террористической сети. Да и пресловутую "Аль-Каиду" (если она существует как развитая сеть), похоже, серьезно никто не ищет. Скорее она и другие структуры экстремистского типа находятся на подряде у спецслужб, наркокартелей, ТНК. Это, кстати, подчеркивал И. Каримов, президент Узбекистана, говоря об организаторах трагедии в Андижане.

Возвращаясь к событиям в Лондоне, подчеркнем то обстоятельство, что именно Великобритания наиболее плотно, чем любая европейская страна, насыщена штаб-квартирами экстремистских организаций, даже тех, кому запрещено быть в большинстве исламских государств. Там же скрываются и наиболее одиозные лидеры чеченских боевиков, концентрируются финансовые ресурсы.

С одной стороны, подобная ситуация всегда рискованна для самой Великобритании, но с другой - это и массивный источник информации о террористической сети, и, одновременно, оружие спецслужб против друзей-соперников.

Сегодня принято говорить о терроре как о глобальном явлении. Можно согласиться с этим, если к нему относить терроризм коалиционный (НАТО против Югославии, коалиция против Ирака), межгосударственный, внутригосударственный, религиозный, цивилизационный. Но тогда выводятся из обихода такие понятия, как агрессия, вмешательство во внутренние дела другого государства, оккупация, колониализм, национально-освободительное движение, право на индивидуальную и коллективную самооборону и т. д. И этот камуфляж - тоже политика, политика осознанная, подменяющая понятия.

К сожалению, приходится констатировать, что инициатором раскрутки террора явились западная цивилизация, политика военной и экономической экспансии, насаждение потребительских ценностей, низкопробной морали, универсализация политических систем, бездуховность, пропаганда насилия. Все это, продвигаемое под флагом свободы и демократии, бумерангом возвращается в столицы западных государств.

И еще одна особенность современного террора: он все больше и больше приобретает, согласно С. Хантигтону, черты "столкновения цивилизаций". И опять же западные державы выступают инициаторами этого процесса. В событиях 11 сентября 2001 г. и 7 июля 2005 г. сразу же за взрывами в общественное сознание продвигается "исламский след". Причем делается это сначала на уровне предположений, бездоказательно, затем информация, просочившаяся из государственных структур, тут же тиражируется, и в головах населения формируется образ бородатого мусульманина с взрывчаткой наперевес. На телеэкраны вновь вытаскивается Усама бен Ладен, и дежурным голосом он подтверждает участие в теракте "Аль-Каиды".

В ситуации с нью-йоркскими башнями-близнецами сразу были обозначены направления американской атаки: система международного права (принципы Устава ООН), иракская нефть, антиамериканские мотивы в политике саудовского режима.

Что принесет акция в Лондоне? Можно предположить следующее:

- активизацию поддержки стратегии борьбы с международным терроризмом, а значит, поддержки идеологов этой борьбы в лице администраций Дж. Буша и Т. Блэра;

- аргументацию необходимости пребывания военных баз США и НАТО в Центральной Азии и развертывания новых пунктов базирования на Кавказе (Грузия, Азербайджан);

- подготовку атаки на Иран, Сирию (следует ожидать "выявление" в лондонских событиях сирийско-иранского следа).

С другой стороны, можно ожидать консолидации исламского мира с другими более близкими по сущности цивилизациями и его более активных действий против США, Израиля, Великобритании, их сателлитов и союзников. То есть налицо опять-таки раскрутка межцивилизационного противостояния.

Россия, не определившая своего геополитического места в современном мироустройстве, не имеющая своей геополитической идеи и пытающаяся следовать в русле политической стратегии США и лишь иногда встраиваться в стратегию Китая, обречена на то, чтобы быть объектом воздействия разнородных деструктивных систем, в том числе террористической сети.

Бороться с системой террора, безусловно, нужно. Но необходимо изменить подходы и методы этой борьбы. Если терроризм есть порождение внешней и внутренней политики государств, значит, нужно менять политику, а не только увеличивать число полицейских и ужесточать политический режим, ограничивая права граждан.

К сожалению, на саммите глав государств - членов "восьмерки" речь шла совершенно о другом. Значит, нужно ждать новых террористических атак.