ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА ВАЖНЕЙШЕЕ МИРОВОЕ СОБЫТИЕ В ИСТОРИИ ХХ ВЕКА
«ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР» №15.2005г.
ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА
Махмут ГАРЕЕВ генерал армии,
доктор исторических наук
ВАЖНЕЙШЕЕ МИРОВОЕ СОБЫТИЕ В ИСТОРИИ ХХ ВЕКА
60 лет назад полной победой над фашистской Германией завершилась Великая Отечественная война. Чем больше проходит времени, тем все более очевидным становится огромное всемирно-историческое значение победы советского народа в Великой Отечественной войне. По своим результатам, воздействию на жизнь народов и государств, по влиянию на международные процессы победа в минувшей войне вошла в мировую историю как важнейшее событие XX века.
Ничего не поделаешь, есть процессы, которые никому не подвластны: и, возможно, для большинства ветеранов войны - это последний такой знаменательный юбилей. В связи с этим с душевной тревогой приходится задумываться над тем, что мы уносим из памяти о войне с собой и что оставляем в наследство новому поколению. Научно обоснованная оценка итогов войны и уяснение смысла победы принципиально важны не только для понимания прошлого, но и для правильного взгляда на будущее.
Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая в Санкт-Петербурге по случаю 60-летия прорыва блокады Ленинграда, сказал, что подвиг защитников города на Неве должен жить вечно. Память о нем надо передать детям, внукам, а те передадут последующим поколениям детей и внуков. Это относится к событиям всей войны. Президент России говорил об этом на заседании Оргкомитета "Победа" в г. Орле 29 марта.
Наш народ по достоинству оценивает большой вклад в победу, который внесли народы США, Великобритании, Франции, Китая и других стран антигитлеровской коалиции. Самоотверженно боролись с фашистскими захватчиками бойцы воинских соединений и партизаны Югославии. Мужественно сражались вместе с Советской Армией Войско Польское и Чехословацкая армия. Навсегда в летопись антифашистской борьбы войдут действия патриотов Болгарии, Румынии, Албании, Венгрии, участников движения Сопротивления, широко развернувшегося в оккупированных странах. Однако основную тяжесть войны вынесли на своих плечах советский народ и его Вооруженные Силы.
Героическая самоотверженная борьба советского народа с фашизмом и победа над ним в союзе с другими народами антигитлеровской коалиции предопределили судьбу мира. Наша страна, как и другие государства Европы и Азии, боровшиеся с фашизмом, отстояла свою независимость. В результате победы во Второй мировой войне и усиления национально-освободительной борьбы рухнула позорная колониальная система, и многие народы встали на путь самостоятельного развития.
Без победы во Второй мировой войне не было бы и многих других позитивных изменений, которые произошли в послевоенные годы, в том числе и в судьбах немецкого и японского народов, которые получили толчок для дальнейшего развития, прежде всего в результате свержения фашизма и милитаризма. Да и советский народ в годы войны многое увидел в ином свете, чем ему внушалось, и это в последующем способствовало его пробуждению.
На советско-германском фронте из-за непримиримости целей война носила особо ожесточенный характер, и поэтому речь шла о победе любой ценой, ибо альтернативой этому было лишь сокрушительное поражение. Какие-либо полумеры и компромиссы исключались.
Известно, в каких неимоверно трудных условиях и с каким сильным и коварным противником пришлось иметь дело советскому народу и его Вооруженным Силам в период Великой Отечественной войны. Огромное значение победы и решающий вклад в ее достижение советского народа были общепризнанными не только у нас, но и за рубежом. У. Черчилль был вынужден признать: "Все наши военные операции осуществляются в весьма незначительных масштабах... по сравнению с гигантскими усилиями России". Государственный секретарь США К. Хэлл откровенно заявил: "Мы должны всегда помнить, что своей героической борьбой против Германии русские, возможно, спасли союзников от сепаратного мира с немцами. Такой мир унизил бы союзников и открыл двери для следующей 30-летней войны".
Решающую роль советских Вооруженных Сил в войне признавали и высоко оценивали президент США Ф. Рузвельт и другие руководители государств - союзников в антифашистской коалиции. Вопреки этому в последнее время за рубежом и в России развернута целая кампания лжи и клеветы относительно истории Второй мировой войны. Как писала "Российская газета" (7.04.2005 г.), нынешний юбилей победы можно сравнить с последним окопом Великой Отечественной войны, который все еще обороняют последние ветераны - уже глубокие старики. В книгах типа "Ледокол", в фильмах "Мировая революция для товарища Сталина", "Последний миф", "Штрафбат" и статьях А.Н. Яковлева, Г.Х. Попова и других теперь говорится, что вся война с нашей стороны была бессмысленной и никакой победы не было.
Слышатся уже голоса о "виновности" СССР в развязывании войны и даже о напрасном (!) сопротивлении фашистскому нашествию, об ошибочности позиции западных стран, ставших на сторону Советского Союза. Так, в книге американского полковника Р. Хоббса "Миф о победе. Что представляет собой победа в войне?" утверждается, что, участвуя в антигитлеровской коалиции, западные союзники играли на руку Советскому Союзу, хотя интересы Запада в принципе были гораздо ближе и теснее связаны с интересами Германии, нежели с тем, что представляла Россия. Неспособность Запада достаточно быстро и четко уяснить эту истину, утверждает автор, явилась прямой причиной величайшей трагедии современности и породила бациллы третьей мировой войны.
При этом зарубежные и отечественные ниспровергатели победы забывают, какая судьба была бы уготована фашизмом порабощенным народам. Отсюда оправдание власовцев, бандеровцев, дезертиров, бежавших с фронта, и прочих предателей, которые, видите ли, оказались более дальновидными и прогрессивными людьми, еще тогда начав борьбу против сталинского режима. А вот все фронтовики и большинство нашего народа были, мол, бессознательной, неполноценной массой, делавшей во время войны не то, что надо было делать. Как когда-то писал один поэт про Минина и Пожарского: "Подумаешь, спасли Расею! Может, было бы лучше не спасать".
В ряде стран, даже в стане победителей, официально не отмечается День Победы. Около ста депутатов Европарламента обратились к главам государств всего мира бойкотировать празднование Дня Победы в Москве 9 мая 2005 г.
Недавно Китай потребовал от Японии исправить одобренный ее правительством учебник по истории, в котором обеляется агрессия против Китая и других стран Азии. Наши МИД, Минобразования и другие государственные органы не осмеливаются предпринять нечто подобное в отношении не только зарубежных стран, но и отечественных сил, государственных вузов и школ. Все это кощунственно и оскорбительно. Ведь и тогда, в годы войны, и в последующие десятилетия не только политики, но и большинство населения понимали, что если бы Гитлеру удалось победить, то вся история человечества была бы отброшена на несколько десятилетий назад.
КОМУ НУЖНА ДИСКРЕДИТАЦИЯ ПОБЕДЫ?
Поскольку дискредитация победы советского народа в Великой Отечественной войне приобретает все больший размах, и на этой ниве подвизаются не только легковесные журналисты, но и некоторые писатели, историки, пытающиеся "обнаучить" свои измышления, то, видимо, надо задуматься, почему все это происходит?
За рубежом все это происходит главным образом потому, что решающая роль СССР в достижении победы над фашизмом требует отведения в сегодняшнем мире и соответствующего места для нашей страны, но именно этого не хотят допустить определенные круги на Западе, поскольку идет полный пересмотр итогов Второй мировой войны и соглашений, заключенных по ее итогам.
Внутри страны цель этих фальсификаций определил один из идеологов новой прессы, заявив: "Пусть нас назовут мухами, но мы должны так обсидеть все лампочки, чтобы их пришлось долго оттирать". А другой политик сказал: "Если мы не развенчаем эту победу, нам трудно будет оправдать то, что произошло в 1991 и в последующие годы". Такие циничные признания в особых комментариях, видимо, не нуждаются.
Если оглянуться в прошлое, то нетрудно заметить, что по разным объективным и субъективным причинам после Отечественной войны 1812 г. военная история России складывалась не лучшим образом. Достаточно вспомнить поражения в Крымской, Русско-японской войнах, неудачи в Первой мировой войне. И вот впервые за сто с лишним лет в Великой Отечественной войне одержана величайшая за всю нашу историю победа над фашистской Германией - сильнейшим в военном отношении государством, покорившим до этого Францию и многие другие европейские страны. Всех, кто не хотел нашей победы, это обстоятельство просто бесит. Она не дает им покоя. Но эти чуждые нашей стране люди никак не могут понять, что история - это естественный, преемственный процесс и ни один из ее периодов перечеркнуть невозможно. Опошлив и облив грязью все наше прошлое, на пустом месте никакого путного будущего построить нельзя, как невозможно на примере "Штрафбатов" воспитать новое поколение достойных людей, уважающих свою страну и готовых постоять за нее, как это было в годы Великой Отечественной войны.
Надо задуматься и над критериями, определявшими победы и поражения.
Ведь каждый здравомыслящий человек понимает: так не может быть, чтобы фашистская армия все делала безупречно - и потерпела поражение, а наши полководцы и солдаты воевали бездарно - и вдруг каким-то чудом одержали победу. В чем же дело?
Во-первых, в практике общественной жизни и исторической науке при решении этого вопроса руководствовались тем, какие военно-политические и стратегические цели ставили перед собой воюющие стороны, и насколько они на деле достигались.
Известно, что цель фашистской Германии состояла в захвате и ликвидации СССР как государства, порабощении и истреблении огромных масс славянских и других народов, составляющих "низшую расу", в завоевании мирового господства.
Советский Союз и другие страны антигитлеровской коалиции ставили главной целью защиту свободы и независимости своих государств и других народов, разгром и искоренение фашизма. Как были достигнуты эти цели? Германия, Япония и их союзники потерпели полное поражение, был ликвидирован навязанный народам фашистский режим. Советский Союз и другие страны антигитлеровской коалиции сокрушили агрессоров на Западе и Востоке и освободили оккупированные врагом территории. И не фашисты пришли в Москву, Лондон и Вашингтон, как это они планировали, а войска союзных стран вступили как победители в Берлин, Рим и Токио.
Во-вторых, чтобы определить, победой или поражением закончилась война, надо посмотреть, в каком состоянии к этому времени находились страна и армия. Советский Союз, несмотря на огромные потери и разрушения, вышел из войны окрепшим и более мощным государством, чем до начала войны как в экономическом, так и в военном отношении. Фашистский рейх и бундесвер, милитаристская Япония и ее армия были сокрушены и вообще перестали существовать, территории государств-агрессоров были оккупированы союзными войсками.
В-третьих, как показывает исторический опыт, на достигнутую победу накладывает особый отпечаток "качество победы", ее цена, потери и издержки, понесенные во время войны.
СОСТАВЛЯЮЩИЕ УСПЕХА
В действительности, было множество экономических, политических и военных факторов, которые предопределили нашу победу. Серьезный фундамент обороны был заложен еще до войны. Советский Союз, несмотря на большие потери в народном хозяйстве в 1941-1942 гг., уже во второй половине войны превосходил Германию, которая опиралась на промышленность всей Западной Европы, по производству основных видов оружия.
Для сравнения можно вспомнить, какие неразрешимые трудности испытала царская Россия в обеспечении армии оружием и боеприпасами в период Первой мировой войны. И во время Великой Отечественной были большие ограничения и трудности в обеспечении продовольствием тружеников тыла, проявивших не меньшее мужество, чем солдаты на фронте. Но ради спасения Отечества все это приходилось терпеливо сносить.
Многое говорится об ущербности советского тоталитарного политического режима. Но надо бы задуматься и над тем, почему демократическая Франция вместе с английскими и бельгийскими войсками летом 1940 г. за короткий срок потерпела сокрушительное поражение? Почему не выдержал испытания войной еще более тоталитарный режим фашистской Германии? А советский политический режим, несмотря на все его изъяны, добился активного участия основной массы народа в Великой Отечественной войне, что явилось решающим условием победы. Все это надо всесторонне, объективно исследовать, преодолевая как прежние узость и идеологический догматизм, так и современные нигилистические крайности.
Было и насилие, порой неоправданное даже с точки зрения интересов военного времени, особенно со стороны органов НКВД. Но нельзя согласиться и с тем утверждением, что все якобы держалось на насилии. Это не только несправедливо и оскорбительно для участников войны, но и не соответствует действительности (например, автора этой статьи, как и многих других участников войны, никто не гнал в атаку и не держал под страхом расстрела на передовой).
Иногда события войны изображают так, что СССР при любых обстоятельствах, чуть ли не автоматически, должен был победить, поскольку у него было больше населения, территории, ресурсов. Но в 1904-1905 гг. Россия еще больше превосходила Японию по этим показателям, однако потерпела поражение. Во Второй мировой войне участвовали страны с миллиардным населением, но без помощи Советской Армии они не смогли никакими "трупами завалить" японских захватчиков.
И если в 1945 г. удалось победить и Германию, и Японию, то это достигнуто огромными усилиями и военной доблестью советского народа и его Вооруженных Сил.
Историческая истина состоит в том, что советский народ и его Вооруженные Силы преградили дорогу фашистским агрессорам к мировому господству, их экспансии в другие страны и на другие континенты. Именно на советско-германском фронте происходили главные сражения Второй мировой войны. И именно здесь были достигнуты основные результаты.
На советско-германском фронте фашистское военно-политическое руководство использовало подавляющую часть своих войск и войск европейских союзников.
Ни на одном из фронтов в ходе Второй мировой войны не находилось столько личного состава и разнообразной военной техники фашистов, сколько было на советско-германском. Здесь в течение всей войны действовало в среднем до 70% дивизий немецкой армии.
Ни на одном из фронтов Второй мировой войны не было столь продолжительных, непрерывных и ожесточенных военных действий, как на советско-германском. С первого до последнего дня, днем и ночью здесь шли кровопролитные сражения, которые в разное время охватывали или весь фронт, или значительные его участки.
Приняв на себя удар основных сил гитлеровской Германии и ее союзников, Советский Союз сыграл главную роль в их разгроме. Именно это решило исход Второй мировой войны. Советскими Вооруженными Силами было разгромлено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны.
На советско-германском фронте Вооруженные Силы Германии потеряли 10 млн. (более 73%) убитыми и пленными и 13,6 млн. общих потерь за войну. Здесь же была уничтожена основная часть военной техники вермахта: свыше 70 тыс. (более 75%) самолетов, около 50 тыс. (до 75%) танков и штурмовых орудий, 167 тыс. (74%) артиллерийских орудий, более 2,5 тыс. боевых кораблей, транспортов и вспомогательных судов.
Советско-германский фронт не только отвлекал на себя основные силы вермахта, но и резко отличался от других продолжительностью вооруженной борьбы и напряженностью. Из 1418 дней его существования активные боевые действия сторон здесь велись 1320 дней! Все остальные фронты и театры военных действий характеризовались значительно меньшей напряженностью. Так, на североафриканском фронте из 1068 суток его существования активные действия велись лишь 309 суток, а на итальянском - 492 из 663 суток.
Небывалым в истории был пространственный размах вооруженной борьбы на советско-германском фронте. С первых же дней она развернулась здесь на рубежах протяжением свыше 4 тыс. км. К осени 1942 г. фронт превысил 6 тыс. км. В целом, протяженность советско-германского фронта была в четыре раза больше североафриканского, итальянского и западноевропейского вместе взятых. О глубине территории, на которой происходило военное противоборство Советской Армии с армиями фашистского блока, можно судить по тому, что советские войска прошли от Сталинграда до Берлина, Праги и Вены более 2,5 тыс. км.
От немецко-фашистских захватчиков было освобождено не только 1,9 млн. кв. км советской земли, но и 1 млн. кв. км территории стран Центральной и Юго-Восточной Европы.
Даже открытие второго фронта не изменило значения советско-германского как главного в войне. Так, в июне 1944 г. против Советской Армии действовало 181,5 немецких и 58 дивизий союзников Германии. Американским и английским войскам противодействовали 81,5 немецких дивизий. Перед завершающей кампанией 1945 г. советские войска имели против себя 179 немецких и 16 дивизий союзников Германии, а американско-английские войска - 107 немецких дивизий. Не говоря уже о том, что в первые, самые трудные годы войны СССР один противостоял фашистскому агрессору.
Некоторые публицисты и историки изображают дело так, что если бы у руля руководства и на полях сражений были не люди того времени, а те, кто сегодня задним числом и с большой легкостью рассуждает о прошлой войне, то и потерь, каких-либо неудач и поражений могло бы не быть. Но ни в одной, даже самой победоносной войне так не бывало и не может быть. Тем более, когда сталкиваются крупнейшие государства с их непримиримыми политическими целями, огромными экономическими и военными ресурсами. И когда каждая из сторон стремится в ходе ожесточенных вооруженных схваток любой ценой одолеть другую. В такой войне могут быть и неудачи, и поражения, самые неожиданные повороты, а итоги войны определяются ее конечными результатами.
УРОКИ НЕУДАЧ
Конечно, из печального опыта 1941-1942 гг. должны быть извлечены уроки и для современных условий.
И при оборонительном характере военной доктрины не только не снижаются, а значительно повышаются требования к боевой готовности армии и флота, ибо агрессор, заранее подготавливаясь к войне, выбирает момент для нападения, и обороняющаяся сторона должна быть всегда готова к отражению агрессии. При анализе наших неудач в 1941 г. приводится много различных причин. Но главная, решающая причина состояла в том, что наши войска к началу войны оставались на положении мирного времени, не были приведены в боевую готовность и не заняли назначенных оборонительных рубежей. Это означает, что всесторонне изготовившийся противник наносил удар по армии, которая к началу его нападения какое-то время находилась по существу в безоружном состоянии и еще не изготовилась для боевых действий. В более ужасное и невыгодное положение армию поставить нельзя. Именно это обстоятельство имело катастрофические последствия, предопределив неудачи и поражения в начале войны.
Боеспособность нашей армии к началу войны была значительно выше, чем ее боевая готовность. Из этого до конца уроки не извлечены. Боеспособность войск - фундамент их боевой готовности, но без их поддержания в готовности к отмобилизованию и выполнению боевых задач невозможно реализовать их самые высокие боевые возможности.
Но и в первой половине войны были не только поражения и неудачи. Были победы под Москвой, Сталинградом, Курском и в других сражениях.
А в операциях 1944-1945 гг. Советские Вооруженные Силы настолько превосходили армии противника во всех отношениях (в вооружении, технике, умении воевать, высоком моральном духе), что в короткие сроки прорывали его оборонительные рубежи, сходу форсировали водные преграды, окружали и уничтожали крупные группировки противника, показывая высочайшие образцы военного искусства. Хотя успехи и в этих операциях достигались путем огромного напряжения сил армии, флота и тружеников тыла. Именно эти блестящие наступательные операции, о которых теперь принято "скромно" умалчивать, привели, в конечном счете, к желанной победе.
Как писал Эйзенхауэр, "великие подвиги Красной Армии во время войны в Европе вызвали восхищение всего мира. Как солдат, наблюдавший кампанию Красной Армии, я проникся глубочайшим восхищением мастерством ее руководителей". При оценке итогов Великой Отечественной войны, особенно из-за наших больших потерь, ставится под сомнение вообще значимость достигнутой победы, поскольку, мол, мы победили исключительно за счет того, что завалили противника своими трупами. Но результаты войны, цена победы - это, прежде всего, разгром врага, защита Родины, избавление своего и других народов от фашистского порабощения. Нет слов, безмерно тяжелы утраты, жертвы этой войны, но все же они не такие, как это нередко изображается. И нет, наверное, ничего более недостойного и кощунственного, как злорадство по поводу людских потерь, использование этой чрезвычайно болезненной темы в неблаговидных целях.
Безусловно, надо говорить правду и о потерях, без чего невозможно в полной мере оценить итоги войны и значение достигнутой победы. Надо самокритично признать и то, что многие домыслы порождаются тем, что не были своевременно опубликованы подлинные материалы. Нельзя считать незыблемыми и опубликованные официальные данные. Если появятся новые достоверные сведения, они должны быть уточнены.
Известно, что общие потери Советского Союза в войне составляют 26,5 млн. человек, из них 18 млн. - это мирное население, погибшее в результате фашистских зверств на оккупированной территории.
При этом безвозвратные потери советских Вооруженных Сил, включая войска КГБ, МВД (погибло, умерло от ран, пропало без вести, не вернулись из плена и небоевые потери) 8 668 400 человек, в том числе армии и флота - 8 509 300 человек, погранвойск КГБ СССР - 61 409, Внутренних войск МВД СССР - 97 700 человек. Значительная часть всех потерь приходится на 1941-1942 гг. (3 048 800 человек) ввиду крайне неудачно сложившихся для нас обстоятельств в первом периоде войны. Потери фашистского блока - 9,3 млн. человек (7,4 млн. человек потеряла фашистская Германия, 1,2 млн. - ее сателлиты в Европе, 0,7 млн. - Япония в Маньчжурской операции), не считая потерь вспомогательных частей из числа иностранных формирований, воевавших на стороне фашистов (по некоторым данным, до 500-600 тыс. человек).
В общей сложности безвозвратные потери советских Вооруженных Сил на 1-1,5 млн. превышают соответствующие германские потери. Но это, в основном, за счет того, что в фашистском плену было 4,5 млн. наших военнопленных, а возвратилось в СССР после войны только 2 млн. человек. Остальные погибли в плену в результате фашистских злодеяний. Тогда как немецкие военнопленные из СССР в подавляющем большинстве (тоже около 2 млн. человек) были после войны возвращены в Германию.
В свое время М.И. Кутузов получил от поэтессы А.П. Буниной оду, где говорилось, что чаша весов с кровью воинов перевешивает чашу с Москвой. "Я весил Москву, - ответил он, - не с кровью воинов, - с целою Россией и со спасением Петербурга, и со свободою Европы". Отношение к этим вопросам зависит от диапазона мышления, гражданской позиции человека, который берется об этом судить.
Если на минуту допустить, что Советская Армия, придя на немецкую землю, поступала бы по отношению к мирному населению и военнопленным так же, как фашисты к нашим людям, соотношение потерь было бы совсем другим. Но этого не могло случиться, ибо советский солдат пришел в Германию не мстить немцам, а ради разгрома фашизма. Теперь же "цивилизованный" подход к этому крайне деликатному вопросу довели до того, что нашему народу чуть ли не ставят в вину его гуманность, да еще пытаются прибавить к этой "вине" жертвы фашистских злодеяний. И приходится только удивляться, что люди, исповедующие такую дикую "логику", смеют говорить, будто выступают за "историческую правду".
Если к концу войны фашистская армия вообще перестала существовать и потеряла все вооружение, произведенное ею перед нападением на СССР и в ходе войны, то советские Вооруженные Силы к этому времени на своем оснащении имели 35,2 тыс. танков и САУ - в 1,6 раза больше, чем у нас было к началу войны, орудий и минометов - 321,5 тыс. единиц (превышение в 2,5 раза), боевых самолетов - 47,3 тыс. (в 2,4 раза больше).
Нельзя не отметить и еще одного обстоятельства. Наши потери могли быть намного меньше, если бы западные союзники открыли второй фронт, как первоначально намечалось, в 1942 или в 1943 г. Пользуясь скованностью германских войск на восточном фронте, командование союзников не спешило, из года в год откладывая открытие второго фронта, ту или иную операцию. Но этого не могло себе позволить советское командование, ибо от сражений под Москвой, Сталинградом, Курском и других уклоняться было невозможно. Искренне заинтересованное в быстрейшем окончании войны, оно более последовательно выполняло союзнический долг, иногда начиная по просьбе союзников операции ранее установленных сроков, как это было, например, в Висло-Одерской операции в январе 1945 г.
НАРОД ИЛИ СТАЛИН?
Победа в Великой Отечественной войне была одержана самоотверженными усилиями всего советского народа. Но ставить так вопрос, как это иногда делается: "Кто победил - народ или Сталин?" или говорить в том духе, что победа достигнута "вопреки сталинскому руководству" - просто несерьезно.
Никакой самый героический народ и его вооруженные силы, предоставленные сами себе, не могут не только одержать победу, но и просто элементарно организованно и согласованно действовать. У советского политического и военного руководства были крупные просчеты и ошибки, но в целом усилия народа и Вооруженных Сил твердо и целеустремленно направлялись на отпор врагу и достижение победы. Весьма достойным было во время войны и советское военное искусство. Оно действительно показало свое превосходство над германским. Конечно, с началом войны не все у нас получалось.
Но все, начиная с Верховного главнокомандования, Генштаба и кончая командиром подразделения и солдатом, на протяжении всей войны учились воевать и непрерывно совершенствовали свое военное искусство и воинское мастерство.
Разработка и практическое применение новых способов вооруженной борьбы, таких как подготовка и ведение оборонительных операций с последующим переходом в контрнаступление, в том числе и операций групп фронтов; решение проблемы стратегического и оперативного прорыва с последующим развитием успеха в глубину путем ввода мощных подвижных групп, окружением и уничтожением крупных группировок противника; форсирование с ходу водных преград; применение такой эффективной формы огневого поражения, как артиллерийское и авиационное наступление - все это явилось результатом творчества представителей Ставки ВГК, Генштаба, командующих видами ВС и родов войск, командующих, командиров и штабов фронтов, армий, соединений, частей и подразделений.
Что касается высшего руководства страны и И.В. Сталина как председателя Государственного Комитета обороны и Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами, то главный итог их деятельности таков: они сумели мобилизовать все силы страны для достижения победы. Еще до войны в результате индустриализации страны, повышения культуры народа были заложены экономические и духовные основы обороны страны. Менее удачной была деятельность высшего руководства накануне и в начале войны. В ходе войны, начиная со Сталинграда, стратегическое руководство Вооруженными Силами было на должной высоте.
Большой опыт военно-политической деятельности Сталина во время Гражданской войны и по строительству Вооруженных Сил в предвоенные годы, высокие организаторские качества, хорошая память, умение быстро вникнуть в суть вопроса, сильная воля и твердый характер создавали предпосылки для успешного руководства Вооруженными Силами.
У него была хорошая интуиция, способность быстро схватывать обстановку и разбираться в сложных вопросах. Например, Черчилля поразила быстрая и верная оценка Сталиным показанного ему плана "Торч" по высадке союзников в Северной Африке в 1942 г. "Это замечательное заявление, - отметил он, - произвело на меня серьезное впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все оценил молниеносно".
Знавшие и близко работавшие со Сталиным авторитетные люди единодушно отмечали, что наиболее сильной его стороной как Верховного главнокомандующего было умение разбираться в сложных военно-политических вопросах, подчинять интересам политики решение экономических и стратегических задач. Хотя и в этой области были крупные провалы, как это случилось с определением возможных сроков нападения Германии на нашу страну. Но в последующем были и крупные позитивные шаги. Удалось избежать одновременной войны против Германии и Японии и осуществить их последовательный разгром, добиться участия западных стран в антигитлеровской коалиции, твердо и последовательно отстаивать на всех переговорах во время войны интересы СССР. Сталин, как известно, придавал большое значение техническому оснащению армии и флота и другим, как он говорил, постоянно действующим факторам, решающим ход и исход войны.
Все это говорит о том, что многие небылицы о войне, которые изо дня в день распространяются в СМИ, не имеют под собой исторических оснований.
Часто, особенно в молодежных аудиториях, спрашивают: "Кому же верить, об одних и тех же событиях одни говорят одно, другие - прямо противоположное?".
Приходится отвечать: "Если хотите разобраться в истории войны, верьте прежде всего себе, изучайте, сопоставляйте факты и делайте соответствующие выводы".
Как можно, например, осуждать и порицать советско-германский договор о ненападении, заключенный в августе 1939 г.? Поставьте себя на место руководителей нашей страны того времени. Идет уже война на Востоке, в разгаре сражение на Халхин-Голе. И не ясно, чем все это кончится.
Англия и Франция еще в 1938 г. пошли на Мюнхенский сговор и продолжали закулисные переговоры с Гитлером, в Москву на переговоры прислали неполномочную делегацию. Что значит в этой обстановке отказаться от предлагаемого Германией договора о ненападении? Во-первых, ни одно миролюбивое государство не может отказаться от такого договора.
Во-вторых, отвергнув договор, мы оказались бы в полной международной изоляции и под угрозой быть втянутыми в войну на Востоке и Западе. Заключение так называемого пакта Молотова - Риббентропа позволило сорвать империалистический сговор, направленный против нашей страны, сохранить свободу политического маневра и выиграть время для отражения назревавшей агрессии. В последующем этот шаг Советского Союза способствовал созданию антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне, позволил избежать одновременной войны на Западе и Востоке. С точки зрения национальных интересов нашей страны заключение пакта о ненападении с Германией было выдающейся дипломатической победой. А что касается разговоров "о секретных протоколах", то это типичная демагогия. Прибалтийские страны и Польша еще до этого заключили с Германией подобные договоры, которые содержали и секретные протоколы. В условиях, когда речь шла о жизни и смерти нашего государства, в интересах предстоящего противоборства антигитлеровских сил с фашизмом ввод советских войск на территорию Балтийских стран был вполне оправданным. Это признавал и Черчилль. Если бы эти страны не вошли в 1940 г. в состав СССР, их Гитлер вынудил бы воевать на стороне фашистской Германии, и после войны они имели бы статус побежденных стран со всеми территориальными и другими международно-правовыми последствиями. Во всяком случае Литва сегодня не владела бы ни Вильнюсом, ни Клайпедой.
А что касается "оккупации", то американские войска уже 60 лет стоят на территории Германии. И это, вроде бы, не считается оккупацией.
Не большего стоят и разговоры насчет того, что мы "бездарно" воевали. О потерях уже говорилось. Но когда филолог Б. Соколов, именующий себя почему-то "военным историком", называет цифры наших общих потерь 43 млн. человек, а военных безвозвратных потерь 26 млн. человек, любой интересующийся этим вопросом человек может взять известные статистические данные и сопоставить их. Так, за время войны всего было призвано, мобилизовано 34,4 млн. человек, а к концу войны осталось в строю 12,8 млн. человек. Кроме того, более 1 млн. находилось в госпиталях, 1,8 млн. вернулось из плена, 3,7 млн. уволено по болезни и ранению, передано в другие ведомства 4,7 млн. человек, для комплектования Войска Польского, румынской и чехословацкой армий - 0,5 млн. человек, были осужденные и другие категории оставшихся в живых людей - всего около 25 млн. человек.
Так что никак не получается цифра 26 млн. погибших военнослужащих, как это утверждает Б. Соколов и некоторые другие любители поупражняться насчет наших потерь.
В "Известиях" (12.06.2003 г.) сообщалось, что гитлеровские войска в Прохоровском сражении потеряли 5 танков, а наши войска - 334 танка. Пусть читатель, ревнитель военной истории, сам рассудит, может ли быть так. Почему же тогда, потеряв в десятки раз больше танков, чем фашистские войска, наши войска начали наступать и дошли до Днепра, а противник, понесший якобы минимальные потери, вдруг начал отступать?
Под напором неопровержимых исторических документов и свидетельств самой жизни рушатся многие домыслы и небылицы. И в самом деле, кто поверит, что И.В. Сталин в первые дни войны самоизолировался и стоял в стороне от всех дел, если есть достоверные документы, свидетельствующие о том, что он, находясь ежедневно на своем рабочем месте, с 22 по 28 июня 1941 г. 117 раз встречался с 42 должностными лицами!
С некоторыми из них Сталин встречался по 5-10 раз и в ряде случаев работал с каждым из них по 2-3 часа. То же относится и к измышлениям о штрафных батальонах и ротах, которые якобы выиграли войну, хотя в действительности они составляли совершенно незначительную часть Советской Армии (около 1,5%). Это относится и к другим подобным измышлениям.
К сожалению, наша военная историография переживает не лучшие времена. На этой ниве подвизаются порой случайные некомпетентные люди. Вместо объективного анализа того, какие задачи стояли перед той или иной исторической личностью и как они практически выполнены, собираются обычно сугубо ангажированные только положительные или исключительно отрицательные высказывания разных лиц и на этом основании делаются выводы.
Вообще для того чтобы правильно разобраться в исторических событиях, все факты и документы надо брать в их взаимосвязи и во всей противоречивой совокупности, объективно оценивать, к чему в конечном счете все это привело.
Американский историк Глэнтц, не разобравшись в сути операции "Марс", написал книгу "Величайшее поражение маршала Жукова", которую некоторые отечественные историки и его последователи всячески рекламируют. Общепризнанны, например, значимость и успех Нормандской операции союзников в 1944 г. Но если пользоваться методом Глэнтца и других горе-историков, то можно и эту операцию совсем по-другому изобразить. Например, в самом начале десантной операции еще без воздействия противника 10 десантных судов, на борту каждого из которых находились около 300 человек и 26 артиллерийских орудий, пошли ко дну. На участке "Омаха" танки были спущены на воду в 6 км от берега и начали тонуть вместе с экипажами (из 29 танков только два добрались до берега). На этом участке погибло 3 тыс. американцев, 8-я воздушная армия 13 тыс. бомб сбросила по прибрежным полям Нормандии, где не было противника. 270 саперов (половина из которых были убиты или ранены) смогли сделать только один проход в заграждениях. У генерала Брэдли "сложилось впечатление, что наши войска попали в катастрофу, из которой нам не выбраться". Сам Эйзенхауэр заготовил телеграмму президенту США: "Наша высадка не удалась. И я отвел войска".
Описание подобных эпизодов можно продолжать до бесконечности и прийти к выводу "о величайшем поражении генерала Эйзенхауэра". Но истории известно, что, несмотря на все эти огрехи, Нормандская операция была выдающейся десантной операцией и большой победой союзников. Очевидно и то, что в любой операции, в том числе Берлинской, есть главный итог, по которому судят о ней. К счастью, заготовленную телеграмму Эйзенхауэру пришлось сжечь.
Таким образом, события накануне и в начале войны, несмотря на всю их трагичность, состоят отнюдь не из сплошных "черных пятен". В них переплетаются самоотверженный труд и подвиг народа с огромными бедствиями, выпавшими на его долю; массовый героизм воинов со случаями паники, неорганизованности и даже предательства; огромная созидательная работа по созданию оборонной мощи страны с крайне нерациональным использованием ее, особенно в начале войны; жесткость и твердость управления с негибкостью и произволом; мужество и умелые действия многих командующих и командиров с безответственностью и неорганизованностью некоторых из них. Правда о зле и ошибках прошлого, конечно, нужна для постижения исторической истины. Но это еще не вся правда. Ибо если предвзято собрать и вылить со страниц печати только мрачные события и факты, то любой народ может ужаснуться своей истории. В нашей истории, хотя есть чему ужасаться, но есть и чем гордиться.
Великая Отечественная война навсегда останется не только трагической, но и одной из самых ярких страниц в истории нашей страны. Много невзгод и лишений пришлось испить советскому народу и его Вооруженным Силам. Но четырехлетняя тяжелая ожесточенная борьба с фашистскими захватчиками увенчалась нашей полной победой. Разные страницы были в истории войны, и их толкование еще долго будет вызывать горячие споры и различные суждения. Но никто не может отрицать главного - советский народ и его Вооруженные Силы вынесли на своих плечах основную тяжесть войны и сделали решающий вклад в достижение победы над фашистской Германией, милитаристской Японией и их союзниками, в освобождение народов Европы и Азии от захватчиков.
Весьма важным является и то обстоятельство, что, несмотря на все противоречия и социально-политические различия, народы Советского Союза, США, Англии, Франции, Китая и других стран нашли возможности и пути политического, экономического, военного сотрудничества в интересах достижения общей победы над врагом. Это тоже одно из больших приобретений, вынесенных из горнила войны.
Один из уроков Второй мировой войны состоит в том, что во имя предотвращения новой войны и решения сложнейших глобальных проблем выживания человечества, борьбы с терроризмом народы различных стран и в современных условиях могут и должны проложить новые пути укрепления доверия и сотрудничества. А для того чтобы не повторять ошибок прошлого и не порождать новых витков конфронтации, стоило бы повсюду и всегда учитывать, что одних заверений о партнерстве и сотрудничестве недостаточно. Надо на деле каждой стране держать курс на искреннее и более последовательное сотрудничество, не разделяя снова мир на победителей и побежденных - теперь уже в "холодной войне".
В этом новом мире будут, разумеется, и соперничество, и конкуренция, и отстаивание национальных интересов, но объединяющими должны быть общие интересы безопасности и выживания всех народов в наше трудное время. Если удастся сохранить дух сотрудничества в этом главном и осуществлять его с учетом всего позитивного и негативного, что было во время войны, то это позволит более объективно взглянуть и в наше историческое прошлое и более реалистично строить свои отношения сегодня.
ГОРДИТЬСЯ БЕЗ ЗАЗНАЙСТВА
Наш народ вышел из войны окрыленным и полным надежд на крупные перемены к лучшему и в жизни, и в судьбе. Нам многое удалось в послевоенные годы. Но, видимо, мы слишком долго упивались триумфом Победы и, опьяненные военными успехами, начали зазнаваться и не заметили, что война вскрыла не только ее позитивные источники, но и наглядно показала наши недостатки и ошибки. Мы не смогли закрепить свою победу должным образом в политическом и, особенно, в экономическом отношении. А как показывает жизнь, победителям, прежде всего самим, надо более строго "судить" о всех собственных делах. Без этого мы лишаем себя движения вперед. Убежден, что народ, который одержал великую победу в минувшей войне, найдет в себе силы устоять и в эти трудные годы.
Фронтовики, сражаясь за Родину, не щадя своей жизни, думали, конечно, и о том, что они воюют за наше лучшее будущее, поэтому просто преступно всех участников войны зачислять в консерваторы. Никто так глубоко не заинтересован в обновлении страны, в ее демократическом развитии, как ветераны войны. Мы за правовое государство и демократию, которые основаны на уважении к своему Отечеству, и за обновление, которое не ухудшает, а улучшает жизнь людей.
Вместе с тем, сложившаяся ситуация в обществе по оценке и восприятию итогов Великой Отечественной войны, значения победы не дает нам права на самоуспокоенность. Приходится сожалеть, что расслоение в обществе приводит уже к некоторой разобщенности среди ветеранов. Появляются уже свои "олигархи", а "рядовые" ветераны еще больше нищают. Много еще формализма в работе.
В связи с этим требуются большая строгость и требовательность к результативности и действенности работы ветеранских, военно-исторических и других творческих организаций.
Прежде всего, на мой взгляд, Оргкомитет "Победа" и ветеранские организации, не сбавляя активности и настойчивости в деле решения социальных вопросов, должны значительно больше уделять внимания духовной, воспитательной стороне Победы, одержанной в Великой Отечественной войне. По крайней мере, не забывать, ради чего мы воевали. Не оставлять без соответствующей реакции различного рода лживые измышления по истории войны, особенно в школьных и вузовских учебниках. Опираясь на уроки войны, особое внимание уделить военно-патриотическому воспитанию молодежи, больше работать среди личного состава российских Вооруженных Сил и других силовых ведомств. Изживать формализм и больше заботиться о поучительности, научной и воспитательной действенности проводимых юбилейных мероприятий по важнейшим событиям Великой Отечественной войны. Более активно взаимодействовать с деятелями культуры.
Общество, в том числе ветеранов войны, не может не беспокоить то обстоятельство, что практически исчезает герой войны из литературы, искусства. И все спорят, на кого теперь должны они быть ориентированы, совместимы ли с демократией фильмы и книги с воспитательным уклоном. А ведь нужны всего-навсего правдивые вещи. Тогда они для всего и для всех годятся. Драматург Валентин Ежов рассказывает о поучительном эпизоде, связанном с показом его фильма "Баллада о солдате" на Берлинском кинофестивале. "Простых людей, - пишет он, - в зале немного, в основном богатые немцы. Атмосфера такая: Аденауэр, "холодная война", уж холоднее некуда. После всего, что было, немцы не пылали особой любовью к русским. Вдруг после просмотра встает высокая пожилая немка, идет на сцену и обращается в зал с такими словами: "Вы многие меня знаете... У меня было пятеро сыновей, и все они погибли на Восточном фронте. И вы не сделали картину ни про одного из моих сыновей. А русские сделали. Я всю картину проревела, потому что увидела моего сына на войне".
В зале долго молчали. Ведь все помнили, что русский фронт был самым страшным местом для немецких солдат. А жюри присудило нам главный приз". К сожалению, некоторые современные деятели не жалуют такие фильмы.
Наконец, хотелось бы выразить пожелание, чтобы и в руководящих государственных и общественных кругах было больше последовательности и определенности по отношению к Победе в Великой Отечественной войне, ее значимости и урокам. Ветераны благодарны и за поздравления, и внимание к ним со стороны руководства страны и регионов. Но когда, с одной стороны, в юбилейные дни говорят добрые слова о победе, а с другой - в государственных СМИ (с участием представителей Министерства культуры и других официальных деятелей) извращается история войны или игнорируются правдивые книги о войне, ее героях и присуждаются премии за произведения, прославляющие предателей типа Власова, то тогда у ветеранов возникают досада и непонимание того, что делается.
Надо же, в конце концов, и в нашей стране, и на Западе определиться: хорошо это или плохо, что мы победили фашизм. И с учетом этого занять соответствующую принципиальную позицию.
Наш выдающийся военный мыслитель А.А. Свечин считал, что "каково бы ни было отношение народа к минувшей войне, он должен внимательно отнестись к усилиям, упорству, самоотвержению и памяти тех, которые усеяли своими скромными могилками нашу западную окраину. Постановка им памятника, в виде официальной истории войны, неизбежна для всякого правительства, продолжающего нуждаться в вооруженной силе и вновь призывающего народ к жертвам. Воинская доблесть нуждается в культе, и культ воинской доблести необходим, чтобы одерживать победы".
Хочется верить, что ветераны войны, труда и Вооруженных Сил не позволят возобладать ложным амбициям и, как всегда, будут высоко хранить честь и достоинство фронтовиков, скажут свое веское слово за консолидацию здоровых сил общества, сохранение целостности российского государства, единство с другими народами бывшего Союза.
Народы Советского Союза выступали во время войны единой братской семьей и совместными усилиями одержали победу. Фронтовики, участники войны понимают, что победа и обильно пролитая кровь объединили нас навечно - и мертвых, и живых... День Великой Победы - это общий праздник всех народов.
