ДОСТАТОК СЛУЖИВОГО

№30 (246)   30 июл. - 5 авг. 2008 года

ДОСТАТОК СЛУЖИВОГО

Андрей ПРИХОДЧЕНКО

кандидат экономических наук, полковник;

Сергей ЗАКУТНЕВ

кандидат экономических наук, полковник

К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

В последнее время проблеме реформирования системы денежного довольствия военнослужащих уделяется достаточно много внимания. Так, 28 марта 2008 года на заседании Коллегии Минобороны России была принята "Стратегия социального развития Вооруженных Сил РФ", предусматривающая поэтапное увеличение денежного довольствия военнослужащих на период до 2020 года.

Денежное довольствие военнослужащих пока значительно отстает от зарплат государственных служащих. Фото Леонида ЯКУТИНА

По словам заместителя министра обороны РФ по финансово-экономической работе Л. Куделиной, ":речь идет о возврате к прежней системе, когда кошелек офицеров и прапорщиков зависел не от дополнительных выплат, а в первую очередь от звания, должности, выслуги лет. Именно эти три показателя формируют основу денежного довольствия военнослужащих и напрямую влияют на размер их будущей пенсии".

Таким образом, становится понятно, что сложившаяся к настоящему времени система денежного довольствия военнослужащих Минобороны России требует детального и незамедлительного совершенствования. На наш взгляд, обусловлено это тем обстоятельством, что введенный в действие в середине 2002 года "Табель соответствия основных типовых воинских должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, государственным должностям федеральной государственной службы" определенным образом повлиял на порядок расчета денежного довольствия.

Получилось, что оклады по воинской должности (ОВД), воинскому званию (ОВЗ) и процентная надбавка за выслугу лет (ПНВЛ) перестали играть существенную роль в его структуре, а их стимулирующая функция перешла к множеству ежемесячных надбавок. Сегодня уже нет никаких сомнений в необъективности проведенной тогда дифференциации по уровням денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания государственных служащих, а также в приблизительности приравнивания их должностей и должностей военнослужащих.

В связи с этим имеющиеся сегодня недостатки системы денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, можно условно сгруппировать по двум направлениям:

связанные с обеспечением функциональности оплаты воинского труда:

- уровень денежного довольствия не обеспечивает выполнения его функций: воспроизводственной, регулирующей;

- отсутствует реальный механизм индексации денежного довольствия по уровню инфляции;

- отсутствует учет на компенсационной основе ограничений прав и свобод военнослужащих;

- отсутствует механизм денежных компенсаций взамен сменяемых или приостановленных льгот.

2. Недостатки, связанные с формированием структуры денежного довольствия:

- одинаковая оплата при разных уровнях образования, квалификации, сложности и направленности воинского труда;

- смещение доли денежного довольствия на дополнительные выплаты, в том числе и единовременного характера;

- отсутствие выплат офицерам и прапорщикам, стимулирующих продолжение службы (при продлении контракта);

- отсутствие унификации и простоты методик расчетов.

Здесь необходимо отметить и то, что в составе дополнительных выплат (как ежемесячных, так и единовременных) имеются выплаты, которые очень близки по своему функциональному предназначению и наличие которых делает систему денежного довольствия громоздкой и усложненной. Например, ежемесячное денежное поощрение и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы; премия за образцовое выполнение воинского долга и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Удельный вес различных видов выплат в структуре денежного довольствия по состоянию на 1 февраля 2008 г. приведен в таблице

1. Недостатки.

Исходя из рассчитанных в таблице показателей можно сделать вывод, что в настоящее время организация денежного довольствия является неудовлетворительной, так как:

- оклады денежного содержания в общей сумме ежемесячного денежного довольствия составляют всего лишь 27,2-29,4%, причем чем выше воинское звание и воинская должность, тем меньше их доля;

- на дополнительные выплаты приходится соответственно от 70,6 до 72,8%, в том числе ежемесячные дополнительные выплаты составляют от 52,4 до 53,2%, а единовременные дополнительные выплаты - 18,2-19,6%.

Вместе с тем по своему функциональному предназначению дополнительные выплаты распределяются следующим образом:

- стимулирующие продолжительность военной службы - 11,8-13,6%;

- за особые условия службы - 35,8-37,8%;

- стимулирующие повышение квалификации - 0,9-1,7%;

- за дополнительные обязанности - 1,9-2,1%;

- за высокие достижения в служебной деятельности - 13,6-14,8%;

- носящие характер гарантий и компенсаций - 4,6-4,8%.

Как видим, налицо очевидное завышение доли дополнительных выплат за особые условия службы и занижение доли выплат, стимулирующих повышение квалификации, за выполнение дополнительных обязанностей, а также стимулирующих продолжительность военной службы. Одним из негативных последствий такого положения является увеличение числа военнослужащих, чье профессиональное образование не соответствует квалификационным требованиям по замещаемой должности. Например, с некоторых пор поступление в военную академию для офицера стало не стимулом для профессионального роста и служебной карьеры, а серьезным жизненным испытанием для него и членов его семьи, поскольку большинство дополнительных надбавок и доплат, получаемых по месту штатной службы, в период обучения выплачиваются в минимальных размерах или не выплачиваются вовсе.

Нормативными правовыми документами, регламентирующими порядок прохождения военной службы по контракту, установлен ряд ограничений прав и свобод военнослужащих по сравнению с гражданским населением. Однако эти ограничения, бесспорно, должны быть компенсированы повышенным уровнем их материального обеспечения, что на практике обеспечивается не в полной мере. Указанное обстоятельство существенно снижает привлекательность военной службы и требует комплексного подхода к своему разрешению. По нашему мнению, дальнейшее совершенствование существующей системы оплаты воинского труда в рамках традиционного подхода рождает все больше противоречий, усложняет расчеты и нивелирует ее дифференциацию по должностному и иерархическому признакам. Объективно назрела необходимость разработки совершенно иной модели денежного довольствия, которая учитывала бы все недостатки ныне действующей, и в первую очередь обеспечивала бы привлекательность военной службы.

При обосновании методического подхода к установлению достойного размера денежного содержания военнослужащих в современных условиях нами анализировались уже имеющиеся мнения и разработки по данному вопросу. Так, при определении базовой ставки оклада военнослужащего предлагалось применять оплату только за воинское звание без оклада по воинской должности (подобная практика отработана в армиях других государств). В той же "Стратегии социального развития Вооруженных Сил РФ" уровень денежного довольствия "привязывается" к средней заработной плате работников в отраслях экономики страны. Кроме того, по заявлению начальника финансово-экономического департамента МВД России генерал-лейтенанта милиции С. Перовой, ":руководство министерства внесло в правительство РФ предложения по реформированию системы денежного довольствия. Смысл реформирования заключается в объединении общих для всех сотрудников и военнослужащих дополнительных выплат в одну надбавку с последующим переводом ее в должностной оклад". Но, на наш взгляд, это вновь приведет к определенным трудностям при исчислении денежного довольствия в силу значительной дифференциации тарифных разрядов, применяемых в Вооруженных Силах РФ. Причем практика свидетельствует - чем выше воинское звание, тем больший диапазон тарифных разрядов используется (например, полковник на должности командира полка - 23-й тарифный разряд, полковник на должности начальника кафедры военного вуза - 32-й тарифный разряд, полковник на должности начальника направления (отдела) в центральных органах военного управления - 34-й тарифный разряд и т.д.). Поэтому в качестве базовой ставки оклада, как нам кажется, целесообразно применять все-таки не оклад по воинскому званию, а оклад по воинской должности. При этом оклад по воинскому званию следует исчислять в процентах от него. То есть военнослужащие, имеющие одинаковые воинские звания, но занимающие различные должности, будут иметь разную оплату за воинское звание, что позволит учесть квалификацию, сложность и направленность воинского труда.

Представляется справедливым, что в основу перспективной системы денежного довольствия необходимо заложить размер прожиточного минимума для трудоспособного населения, так как существующий механизм дифференциации надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы недостаточно учитывает разницу в уровне жизни по различным регионам страны. Такой принцип позволит не только учесть стоимость жизни в конкретном месте прохождения военной службы, но и периодически индексировать размер денежного довольствия в соответствии с увеличением размера такого прожиточного минимума.

При разработке такой модели денежного довольствия следует:

- законодательно закрепить не размеры (в рублях) окладов по воинским должностям, а коэффициенты дифференциации от оклада по воинской должности 1-го тарифного разряда (при этом пересмотреть существующие коэффициенты в сторону увеличения);

- дополнительные выплаты, носящие стимулирующий характер, а также гарантии и компенсации, одинаковые для всех категорий военнослужащих и не учитывающие специфику прохождения службы (единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей, премия за образцовое выполнение воинского долга, единовременное денежное поощрение, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, материальная помощь), объединить в одну ежемесячную дополнительную выплату - ежемесячное денежное поощрение;

- надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отменить;

- дополнительные выплаты, имеющиеся у различных категорий военнослужащих, учитывающие специфику прохождения ими военной службы, объединить в группы по функциональному предназначению, установив для каждой дополнительной выплаты долю в конкретной группе;

- дополнительные выплаты, установленные в твердой сумме (например, надбавка за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями, надбавка за ученую степень), установить в процентном отношении к базовой ставке оклада;

- дополнительные выплаты, получаемые по действующему Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ от оклада по воинской должности, исчислять от базовой ставки оклада военнослужащего.

В рамках перспективной модели денежного довольствия, безусловно, могут быть применены разнообразные алгоритмы и методики расчетов. Предлагаемая модель денежного довольствия, не претендуя на законченную методику, представляет собой, скорее, ее основные элементы, но тем не менее направлена на ликвидацию тех недостатков системы денежного довольствия военнослужащих, которые были указаны выше (см. рисунок).

Нами был проведен расчет денежного довольствия военнослужащего по действующему порядку и по предлагаемой модели в пяти различных регионах Российской Федерации (офицер в воинском звании "подполковник", находящийся на должности командира батальона с выслугой 14 лет) исходя из следующих данных:

- коэффициент пересчета - 2 (в соответствии с действующими коэффициентами);

- ежемесячное денежное поощрение - 2/3 от базовой ставки оклада (квартальная премия - 3; материальная помощь - 2; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей - 3, всего - 8 окладов денежного содержания в год, ежемесячно: 8/12 = 2/3);

- надбавка за командование (руководство) воинскими подразделениями и воинскими частями - например, 10% от базовой ставки оклада.

Из приведенных цифр видно, что реализация предлагаемой модели начисления денежного довольствия позволит увеличить "получку" военнослужащих в 1,13-1,64 раза даже при отказе от применения к нему районного коэффициента. Это будет жестко гарантировано порядком расчета потребительской корзины, являющейся основой для исчисления прожиточного минимума, который, в свою очередь, реально учитывает природно-климатические условия, особенности потребления продуктов питания конкретной местности прохождения военной службы, стоимость непродовольственных товаров и услуг в данном районе, расходы по обязательным платежам и сборам, а также уровень и динамику потребительских цен и тарифов в определенном субъекте РФ.

Кроме того, к несомненным достоинствам предлагаемой модели денежного довольствия можно отнести:

- установление военнослужащим уровня денежного довольствия по 1-му тарифному разряду выше прожиточного минимума в регионе прохождения военной службы;

- возможность ежегодной и научно обоснованной индексации денежного довольствия;

- унифицированность и простоту расчетов;

- учет особенностей прохождения службы различными категориями военнослужащих;

- стимулирование профессионального и должностного роста военнослужащих на основе более значительной дифференциации окладов по воинской должности;

- прозрачность и наглядность процедуры начисления денежного довольствия с точки зрения оценки реальных результатов деятельности каждого военнослужащего.

Следует оговориться, что наряду с очевидными преимуществами по сравнению с ныне существующим порядком исчисления денежного довольствия предлагаемый подход, как и любой другой, имеет свои недостатки. Одним из них является то, что величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально в субъектах Российской Федерации органами исполнительной власти данных субъектов по истечение определенного времени после окончания квартала. Так, например, прожиточный минимум в Москве за первый квартал 2008 года был установлен только 13 мая 2008 года. То есть на момент установления своего размера прожиточный минимум (в связи с инфляцией) уже не полностью отражает существующий уровень цен и тарифов. Однако данный объективный недостаток, по-нашему мнению, вполне компенсируется тем, что уровень денежного довольствия будет, по крайней мере, основываться на определенном экономическом показателе, отражающем, хоть и с опозданием, уровень жизни в регионе (в отличие от существующего порядка установления размера денежного довольствия - он в основе своей опирается исключительно на официальный уровень инфляции, который далек от реального).

Безусловно, предлагаемый подход к совершенствованию системы денежного довольствия потребует переработки достаточно большого количества нормативно-правовых актов, а также увеличения расходов федерального бюджета по разделу "Национальная оборона". Однако быстро приведет к повышению привлекательности военной службы, заинтересованности военнослужащих в результатах служебной деятельности и созданию оптимальной структуры денежного довольствия, способствующей долговременному, добросовестному и эффективному исполнению военнослужащими своих должностных обязанностей.

---