КРИЗИС НАДУМАННЫЙ И РЕАЛЬНЫЙ
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР № 1/2008
КРИЗИС НАДУМАННЫЙ И РЕАЛЬНЫЙ
Сергей БРЕЗКУН
РОССИИ СЕГОДНЯ НЕОБХОДИМЫ НАДЕЖНЫЕ СОЮЗНИКИ: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РАЗУМ И ЯДЕРНЫЕ ВООРУЖЕНИЯ
31 октября 2007 года на расширенном заседании Ученого совета Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН руководитель Центра международной безопасности член-корреспондент РАН А.Г. Арбатов выступил с докладом "Российско-американский кризис вокруг противоракетной обороны". Арбатовы не выдвигают идей, они их "озвучивают"... Вот почему обратить внимание на очередную акцию такого "эксперта" будет, пожалуй, небесполезно.
За последние годы Арбатов-младший достаточно разоблачил себя как лоббиста сомнительной "идеи" "стратегического партнерства" России с США. "Партнерства", которым США даже для видимости все более пренебрегают, но которое арбатовы тщатся России навязать. Теперь А. Арбатов, продолжая гнуть "свое", вынужден прибегать временами к псевдо-патриотической риторике типа заявлений: "Несомненно, программа развертывания радара и базы антиракет американской ПРО в Европе имеет ярко выраженный провокационный характер в отношении России прежде всего в политическом смысле...". Это, с некоторыми поправками, так, но ранее-то А. Арбатов утверждал нечто прямо противоположное. Впрочем, возможно, человек прозрел? Увы, нет, и это видно уже из того, что он пытается свести все к военно-политическому эффекту в то время, как европейские элементы НПРО США имеют прежде всего военно-техническую антироссийскую направленность, подрывая материальную основу режима ядерного сдерживания и снижая вероятность российского эффективного ответного удара. Ведь уже радар, скажем, в Грузии, работая в паре с "чешским" радаром и "польскими" ПР (число которых можно быстро нарастить), эффективно нейтрализует СЯС России.
Этого Арбатов упорно видеть не желает и утверждает: "Что касается военно-технической стороны вопроса, то как по количеству планируемых антиракет, так и по техническим характеристикам антиракет и радара эта система очень мало затронет российский потенциал ядерного сдерживания". Ссылаясь же на интервью главы Агентства ПРО США Г. Оберинга, он заявляет, что "в отношениях России и США в очередной раз имеет место кризис из-за американского плана к 2011-2012 гг. развернуть в Чехии РЛС ПРО для сопровождения иранских ракет и наведения перехватчиков (а по некоторым данным, возможно, и в Грузии) и базу ПРО в составе 10 ракет-перехватчиков в Польше"...
Итак, А. Арбатов даже не подвергает сомнению якобы "антииранскую" военно-техническую направленность проектируемых европейских элементов НПРО США, хотя: 1) задача создания и производства межконтинентальных баллистических ракет явно превышает любые перспективные возможности Ирана; 2) Иран, если он решился бы на удар по США, может парализовать их вне Америки ударом ракетами средней дальности по ближневосточным источникам американской нефти.
Далее А. Арбатов в который уже раз демонстрирует чудеса словесной эквилибристики! С одной стороны, он уверяет аудиторию в том, что европейские элементы НПРО США не грозят-де режиму сдерживания, а с другой - признает, что "ни США, ни их союзники не дают никаких гарантий, что дело ограничится одним радаром и одной базой с 10 антиракетами типа GBI". "Гипотетически, - пишет А. Арбатов, - через некоторое время этих ракет может быть 100 или 1000 (хорош "разброс"! - Прим. авт.), они могут быть размещены на других базах, ближе к предполагаемым траекториям российских МБР и БРПЛ, они могут быть дополнены системами перехвата на активном (разгонном) участке полета и быть "надстроены" эшелонами морского, авиационного, космического базирования, в том числе с использованием средств на новых физических принципах".
Слова "могут быть..." здесь вполне заменимы на "будут...", если, конечно, российские ядерные вооружения - еще до полномасштабного развертывания всех структур и всех эшелонов НПРО США - системно не уничтожит антироссийская "пятая колонна" внутри России. Так или иначе, из вышеприведенного вынужденного прогноза А. Арбатова вытекает единственный разумный для России вариант - как можно скорее начать работы по новому массированию своих средств доставки с РГЧ в целях такого количественного насыщения будущей НПРО США, которое сохранит режим ядерного сдерживания и исключит для России угрозу превентивной агрессии против нее.
А. Арбатов невежественно насчитывает - кроме прокламируемого им нынешнего пятого "кризиса" - четыре кризиса "в истории советско/российско-американских военно-политических отношений". И вот его перечень: 1) "в конце 60-х г... СССР стал пионером в развертывании ПРО вокруг Москвы... что вызвало с их (США. - Прим. авт.) стороны ответные меры: создание своей системы ПРО..."; 2) кризис "...в начале 80-х г. в связи с программой "звездных войн" (СОИ)..."; 3) "...осложнение... в середине 90-х г. вокруг американской программы ПРО ТВД..." и 4) выход США "...из Договора по ПРО в 2002 г." с принятием "программы строительства системы ПРО с первыми базами размещения на Аляске и в Калифорнии (этим антироссийским элементам НПРО США арбатовы вслед за США придают якобы "антикорейскую" направленность. - Прим. авт.)".
Вначале разберемся с перечнем А. Арбатова, заметив, что даже по его подсчету четыре из пяти кризисов возникли по вине США. Но ведь и исходно проблема ПРО возникла в США. После того как там оказался ракетчик рейха Вернер фон Браун, в США быстро поняли, что неуязвимости территории США в перспективе придет конец, и уже в 40-е годы в США начали думать, как защититься от будущего советского ответного удара после удара по СССР. Тогда же начались первые "противоракетные" работы. Так, 16 октября 1957 г. на высоте 56 км от экспериментальной ракеты "Аэроби" отделилась головная часть и, взорвавшись на высоте 86 км, выбросила завесу из 1000 алюминиевых частиц малой массы со скоростями до 18 км/с. В августе 1958 г. ракеты-носители "Редстоун" доставляли в космос на высоту примерно 160 км ядерные заряды, подрыв которых осуществлялся над о. Джонстон. О тогдашних американских проектах ПРО можно написать отдельную статью, а можно - и книгу, но здесь достаточно упомянуть, что разработка аванпроекта первой советской системы ПРО А-35 была задана Постановлением ЦК и СМ СССР от 8 апреля 1958 года.
Что же до арбатовского перечня "кризисов" по существу, то А. Арбатов, упомянув лишь СОИ Рейгана и выход из ПРО-72 Буша, "забывает" о таких принципиальных кризисах в истории советско/российско-американских военно-политических отношений, как: 1) начало ядерного давления США на СССР во второй половине 40-х г.; 2) создание сети ядерных баз США вокруг СССР в 50-е г.; 3) карибский кризис, вызванный завозом в Турцию американских БР СД "Юпитер", угрожавших Москве и Уралу; 4) переход США к РГЧ типа MIRV в 70-е г.; 5) навязывание РФ "договоров" СНВ-2 и СНВ-3 в 90-е г.; 6) отказ США в XXI в. от согласованных и обеспечивающих взаимную безопасность мер по сохранению системного паритета в ядерных вооружениях.
Последний кризис длится по сей день, и без его ликвидации на базе равноправия и привлечения к переговорам всего мирового сообщества ни о каком "партнерстве" России с США говорить не приходится, если Россия не желает, конечно, воспроизвести ситуацию русской сказки о "вершках" и "корешках", сыграв роль недотепы-медведя при умном дяде Сэме.
Между прочим, А. Арбатов безосновательно утверждает, что Договор по СНП 2002 г. "политически "дал добро" американской программе ПРО"... Хотя СНП-2002 и составлен "по-арбатовски", то есть противоречиво и неоднозначно, в его преамбуле имеется ссылка на обязательства по Договору СНВ-1 от 31 июля 1991 г., в преамбуле которого, в свою очередь, имеется ссылка на обязательства сторон по статье XI ПРО-72. Правда, статья XI всего лишь обязывает стороны "продолжить активные переговоры об ограничении стратегических вооружений", но коль уж мы имеем в двусторонних документах сквозную ссылку на ПРО-72, то политически СНП-2002 никому никакого "добро" на отказ от положений ПРО-72 не давал.
Собственно, дело не в выходе США из ПРО-72 (они имели на это право) и не в том или ином радаре или базе европейских ПР в той или иной стране... Сегодня Польша готова поставить десяток ПР на своей территории, завтра может от этого отказаться - это дело поляков. Но уж дело и право России - принять адекватные ситуации меры!
Например, принять гласное, официально доведенное до руководства и народа той же Польши решение о том, что как только на территорию Польши завозится первая ПР, несколько русских боевых блоков из русского ядерного арсенала переориентируются даже не на поражение этой базы, а на поражение Варшавы и т.д. при том, что русский удар по Польше может стать реальным лишь в ходе ответного удара России на превентивный удар США. То есть если уж поляки готовы своей грудью защищать США - "по найму" или там по некой "идейности", то они должны заранее знать, что первую "пулю" в случае конфликта получит тот, кто служит для своего "патрона" живым щитом. При гласном предупреждении России об этом польская позиция, может быть, и изменилась бы.
А. Арбатов смотрит на проблему, естественно, прямо противоположно и утверждает, что "наказывать за политику США европейские страны, в том числе ФРГ, Францию, Италию и прочие... которые не выступают за ПРО... - это уж чересчур "асимметричный" ответ...". Что тут сказать? В огороде, конечно, бузина, но если дядька и в Киеве, то Париж все же не в Чехии... С другой стороны, если какие-то европейские страны НАТО и не выступают за ПРО, то они не склонны и демонтировать давно ставший опасным анахронизмом Североатлантический блок. Они соглашаются с провокационным, ничем не оправданным военным присутствием США в Европе. Так что русская "информация к размышлению" не помешала бы и Европе в целом.
Лично я уверен также в том, что если бы Россия на вполне законных основаниях приняла в свой состав Абхазию и Южную Осетию, то и Грузия и грузины десять раз подумали бы, так ли уж надо дружить с янки, пренебрегая дружбой и союзом с тем народом, который обеспечил грузинскому народу историческую будущность. Да и народы русского Северного Кавказа начали бы вести себя по отношению к Центру и русским осмотрительнее.
Думаю, и сегодняшняя Чехия призадумалась бы, если бы министр иностранных дел РФ публично высказал всего лишь ретроспективное мнение о том, что возврат немецких в этническом отношении Судет в состав Германии осенью 1938 г. был вообще-то реализацией права наций на самоопределение.
А уж как задумались бы в нынешнем Киеве, если бы получившая ныне конституционное большинство в Государственной Думе РФ партия "Единая Россия" начала поступать в соответствии с собственным названием и на условиях (более чем реалистичных) Александра Лукашенко осуществила акт воссоединения Великороссии и Белоруссии. Вряд ли самые оголтелые необандеровцы стали бы так уж рьяно работать во имя приближения границ НАТО к Белгородской области, если бы границы объединяющейся России начали возвратное движение к границам НАТО...
Но особенно, на мой взгляд, плодотворными и глубокими стали бы воспоминания и размышления европейцев (и не только их!) в том случае, если бы Россия и еще в одном вопросе повела себя в соответствии с очевидными велениями государственного разума. Я имею в виду рациональную ядерную "европейскую" политику России, стержнем которой должен стать наш отказ от Договора о ракетах средней и меньшей дальности с последующим воспроизводством РСД типа "Пионер". Сотни таких РСД хватило бы для восстановления такого европейского равновесия, что бескровно решились бы очень многие проблемы.
И вот тут я вернусь к тезисам доклада А. Арбатова. Замутив в очередной раз воду вокруг проблем ПРО, он переходит уже к теме РСМД и сразу же заявляет, что "выход из Договора по РСМД бессмыслен, если Россия не планирует создания (вообще-то необходимо не "создание", а воспроизводство давно созданных РСД "Пионер". - Прим. авт.) запрещенных им систем". А "создание" - по Арбатову - бессмысленно тоже, поскольку-де США тогда разместят в Европе "Першинги-2", "что, прибавляет А. Арбатов, видимо, с восторгом примут новые члены НАТО". Если имеются в виду прибалтийские и прочие натовские "новоделы", то эти воспримут с восторгом все, исходящее от США, даже оплеуху, которую провозгласят посвящением в "рыцари демократии"... Но вот "старые" члены НАТО, еще не забывшие о национальных интересах и достоинстве, могут в восторг и не прийти.
Главное же, две-три сотни РСД типа "Пионер" фактически полностью исключили бы чуть ли не все потенциальные региональные угрозы безопасности России. Более того, сам наш выход из РСМД положил бы начало отрезвлению Европы, а свертывание реальной всего лишь подготовки к воссозданию нами мощной группировки таких ракет мы могли бы обменять на демонтаж НАТО. Логика здесь проста: в свое время заключение РСМД предполагало продвижение к освобождению Европы от двух военных блоков. ОВД нет давно, а НАТО есть. Есть НАТО - есть новые "пионеры", системно заменяющие ОВД. Но если НАТО не будет, то и от новых "пионеров" можно отказаться. Довольны, думаю, будут все, кроме, разве что, бывших "новых членов" распущенного НАТО, а также "патронов" этих "членов" и члена-корреспондента А. Арбатова.
Пока же, как я понимаю, не без содействия "арбатовцев" предлагаются иные варианты "разменов": за отказ США от планов размещения в Европе элементов НПРО допустить янки в реальную русскую СПРН - в Габалу и т.д. В этой более чем сомнительной - на каком бы уровне она ни высказывалась - идее для меня ценно одно: то, что можно, оказывается, всерьез предлагать внешнему миру, да еще и публично, некие "размены". И коль это допустимо, то почему бы нам не предложить Европе тот "размен", о котором речь в моей статье?
Технология провокаций у арбатовых проста: вначале создать видимость "озабоченности" состоянием безопасности России, а затем подбросить очередную порцию "идей" или полностью неприемлемых, или имеющих более чем сомнительную ценность. К таким "идеям" можно отнести и выдвигаемый А. Арбатовым план реанимации мертворожденного Центра по обмену данными о ракетных пусках (ЦОД), который был заложен по российско-американскому соглашению от 1998 г. и который теперь А. Арбатов предлагает перепрофилировать уже в другой центр, работающий в реальном масштабе времени и подключенный к армавирской РЛС "Воронеж"... При этом А. Арбатов ссылается на то, что такое предложение было сделано В. Путиным, но я уже имел однажды повод заметить, что президента просто "подставили" (хотелось бы знать кто), уверив, что все будет на взаимной-де основе.
Я не исключаю, к слову, что исходные импульсы такого предложения исходили от определенных кругов в США, несмотря на то что они подобные (якобы "российские") предложения не поддерживают. Кем-то ведется - "в реальном масштабе времени" - нечистая и, несомненно, опасная антироссийская игра, угрожающая миру и стабильности также и в Европе. А. Арбатов же в резюмирующей части своего доклада предлагает России, по сути, позицию стороннего наблюдателя как за процессом наращивания "ПРОшного" присутствия США непосредственно в Европе, так и вообще развертывания НПРО США.
И все это во имя преодоления того придуманного арбатовыми "пятого кризиса", который в действительности является лишь одним (и не самым существенным) из элементов реального затянувшегося кризиса государственности России, блокирующего ее решимость поступать в соответствии со своими законными государственными интересами.
США создают НПРО, наращивают военную мощь и игнорируют интересы народов, а Россия - в представлении арбатовых - должна услужливо им подыгрывать, не решаясь на собственные серьезные материальные оборонные усилия. А уж потом, после того как материальная база для возможного силового диктата США по отношению к России будет создана, если Россия увидит, что США поступают не так, как обещали, вот уж тогда арбатовы соизволят позволить России некие действия... Какие конкретно, Арбатов, правда, не указывает (если не считать его идеи о все тех же "совместных", по типу "вершки-корешки" проектах с США).
Ну что ж, тогда да позволено будет предложить кое-что в реальном масштабе времени мне...
Скажем, вновь избранной Госдуме необходимо начать процедуру выхода РФ из Договора по РСМД в случае, если ведущие европейские члены НАТО не захотят в реальном масштабе времени коренным образом изменить европейскую военно-политическую ситуацию, начав демонтаж НАТО (например, исключить из НАТО "новоделы", мотивируя этот шаг нежеланием далее провоцировать Россию).
Необходимо на высшем государственном уровне заявить, что Россия будет рассматривать как угрожающие ее безопасности любые действия по созданию широкомасштабной ПРО и НПРО США, предусматривающие защиту всей территории США, а не защиту позиционных районов МБР США (это элемент гарантии ответного удара).
Надо в реальном масштабе времени возобновить масштабную оборонную деятельность в сфере разумного массирования ракет-носителей межконтинентального (МБР) и континентального (БР СД) класса с созданием для них нового ядерного боевого оснащения, для чего возобновить национальные ядерные испытания.
Что же до средств на такие проекты, то найти их внутри страны можно и нужно, не прибегая ни к каким займам и отыскивая эти средства отнюдь не в карманах бабушек. Да, 2 декабря 2007 г. страна выдала государственной власти такой мощный кредит доверия и надежды, что власть, как исполнительная, так и законодательная, опираясь на конституционное квалифицированное большинство в Государственной Думе пятого созыва, может начать быстро и эффективно решать весь комплекс накопившихся проблем, в том числе и оборонных. Причем решать их отнюдь не на базе арбатовских идей.
И для этого России вполне достаточно тех двух союзников, о которых было сказано в подзаголовке предложенной вниманию читателя статьи.
P.S. Было бы интересно познакомиться с видением приоритетов и принципов оборонной политики, которую намерена проводить в жизнь - в реальном масштабе времени - правящая партия "Единая Россия", и, в частности, те ее члены, которые будут отвечать в новой Государственной Думе непосредственно за вопросы обороны и безопасности РФ.
