Генерал-лейтенант в отставке Е. Б. ВОЛКОВ, доктор технических наук, профессор
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 1/1992
О затратах на оборону
Генерал-лейтенант в отставке Е. Б. ВОЛКОВ, доктор технических наук, профессор
В НАСТОЯЩЕЕ время несмотря на кардинальные изменения, происходящие в стране, интерес к вопросам обороноспособности государства не уменьшается. На страницах печати всесторонне обсуждаются проблемы военного строительства, высказываются различные мнения о направлениях и необходимых уровнях развития Вооруженных Сил. При этом за основу принимаются определенные предложения о степени военной угрозы для страны. Некоторые специалисты считают, что потребность в Вооруженных Силах сейчас отпала, поскольку реальной военной угрозы не существует. Несколько странными сейчас являются и заявления о том, что «разложившаяся» страна никому не нужна. Западу легче нас купить «на корню», чем завоевать. По сути предлагается новая теория отношений в мире. Если ее принять, то все вопросы обороны решаются предельно просто - их вообще не нужно решать. Однако любая теория должна подтверждаться практикой, опытом и соответствующими фактами. Как же в этом случае укладывается в рамки «теории бесконфликтного мира» война в Персидском заливе? Как объяснить и тот факт, что выполнение странами НАТО программ по разработке и оснащению своих ВС новейшими системами оружия позволит им не только компенсировать сокращаемое по договорам вооружение, но и значительно повысить боевые возможности блока по сравнению с существующими. Причем большинство принимаемых ими мер по-прежнему требует пристального внимания. Наконец, становится неловко за авторов новой теории: они, по-видимому, уверены в том, что наша страна навсегда останется «разложившейся», и поэтому считают возможным не заботиться о ее армии не только сегодня, но и в будущем. Если бы сторонники этого мнения хоть в какой-то мере были ответственны за состояние обороны государства - они никогда бы не решились заявить об этом. Подавляющее большинство специалистов, участвующих в обсуждении данных проблем, считают, что определенный уровень обороны стране просто необходим. Однако мнения о том, каким он должен быть, расходятся. Главное, что особенно волнует всех - объем затрат, требуемых для обороны.
Концепция достаточности для обороны требует, чтобы количественно-качественное состояние Вооруженных Сил и вооружений находилось на таком уровне боеготовности, при котором обеспечивалось бы надежное сдерживание противника от агрессии и ее отражение. В принципе с формулировкой нельзя не согласиться, однако столь общее определение не может полностью удовлетворить тех, кто конкретно занимается вопросами военного строительства. При этом следует отметить, что Вооруженные Силы представляют собой сложную систему. Методология исследований подобных систем разработана и с учетом специфики ВС может быть применена и к ним.
Любая система характеризуется в основном двумя показателями - эффективностью и стоимостью. Первый - определяет возможный результат действия системы, второй - совокупность затрат на ее создание и содержание. Подходы к исследованию и оценке систем с использованием этих показателей могут быть различными. Наиболее применимы следующие.
Первый. Эффективность системы (W) должна быть не менее требуемой (Wтр), стоимость (С) - минимальная: W≥Wтр, С = Сmin.
Второй. Стоимость не превышает заданной (требуемой), эффективность при этом возможна более высокая (Wmax): W = Wmax; С ≤ Стр.
В Вооруженных Силах эффективность определяется объемом решаемых задач в возможной войне, стоимость - затратами на оборону. Какой же из приведенных вариантов планирования развития сложных систем можно принять в данном случае? Встречаются предложения по назначению расходов на оборону либо по «принципу оста точности» (обеспечиваются все другие статьи расходов, а на оборону - что останется), либо, по сути дела, вообще без каких бы то ни было обоснований (типа: «просят на оборону столько - дадим половину»). Эти подходы соответствуют второму варианту решения. Естественно, никаких гарантий, что цели войны при этом будут достигнуты, нет. Вопрос о достаточности обороны в данном случае снимается. Поэтому единственно разумным путем строительства и подготовки Вооруженных Сил (если действительно заботиться о достаточности обороны) может быть только первый, где учтены потребная эффективность ВС, а также минимальные затраты на ее обеспечение. И только в том случае, если финансирование ограничено, следует вести поиск выхода из сложившейся ситуации (обычно это принятие каких-то компромиссных решений). Основным условием правомерности этого подхода является то, что в процессе планирования должны быть найдены и в последующем реализованы все необходимые меры по снижению уровня потребных затрат. Рассмотрим возможные этапы решения этой задачи.
Во-первых, анализ условий возникновения '(с учетом критических ситуаций) и целей возможных войн, разработка их моделей '(сценариев). Определение на этой основе задач для видов Вооруженных Сил и систем оружия. Основная суть этого этапа - моделирование военных действий, а результат - установление потребной эффективности Вооруженных Сил и их составляющих. Уменьшению затрат на оборону способствует обоснование целей и задач войны, оптимальное распределение их по видам Вооруженных Сил и системам вооружения с учетом возможностей взаимодействия между ними и др.
Во-вторых, формирование вариантов совершенствования видов Вооруженных Сил, обеспечивающих достижение установленных целей, с учетом совершенствования вооружения и способов его боевого применения. Набор вариантов при этом должен быть достаточным. Основное содержание этого этапа-моделирование боевых действий на уровне видов ВС и систем вооружения.
В-третьих, оценка потребных затрат на оборону при различных вариантах развития Вооруженных Сил, определение пути, потребующего наименьших затрат, как на уровне составляющих, так и Вооруженных Сил в целом.
В-четвертых, разработка программы развития видов ВС и систем вооружения, определяющей все основные условия и необходимые меры на достаточно длительный период времени, а также проверка выполнения программ по возможным ограничениям.
Следовательно, важное место в обосновании уровня развития Вооруженных Сил и потребных для этого затрат занимают вопросы формирования и выбора вариантов видов ВС и систем вооружения. Рассмотрим особенности их решения на примере группировки межконтинентальных баллистических ракет (МБР), составляющих основу системы стратегических ядерных сил (СЯС) СНГ. В качестве минимальной задачи для СЯС в будущей войне может быть сдерживание агрессора от развязывания войны или нанесение ему неприемлемого ущерба в ответных действиях при любых возможных условиях. Она распределяется между составляющими СЯС (что само по себе требует оптимизации решения), и на основании этого определяется задача сдерживания, решаемая всей группировкой МБР, которая в свою очередь формализуется в виде совокупности объектов, подлежащих поражению в наиболее сложных условиях ответного удара.
Количествам целей и их характеристиками, потребной степенью поражения, а также мощностью зарядов и точностью МБР определяется число боеголовок (Nбгбз), необходимое для выполнения боевой задачи. Наиболее сложные условия применения группировок МБР в ответном ударе соответствуют случаю, когда ядерному периоду войны предшествует этап ведения войны обычными средствами. При этом потери боеголовок МБР от воздействия противника складываются из потерь в обычной войне (∆Nбгов ). в результате ядерного удара (∆Nбгяу)
и при преодолении системы ПРО (∆Nбгпро). Исходя из этого, общее количество боеголовок, которое должно быть в составе группировки МБР до начала военных действий, составляет:
Nбггр = Nбгбз + ∆Nбгов + ∆Nбгяу + ∆Nбгпро
Полученный результат является основным показателем, характеризующим группировку МБР, а его величина может быть понижена за счет любой составляющей правой части формулы. Данное соотношение позволяет прийти к конкретному рассмотрению вопроса о путях сокращения расходов на создание группировки МБР. При этом первым, что может быть сделано, является уменьшение объема боевой задачи (Nбгбз), что может быть достигнуто сокращением числа целей ответного удара. Однако в настоящее время даже значительное уменьшение Nбгбз не ведет к существенному снижению N бг , так как потребное для выполнения задачи сдерживания количество боеголовок составляет всего 10-15 проц. от имеющихся в СЯС. Это означает, что часть боеголовок создана с расчетом, что они будут уничтожены еще до применения. В этой связи особый интерес представляют возможности уменьшения потерь МБР при воздействии противника (снижение величин ∆Nбгов , ∆Nбгяу , ∆Nбгпро).
Потери МБР в ходе военных действий зависят от ряда факторов, которые могут быть выделены в следующие группы: состав, боевые возможности средств воздействия противника (авиационное высокоточное оружие, ракеты в обычном и ядерном снаряжении, системы ПРО и др.); способы их боевого применения; характеристики МБР и ракетных комплексов (РК). Наиболее важны здесь составляющие, определяющие живучесть РК (способ базирования ракет, инженерная защищенность стационарных стартов, характеристики мобильности и скрытности подвижных пусковых установок, состав и возможности средств преодоления ПРО, стойкость ракет к воздействию разных поражающих факторов и др.); особенности несения боевого дежурства и применения РК - режимы перемещений подвижных ПУ, организация пусков МБР, порядок полета на траектории элементов боевого оснащения; состав и характеристики обеспечивающих систем (боевого управления, ПВО, предупреждения о ракетном нападении противника, космической разведки и др.).
Снижение потерь МБР в условиях воздействия противника представляет собой одну из самых сложных проблем обеспечения эффективности СЯС. Наиболее очевидным путем их уменьшения, а следовательно, и снижения уровня затрат на развитие СЯС является сокращение ядерных и обычных вооружений, а также запрещение систем ПРО. Однако следует отметить, что эффект от численного сокращения состава вооружений может быть сведен к минимуму, если одновременно будут повышаться боевые характеристики средств нападения. Поэтому особую тревогу вызывает реализация США многочисленных программ совершенствования и развития различных образцов вооружения, которые могут быть использованы для поражения МБР.
Другим направлением снижения потребного количества МБР является повышение живучести комплексов. Это достигается, прежде всего, выбором рациональных типов РК, а также созданием шахтных пусковых установок высокой защищенности, разработкой новых способов базирования, созданием ПРО районов базирования МБР и др. Повышение живучести при этом, очевидно, будет связано с усложнением и подорожанием отдельных образцов вооружений. Однако решающим здесь может оказаться не увеличение затрат на отдельный образец, а уменьшение их потребного числа вследствие роста живучести. Интересны в этом отношении разработки так называемого подвижно-защищенного варианта базирования американской ракеты МХ. Для одного комплекса предполагалось создать несколько укрытий, чтобы противник не знал, в каком из них находится ракета. При этом, величина затрат на нее оценивалась в 250 млн. долларов и превышала стоимость ракет, находящихся в обычных шахтных ПУ, примерно в пять раз. Однако живучесть комплекса возрастала в этом случае в десятки раз, что позволяло в конечном итоге существенно снизить стоимость всей группировки. Этот пример показывает, какие большие возможности для снижения затрат предоставляет обоснованный выбор характеристик вооружения. Следовательно, требуемая эффективность группировки МБР может достигаться при самых разных вариантах ее развития (различные типы и характеристики комплексов, ракет, обеспечивающих систем и др.). Поэтому планирование развития группировки МБР должно включать разработку альтернативных вариантов и выбор наилучшего. Основным критерием для этого служит стоимость. Однако следует учитывать и другие показатели (возможность создания группировки в заданные сроки, соответствие договорным ограничениям и др.).
Общие закономерности планирования развития группировки МБР справедливы и для других видов ВС (с учетом, конечно, их особенностей), и для Вооруженных Сил в целом. Попытки «упростить» решение данной проблемы должны предприниматься с большой осторожностью, поскольку эти закономерности вытекают из самой сущности обороны в целом.
Пути снижения затрат на оборону могут быть установлены лишь на основе глубокого научного анализа всего спектра условий и факторов, влияющих на боевые возможности Вооруженных Сил. Для этого необходима глубокая проработка наиболее вероятных сценариев военных конфликтов и определение на этой основе минимальных требований к уровню развития Вооруженных Сил, оптимизация (в том числе по потребным затратам) распределения боевых задач, разработка программ и планов развития видов ВС и систем вооружения, повышение качества и совершенствование способов его боевого применения. Успешное решение этих проблем определяется прежде всего соотношением и развитием соответствующих областей военной науки. Желание «экономить» на этом ведет, по нашему мнению, к противоположному результату.
Арбатов А. Г, Сколько обороны достаточно. - Международная жизнь. - 1989. -№3,-С, 39.
