Проблемы ядерного сдерживания боевая устойчивость ядерного потенциала
ВОЕННАЯ МЫСЛЬ № 4/2000
Проблемы ядерного сдерживания: боевая устойчивость ядерного потенциала
Полковник С.В. КРЕЙДИН, кандидат технических наук
ОБЕСПЕЧЕНИЕ боевой устойчивости ядерного потенциала Вооруженных Сил РФ и его компонентов является важнейшей проблемой в тематике ядерного сдерживания и деэскалации агрессии, в том числе неядерной∗. В самом общем, постановочном плане она может быть сформулирована следующим образом: как обеспечить боевую устойчивость ядерного потенциала ВС РФ в условиях превосходства эвентуальных противников в обычных вооружениях, имея при этом объективные трудности в достижении стратегически устойчивой обороны на различных театрах военных действий (ТВД)?
Под боевой устойчивостью войск (сил) обычно понимают их способность к выполнению поставленных задач в условиях противодействия противника. Главной задачей ядерных сил является сдерживание агрессии, основанное на их потенциальной способности выдержать гипотетическую массированную ракетно-ядерную атаку противника, в том числе после периода обычной войны, и нанести неотвратимый удар возмездия. Способность ядерных сил пережить ракетно-ядерное воздействие противника традиционно характеризуют понятием «живучесть», а способность выдерживать неядерные удары- понятием «боевая устойчивость». В отличие от живучести боевая устойчивость обеспечивается не только и не столько самими ядерными силами, сколько Вооруженными Силами в целом и силами общего назначения в частности.
Основным недостатком существующих подходов к рассматриваемой проблеме является представление боевой устойчивости ядерных сил как относительно самостоятельного, вспомогательного вида их боевого обеспечения. Основное внимание при этом фокусируется на сугубо защитных (оборонительных) мероприятиях и системах, таких, как противовоздушная оборона, противолодочная оборона, противодиверсионное прикрытие и т.п. Как следствие, основные выводы и рекомендации нередко ограничиваются предложениями по снижению уязвимости ядерных средств от неядерного воздействия противника путем реализации различных мер: противодействие разведке противника, маскировка, использование ложных целей, рассредоточение, повышение фортификационной стойкости, усиление противовоздушного прикрытия, охрана и оборона, борьба с системами высокоточного наведения и др.
Нередко решение обсуждаемой проблемы сводится к обоснованию допустимого уровня потерь ядерного потенциала и эффективности комплекса оборонительных мероприятий, а также обеспечивающих систем различных видов Вооруженных Сил или к определению допустимой длительности безъядерного периода.
Проблема боевой устойчивости ядерного потенциала ВС РФ в рамках традиционных представлений выглядит как принципиально неразрешимая. Действительно, попытки сделать ядерные силы менее уязвимыми в условиях крупномасштабной обычной войны путем совершенствования систем и мероприятий обороны в конечном счете приводят лишь к некоторому увеличению длительности безъядерного периода (времени на принятие стратегически неизбежного решения о ядерной эскалации обороны). Такое положение дел является неизбежным следствием системной ограниченности в исследовании проблемы боевой устойчивости ядерного потенциала рамками сугубо оборонительных мероприятий.
Выход из сложившегося положения видится в переходе от оборонительной стратегам обеспечения боевой устойчивости ядерных сил к оборонительно-наступательной. Это предполагает (наряду с традиционно оборонительными мерами, направленными на снижение эффективности ударов противника) активизацию действий наступательного характера в целях воспрещения ударов противника путем активного воздействия по его средствам нападения. Вообще говоря, вопрос об эффективности и стратегической целесообразности контрударов в оборонительных операциях не является новым в теории военного искусства. В частности, известно, что исключительную важность при проведении воздушных оборонительных операций имеет нанесение ударов по авиации наступающего противника на его собственных аэродромах. Существуют и классические математические обоснования рациональности нанесения ударов по авиабазам нападающей стороны в обороне∗. Не секрет, что и боевая устойчивость флота главным образом зависит не столько от оборонительных систем, сколько от возможности активного воздействия по ключевым объектам противника как на море, так и на земле.
Положение о стратегической рациональности элементов активных наступательных действий в оборонительных операциях является исключительно важным и имеет фундаментальный характер. Кстати, интеграция Войск ПВО и ВВС в единый вид ВС РФ полностью согласуется с требованием активности обороны.
Не будет большим отступлением от истины утверждение о том, что проблемность вопросов боевой устойчивости ядерного потенциала является следствием нерешенности более общих военно-стратегических проблем. Так, в качестве основного недостатка существующей иерархии руководящих документов можно выделить некоторый концептуальный вакуум, лишь частично заполненный на самом высоком уровне Концепцией национальной безопасности и Военной доктриной. Адекватные нынешним объективным реалиям концепции ядерного сдерживания находятся скорее в стадии переходного периода, когда их прежние формы уже устарели, а новые еще не вполне сформировались и не утвердились. Все это непосредственно относится и к концептуальным воззрениям на боевую устойчивость ядерного потенциала. Одно из бытующих представлений состоит в том, что весь комплекс актуальных оборонных проблем должен решаться «с головы», т.е. сверху вниз, от общих проблем к частным. Такое понимание с системной точки зрения является не чем иным, как абсолютизацией «нисходящего» подхода, чреватой весьма серьезными заблуждениями. Более широкое мировоззренческое основание в данном отношении дает известный системный принцип синтеза «нисходящего» и «восходящего» подходов, в соответствии с которым корректное системное обоснование может нуждаться в нескольких итерациях восходящих и нисходящих этапов исследования. При этом на последнем из них движение действительно осуществляется преимущественно сверху вниз, это своего рода заключительный этап синтеза системы, но перед ним необходим как минимум один этап преимущественно восходящего анализа. В частности, для корректного решения проблемы боевой устойчивости ядерного потенциала необходимо осуществить системный выход на уровень более общих проблем стратегической устойчивости обороны в целом и ядерных аспектов ее обеспечения в частности.
Несколько слов об используемых терминах. Начнем с понятия «стратегическая устойчивость обороны». В пик военной мощи СССР потенциал сил общего назначения обеспечивал эффективное стратегическое сдерживание вероятного противника с опорой на обычные вооружения. При этом проблема стратегической устойчивости обороны и боевой устойчивости ядерного потенциала была не столь актуальна, так как достаточно прочная неядерная оборона служила неплохим щитом, в том числе и для ядерных сил.
Современная ситуация характеризуется тенденцией к усилению региональных дисбалансов в соотношении сил общего назначения России и эвентуальных противников на различных стратегических направлениях. Проблемным становится не только завоевание и удержание господства в воздухе и на море на основных стратегических направлениях, но и сама возможность эффективного противодействия в этом эвентуальному противнику. Не случайно поэтому в Военной доктрине РФ особый акцент сделан на ядерное сдерживание, в том числе неядерных войн. Вместе с тем нельзя не заметить, что необходимым условием эффективного ядерного сдерживания является обеспечение потенциальной боевой устойчивости ядерных сил в обычной войне. В свою очередь, важнейшим условием боевой устойчивости ядерного потенциала является стратегическая устойчивость обороны в целом. Возникает своеобразный замкнутый круг. Ставка на ядерное сдерживание для решения проблем стратегической устойчивости обороны упирается в проблему боевой устойчивости ядерного потенциала ВС РФ, которая, в свою очередь, снова упирается в исходную проблему стратегической устойчивости обороны. Военная доктрина РФ, будучи достаточно общим документом, не дает конкретных рецептов решения данных вопросов.
До недавнего времени вынужденный переход к стратегической обороне рассматривался в теории военного искусства на правах полноправной формы стратегических действий. Замысел «глухой» обороны сводился к «измору» наступающего неприятеля и осуществлению под оборонительным прикрытием необходимых перегруппировок, мероприятий мобилизации и стратегического развертывания∗. Нынешний этап в развитии военного дела ставит под сомнение многие традиционные устои. С учетом достигнутого уровня развития вооружений и военной техники надежды на возможную результативность восполнения потерь и наращивания группировок войск (сил) в ходе крупномасштабной войны вряд ли оправданны. Современные дальнобойные, в том числе неядерные, ударные средства эвентуального противника позволяют эффективно решать достаточно широкий круг наступательных задач, включая такие, как полная изоляция театра войны, борьба со вторыми стратегическими эшелонами, дезорганизация и подрыв военного производства. В этих условиях единственным нашим аргументом в борьбе за стратегическую инициативу остается ядерное оружие.
Ядерное выравнивание региональных дисбалансов в обычных вооружениях является для России чуть ли не единственно возможной, объективно вынужденной мерой обеспечения обороноспособности в переходный период. Только преодоление системного кризиса и достижение достаточно устойчивых темпов экономического роста позволит сместить акцент в сторону неядерного сдерживания. При этом особое внимание, как представляется, следует уделить дальнобойным неядерным ударным средствам, способным вести эффективную борьбу с агрессором на его собственной территории, включая противодействие его наступательной авиационной группировке. Сегодня опора на ядерный фактор является скорее политической, нежели чисто военной мерой обеспечения безопасности Российской Федерации и ее союзников. Вместе с тем политические меры не могут быть эффективными вне опоры на реальные военные возможности. В данном свете декларированная в Военной доктрине ставка на ядерное сдерживание должна подтверждаться реальностью и осуществимостью эффективных стратегических действий с использованием ядерного оружия. При этом политика ядерного сдерживания, на наш взгляд, не должна отрицать возможности применения ядерного оружия уже в первых стратегических операциях, в частности на этапе борьбы за стратегическое господство в воздухе и на море.
Ядерная компенсация дефицита средств в борьбе за господство в воздухе и на море переводит проблему боевой устойчивости ядерного потенциала России в совершенно иную плоскость. Активизация стратегии ядерного противодействия широкомасштабному вторжению с воздуха и с моря приводит к тому, что само ядерное оружие становится своего рода гарантом, фактором, средством обеспечения региональной стратегической стабильности, стратегической устойчивости обороны, а также боевой устойчивости ядерного потенциала РФ. Ситуация во многом напоминает известную пословицу о том, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Ядерные силы начинают играть активную роль в своем спасении, в обеспечении собственной боевой устойчивости.
Каким должен быть необходимый уровень ядерной эскалации обороны дня обеспечения ее стратегической устойчивости? Достаточно ли оперативно-тактического и тактического ядерного оружия или требуются более мощные резервы стратегических ядерных сил? Диалектика здесь такова, что ядерные средства на ТВД (оперативно-тактическое и тактическое ядерное оружие) обеспечивают боевую устойчивость стратегических ядерных сил, и при необходимости последние могут поддерживать первых в интересах обеспечения собственной же боевой устойчивости. Ядерный фактор создает как бы дополнительный запас стратегической устойчивости обороны. Его преодоление требует от противника более значительных усилий. Это проявляется в увеличении перечня первоочередных стратегических задач, которые необходимо решить агрессору для завоевания стратегической инициативы.
Комплексное рассмотрение проблем стратегической устойчивости обороны в целом и ее ядерной составляющей в частности заставляет по-новому взглянуть на проблему парирования крупных неядерных угроз. На наш взгляд, для обеспечения стратегической устойчивости обороны на ТВД и боевой устойчивости ядерного потенциала ВС РФ в механизм ядерного сдерживания наряду с традиционной стратегией возмездия целесообразно включить стратегию ядерного пресечения неядерной агрессии на основе ограниченного (рамками ТВД) применения ядерного оружия. Если стратегия ядерного возмездия олицетворяет собой глобальный противовес угрозе неограниченной ядерной агрессии, то возможность ограниченного применения ядерного оружия на ТВД - противовес угрозе крупномасштабной неядерной агрессии с различных стратегических направлений. Для того чтобы перекрыть весь спектр потенциально эффективных стратегических ходов эвентуальных агрессоров, региональные противовесы должны быть «привязаны» уже к первым стратегическим операциям.
Ставка на региональное ядерное сдерживание призвана подорвать уверенность агрессора в потенциальном успехе стратегической борьбы, в первую очередь за господство в воздухе и на море. Действительно, с одной стороны, он не может рассчитывать на эффективность пошагового проведения операций по неядерному завоеванию стратегического господства в воздухе и ядерного превосходства. С другой - устойчивый стратегический ядерный резерв делает также сомнительной возможность одновременного эффективного завоевания стратегического господства в воздухе и достижения ядерного превосходства на ТВД, даже с использованием ядерного оружия. Таким образом, агрессора ожидает стратегический тупик: первоочередные стратегические задачи агрессии не могут быть решены ни одновременно, ни последовательно, независимо от комбинаций в концентрации усилий.
Предлагаемые новации в постановке и решении проблемы боевой устойчивости ядерного потенциала ВС РФ укрепляют сразу оба полюса в механизме ядерного сдерживания - и глобальный, и региональный. Действительно, угроза применения ядерного оружия в ответ на широкомасштабные операции противника с использованием им обычного оружия ставит под сомнение их эффективность и тем самым способствует сдерживанию неядерной агрессии. Помимо этого, возможность пресечения неядерных войн укрепляет режим сдерживания ядерной агрессии, поскольку активная стратегия регионального ядерного сдерживания дает возможность стратегическим ядерным силам сохранить устойчивое состояние.
∗ Военная мысль. 1998. № 5. С. 49.
∗ Дрешер М. Стратегические игры. М. 1964. С. 200-215.
∗ Гареев МЛ. Уроки Свечина для наших дней // Военная мысль. 1998. № 4.
