СОКРАЩЕНИЕ ассигнований на нужды обороны стало реальностью, которая ведет к радикальному изменению порядка разработки и поставки вооружения и военной техники. Если прежде заказы Министерства обороны преимущественно обусловливались мощностями промышленности, то теперь - финансовыми возможностями. Поэтому задача рационального использования денежных средств становится особенно актуальной.

В ЯНВАРЕ 1991 года президент США Дж. Буш в ежегодном послании «О положении страны» заявил об ориентации программы СОИ на создание системы глобальной защиты от ограниченных ударов баллистических ракет, получившей условное наименование ГПАЛС. По словам министра обороны США Д. Чейни, начальная фаза развертывания оборонительных систем будет направлена против угрозы, обусловленной распространением баллистических ракет, а также на повышение региональной стабильности за счет обеспечения глобальной обороны против случайных несанкционированых и (или) ограниченных ракетных ударов. Американские эксперты считают, что изменение приоритетов программы СОИ по сравнению с первоначальными планами вызвано рядом политических, экономических и технических факторов. Во-первых, позитивные изменения в советско-американских отношениях, прогресс на переговорах по сокращению стратегических наступательных вооружений ставят под сомнение идею создания дорогостоящей системы ПРО от массированных ударов баллистических ракет (БР). В то же время опыт войны в зоне Персидского залива убедительно показал возможность опасных последствий распространения ракетной технологии. По имеющимся прогнозам к 2000 году 15-20 развивающихся стран будут иметь на вооружении баллистические ракеты с ядерными, химическими или биологическими боеголовками. Социально-экономическая отсталость, политическая нестабильность некоторых из этих государств создают почву для использования БР, оснащенных средствами массового уничтожения, в качестве орудия международного шантажа.

УШЕЛ в историю еще один юбилей - 50 лет битвы под Москвой. Это событие Великой Отечественной войны, как справедливо отмечалось в печати, сыграло важную роль в судьбе всего народа, Отечества. Но некоторые его моменты несколько настораживают. Прошли годы, десятилетия, а многое из того, что реально происходило на дальних и ближних подступах к Москве, до сих пор не изучено, многочисленные боевые эпизоды не дошли до читателя. Это, видимо, можно объяснить и недостаточной работой историков над архивными документами, и отсутствием интереса к воспоминаниям участников битвы.

Прежде всего рассмотрим сущность воинского труда. К сожалению, в массовой литературе о нем сказано немного. Постараемся выяснить, что же это такое?

Фундаментом и основой всей армейской деятельности служат итоги 1991 года. Сделано немало: проведена большая работа по реализации межгосударственных договоров в области разоружения. Завершен вывод войск из Венгрии и Чехо-Словакии, продолжается планомерный вывод соединений и частей из Германии, Монголии, Польши. Выполнен комплекс мероприятий по повышению технической оснащенности Вооруженных Сил, оптимизации структуры видов ВС, родов войск, реорганизуются органы управления, создаются новые оборонительные группировки войск, совершенствуется их оргштатная структура.

СТРУКТУРНЫЕ изменения, происходящие в Вооруженных Силах, появление, новых средств поражения вызывают необходимость поиска путей повышения устойчивости оперативной обороны, ее способности надежно противостоять превосходящим силам противника. Важнейшее направление решения этой проблемы, по нашему мнению,- усиление активности обороны, одним из основных компонентов которой является маневр.

В НАСТОЯЩЕЕ время несмотря на кардинальные изменения, происходящие в стране, интерес к вопросам обороноспособности государства не уменьшается. На страницах печати всесторонне обсуждаются проблемы военного строительства, высказываются различные мнения о направлениях и необходимых уровнях развития Вооруженных Сил. При этом за основу принимаются определенные предложения о степени военной угрозы для страны. Некоторые специалисты считают, что потребность в Вооруженных Силах сейчас отпала, поскольку реальной военной угрозы не существует. Несколько странными сейчас являются и заявления о том, что «разложившаяся» страна никому не нужна. Западу легче нас купить «на корню», чем завоевать. По сути предлагается новая теория отношений в мире. Если ее принять, то все вопросы обороны решаются предельно просто - их вообще не нужно решать. Однако любая теория должна подтверждаться практикой, опытом и соответствующими фактами. Как же в этом случае укладывается в рамки «теории бесконфликтного мира» война в Персидском заливе? Как объяснить и тот факт, что выполнение странами НАТО программ по разработке и оснащению своих ВС новейшими системами оружия позволит им не только компенсировать сокращаемое по договорам вооружение, но и значительно повысить боевые возможности блока по сравнению с существующими. Причем большинство принимаемых ими мер по-прежнему требует пристального внимания. Наконец, становится неловко за авторов новой теории: они, по-видимому, уверены в том, что наша страна навсегда останется «разложившейся», и поэтому считают возможным не заботиться о ее армии не только сегодня, но и в будущем. Если бы сторонники этого мнения хоть в какой-то мере были ответственны за состояние обороны государства - они никогда бы не решились заявить об этом. Подавляющее большинство специалистов, участвующих в обсуждении данных проблем, считают, что определенный уровень обороны стране просто необходим. Однако мнения о том, каким он должен быть, расходятся. Главное, что особенно волнует всех - объем затрат, требуемых для обороны.

Главы государств Содружества независимых государств, собравшиеся 14 февраля 1992 г. в Минске, считают целесообразным заявить следующее:

Оборонная достаточность: критерии и методы оценки