Демократия значительно старше государства, ибо речь идет о народовластии, которое было и до него в первобытном общинно-родовом строе в лице старейшин, советов общин, добровольно избираемых племенных вождей и совета старейшин. Особых сомнений о ее сущности вроде бы и не возникало, хотя по форме дискуссии всегда были. Поэтому в своей статье «Несостоятельность идеи «ограниченного» суверенитета», опубликованной в октябре этого года в «Орловской правде», я ограничился лишь напоминанием о том, что известные авторы, в частности, Э.Тоффлер, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон, З.Бжезинский, Г.А.Киссинджер, А.Зиновьев и др., предпринимают попытки использовать демократию в качестве плацдарма для решительного штурма суверенитета государства. Учитывал цель той статьи, в ней о демократии было лишь сказано, что будем исходить из понимания демократии как формы народного управления на основе принципов равноправия, законности, защищенности прав и свобод человека и т.д. И считал, что в данном случае этого вполне достаточно. Однако оказалось, что разговор о ней придется продолжить! Причиной тому послужили публикации в последнее время о некоей «суверенной демократии». И дело даже не в том, что никто еще толком не объяснил смысловую нагрузку самого этого термина. А если кто-то и пытался это сделать, то сумел лишь различными словоизлияниями украсить его внешний фасад, ничего, фактически, не сказав о его содержании.