Один американский историк говорил: «Я написал слишком много исторических исследований, чтобы верить им. Так что, если кто-то со мной не согласен, я всегда готов с ним согласиться». Джордж Оруэлл по этому поводу заметил: «В общем, я увидел, как историю пишут, исходя не из того, что происходило, а из того, что должно было происходить...» (НГ 28.12.94). Говорят, Илья Эренбург на встрече с Л. Фейхтвангером воскликнул по поводу происходящего в ту пору: «Что на это скажет история?». Фейхтвангер ответил: «Эта сука, как всегда, соврет». Но если раньше о подобном отношении к истории говорили как о проявлении крайностей, то теперь такое превратное понимание истории получает все большее распространение. Но ведь врет не сама уже состоявшаяся история (ее не переделаешь), а те, кто пытается ее переиначить. И экскурсы в историю чаще всего предпринимаются не ради ее более углубленного познания, а прежде всего для того, чтобы ссылками на сомнительные примеры из прошлого хоть как-то оправдать или навести дымовую завесу на некоторые нынешние неприглядные дела и акции. Настала пора, когда все это без ответа уже не может оставаться.