Действующие руководящие документы традиционно определяют оперативное (боевое) обеспечение как комплекс оперативных (оперативно-тактических) мероприятий, планируемых, организуемых и осуществляемых во всех видах операций (боевых действий) в целях создания благоприятных условий для применения своих войск (сил) и ВВТ, а также для снижения эффективности применения войск (сил) и вооружения противника. Анализ вариантов этого основополагающего определения в руководящих документах, имевших хождение в разное время, показывает, что его содержание формировалось без глубокого научного обоснования и поэтому до сих пор является весьма неопределенным и расплывчатым. Так, успешные боевые действия войск первого эшелона создают благоприятные условия для ввода в сражение второго, а эффективное огневое поражение - благоприятные условия для прорыва обороны противника. Однако ни в первом, ни но втором случае никому и в голову не приходило такие действия отнести к обеспечивающим. В свое время противовоздушная оборона, изначально относившаяся к обеспечению, была совершенно обоснованно выведена из него, но почему-то среди видов боевого обеспечения до сих пор остается охранение, имеющее аналогичный противовоздушной обороне характер действий с той лишь разницей, что противодействовать приходится не воздушному, а наземному противнику. Если в связи с отсутствием собственных сил и средств, а также из-за дублирования функций других видов обеспечения сравнительно недавно был ликвидирован такой вид обеспечения, как защита от оружия массового поражения, то почему по той же причине одновременно не была упразднена и маскировка, вынужденная для решения своих задач использован, возможности других видов обеспечения?